Saxifrage

En effet, tout était écrit. Je ne devais pas avoir les yeux en face des trous à 1h du matin.Merci de ton aide!

Bonjour,Dans un post précédent (Dobson de 400mm - choix des éléments), j'ai fait mention d'une liste d'oculaires en précisant la position du field stop par rapport à la bague. J'avais trouvé toutes ces informations sur le site suivant: http://astro.dob.free.fr/t400-conception/projet-t400-construction-dun-dobson-de-400mm-details Les informations pour les oculaires 2" sont: * Nagler T4 12mm : field stop est à 19,8mm sous la bague * Nagler T4 22mm : field stop est à 7,4mm au dessus de la bague * Ethos 6 et 8mm : field stop est à 17,8mm sous la bague * Ethos 13mm : field stop est à 6,8mm sous la bague * Ethos 17mm : field stop est à 9,9mm au dessus de la bagueJe suis allé faire un tour sur le site de Televue pour confirmer toutes ces données et là... rien. Televue fournit bien des informations concernant le field stop de ses oculaires mais il s'agit du diamètre et non pas de sa position.Pouvez-vous me dire où trouver cette information de position du field stop ou bien comment la calculer à partir des infos du fabriquant? Merci.

J'ai suivi vos conseils et réalisé plusieurs épures sur un logiciel de CAO. J'ai testé plusieurs hypothèses en modifiant la taille du secondaire, la distance du plan focal à l'axe optique et le champ de pleine lumière. Voici mes possibilités: Secondaire: 100mm (obstruction 25%) CPL: 20mm Distance plan focal/axe optique: 336mmSecondaire: 95mm (obstruction 23.75%) CPL: 16mm Distance plan focal/axe optique: 329mmSecondaire: 90mm (obstruction 22.5%) CPL: 13mm Distance plan focal/axe optique: 318mmSecondaire: 87.5mm (obstruction 21.9%) CPL: 12mm Distance plan focal/axe optique: 311mm (juste pour fixer le PO mais ça doit passer)Étant qu'il s'agit de mon premier grand diamètre (passer de 150 à 400, ça risque de me faire un choc), je ne cherche pas à obtenir un télescope trop spécialisé. Je cherche à conserver un champ correct et un bon contraste. Et je souhaite utiliser des oculaires 2". C'est pourquoi je pense qu'il ne faut pas que je diminue trop le CPL et que j'accepte une obstruction plus importante. Ayant un peu de mal à trancher, j'ai tendance à pencher pour le secondaire de 90mm. Pouvez-vous me donner votre avis?Concernant le vignettage, si j'ai bien compris, il s'agit de la perte de luminosité sur les bords de l'image. Cette perte étant liée à une ouverture du PO trop petite par exemple. Est-ce bien cela? Quels sont les autres causes de vignettage? Pour ce qui est des 4 cas proposés, le PO ne gêne pas la propagation de la lumière entre le secondaire et la plan focal de l'oculaire.Pour les 4 cas proposés, deux correspondent à des tailles de miroirs du commerce (87.5 et 100mm chez Mirrosphère). Par contre, je n'ai pas trouvé d'artisans proposant des tailles intermédiaires. Avez-vous déjà fait tailler un miroir plan sur mesure? Y a-t-il un surcoût?J'ai aussi des questions concernant le plan focal des oculaires mais j'ouvre un nouveau post pour plus de clarté.Merci de votre aide.

Voilà un forum qui vit! Merci à tous pour vos réponses. J'avoue que je suis un peu perdu. J'ai repris les formules de Serge Bertorello en considérant une distance entre plan focal et axe optique de 310mm. J'ai alors un petit côté du miroir plan de 74.8mm. Kentaro me proposant plutôt un secondaire de plus grande taille que 82mm, je ne sais plus quoi penser.L'obstruction se calcule-t-elle en fonction de la surface perdue où est-ce uniquement le rapport des diamètres?En tenant compte de vos remarques, il faut que je décale le PO de 12mm vers l'intérieur pour le Paracorr et encore de 5mm pour les myopes; disons 20mm au total, soit une position du porte oculaire de 310 - 15 - 20 - 46.4 = 228.6! J'ai encore emplafonné le diamètre interne de la cage du secondaire. Il va falloir à nouveau déplacer la position du plan focal afin qu'il me reste suffisamment de marge pour fixer correctement le PO. Je pense qu'il me faut au moins 2 à 3 cm de plus pour une fixation rigide. Soit 340mm, ce qui va me faire un beau bras de levier avec des oculaires de 2". Il va falloir aussi que je reconsidère le débattement du PO.Ne faut-il pas prendre en compte la taille du coulant des oculaires pour en optimiser l'utilisation? Est-ce que ça n'entre pas en compte pour la taille optimale du champ de pleine lumière par exemple?Concernant Orion Optics, tout ce que j'ai lu sur les forums était plutôt positif. Est-ce que j'ai raté quelque chose? Pour ce qui est du poids du miroir, il semble que le poids est toujours autour de 12kg pour un 400mm. Est-ce que je risque une mauvaise surprise?

Bonjour à tous, Tout d'abord une petite présentation. Je suis, comme beaucoup, un passionné d'astronomie depuis de nombreuses années. Je possède un Vixen 150/750 sur monture SP que les vicissitudes de la vie ne m'ont pas permis d'utiliser ces dernières années. Me voilà maintenant installé en banlieue nantaise. Je me remets donc avec plaisir au tourisme sur la voute céleste. Mais je souhaite aussi changer de monde. Je me suis donc mis dans le crâne l'idée de construire un télescope transportable, léger et compact: un dobson de 400mm. Je pense m'inspirer fortement de celui de Serge Vieillard. Sans doute pas le plus facile...Tout en modélisant ce T400 sur un logiciel de CAO, je commence ma recherche des différents éléments: miroirs et PO Voilà où en est ma réflexion: N'étant pas de grande taille, je m'oriente vers une focale courte (< 1800mm). J'ai trouvé un pack qui me parait intéressant chez Orion Optics: http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/opticsprofession.html 400mm (16 inch) f4 Optics set Professional Grade 1/6 pv wavefront. 1600mm focus Secondary: minor Axis 82mm Qu'en pensez-vous?Partant de ce choix et avec l'aide de Serge Bertorello (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html#minimum et http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html), j'ai calculé les différentes dimensions du télescope. Diamètre interne de la cage du secondaire: 460mm (j'avoue que c'est un peu au pif) distance du foyer à l'axe optique du miroir principal = 282mm Correction de la position du miroir plan: 4.48mm - en tenant compte du champ de pleine lumière: 5.00mmEn m'appuyant sur le site suivant: http://astro.dob.free.fr/t400-conception/projet-t400-construction-dun-dobson-de-400mm-details je choisis une gamme d'oculaires 2": * Nagler T4 12mm : field stop est à 19,8mm sous la bague * Nagler T4 22mm : field stop est à 7,4mm au dessus de la bague * Ethos 6 et 8mm : field stop est à 17,8mm sous la bague * Ethos 13mm : field stop est à 6,8mm sous la bague * Ethos 17mm : field stop est à 9,9mm au dessus de la bague Le plan focal peut donc être placé à 9.9mm (Ethos 17mm) au dessus de la hauteur du porte-oculaire. En prenant un peu de marge, disons 15mm. Comme beaucoup, je pense me laisser tenter par le PO MOONLITE CR2 dont la hauteur est 46.4mm. J'en conclus que le plan focal étant situé à 282mm de l'axe optique, la position du porte-oculaire par rapport à l'axe optique doit être: 282-15-46.4 = 220.6mm!!! Aïe! C'est à l'intérieur de mon tube!Mes calculs sont-ils corrects? Si je comprends bien, pour pouvoir optimiser la position des éléments optiques, il faudrait que j'abaisse le secondaire de quelques centimètres. Dans ce cas, celui fournit par le pack Orion Optics (400mm/82mm) serait trop petit.J'imagine que j'ai pris le problème à l'envers en choisissant primaire et secondaire en même temps. Pouvez-vous me donner vos avis? Quels miroirs choisiriez-vous dans mon cas? Merci.