yenyen

Merci. J' avais bien pensé à oculaire zoom 8 24 mm. Par contre le visuel est aussi bien que dans un occulaire normal. On le trouve ou le zoom badder. J' avais bien pensé au 8-24mm ELYTH Pro Zoom Sky Optic. Je sais pas se qu' il vaut.

Bonjour,Je cherche à équiper mon tube Gso 200/800, d' un bon occulaire pour observé car je propose des soirées de découverte de l' astronomie au public. Je trouve important d'avoir un bon occulaire, mais il en existe beaucoup. J' aurai voulu connaitre se qui etait le mieux entre tous ces occulaires.J' ai concentré mon choix chez l'Astronome à Lorrient et j'hésite avec la gamme Sky optic, les Ploss Télevue, et les Baader hypérion.Tous vos conseils m'aideront dans le choix de mon occulaire.Merci

Merci pour vos réponse. Pourquoi pas un ploss télévue en 10 mm ?

Bonjour, Je cherche un logiciel a la fois gratuit et assez puissant pour éditer des cartes très détaillées du ciel. Autre que stellarium si c'est possible.

Bonsoir,Personne ne connait se correcteur de Coma ?

Bonjour, Je voudrait savoir si le correcteur de coma Alkaïr-astro de chez Pierre Astro est intérressant pour la photo. Je voudrait connaitre le point de vue des utilisateurs avant de m' acheter se correcteur.Merci

Bonjour, Je cherche un logiciel a la fois gratuit et assez puissant pour éditer des cartes très détaillées du ciel. Autre que stellarium si c'est possible.

Bonjour,Je voudrait savoir si le correcteur de coma Alkaïr-astro de chez Pierre Astro est intérressant pour la photo. Je voudrait connaitre le point de vue des utilisateurs avant de m' acheter un correcteur.Merci

ok merci

Bonjour, Je voudrait savoir si le correcteur de coma Alkaïr-astro de chez Pierre Astro est intérressant pour la photo. Je voudrait connaitre le point de vue des utilisateurs avant de m' acheter un correcteur.Merci

Bonjour, J' ai acheter d' occas une eq5 avec un tube gso de 200/800 modifier par la personne auquel je l' ai achetée par un crayford double vitesse ( type low ). Un problème se pose, pour l 'observation, je doit pousser le crayford au plus loin pour faire la mise au point et se n' est du coup pas suffisant, j' ai donc dut rajouter un tube allonge pour pratiquer de l' observation. Maintenant pour pratiquer la photo, l' effet contraire se pose, je suis au plus bas sur le crayford et pour faire la mise au point il demanderait a descendre encore plus bas sur le crayford. Mon crayford a pourtant juste une bague pour sortir du coulant 50 au coulant 31. Que faut il faire ? Faut il faire quelque chose au niveau du crayford, ou bien bouger le miroir primaire, dans se cas dans quel sens le faire ? Merci d' avance de bien vouloir m' aider.Cordialement

Bonsoir,J' ai changer provisoirement mes vis de collimation du miroir primaire par des vis plus long qui m' ont permis de gagner 1.5 cm. Ce n' est que provisoire car j' ai peur de perdre plus facilement ma collimation. Je fais ma mise au point maintenant aux alentours de 1 cm au dessus du PO. Je pense que le mieux pour moi va être de couper mon tube.Merci pour votre aide en tous cas.

bonjour,je vais refaire ma mesure correctement pour vous dire exactement combien j'ai. En tous cas mon PO au plus bas, j' était plus près de 10 cm que de 5, ça c' est sur. Ce que j' ai du mal a comprendre tu veut que je mette une bague allonge alors que pour moi, j' avais pourtant bien l' impression qu' il fallait que je soit plus bas que mon PO pour faire ma mise au point.

Bonjour,J' ai fait le test, je comprend plus rien, sur le papier calque la nettetée de la lune se fait très haut au dessus du PO. Que cela veut dire alors ?

bonsoir,Je voit pas trop ou tu veut en venir avec le test !!! Quand je veut pratiquer de la photo il faudrait que mon PO rentre plus pour faire ma mise au point. Celui qu' il l' avait avant me dit qu' il mettait juste un correcteur de coma baader. Seulement le correcteur rallonge le chemin optique de 10mm. Moi je crois que cela sera juste encore. Moi c' est un 350D que j' utilise et lui un 50D apparament. Est ce que la taille du capteur de l' apn peut rentrer aussi en compte la dedans? Je sais pas trop du coup quoi faire et si je doit me lancer a couper mon tube. Mais tu aurait tendance a me dire que je fais fausse route. Explique moi plus en détails. Moi je sais qu' il faut que mon PO rentre plus pour la photo.Cordialement.

Ok merci du renseignement

Pourquoi y a t' il autant de problèmes de coma sur les newtons ?Et pourquoi plus avec un newton a F/D4 ?

Pourquoi, y a t' il autant de problème de coma sur les newtons ?Et pourquoi plus avec F/D 4 ?

Le réducteur de champ c' est l' ancien modèle de celui ci qu' il possède. http://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-de-focale-correcteur-de-coma-baader-planetarium-mpcc-873.html Je vais toujours essayé de réhausser le primaire en attendant, mais je peut plus gagné grand chose déjà.Merci pour ton aide.

J ai fait la mise au point en visuel avec un oculaire de 25 mm et une rallonge de 30mm. Plus petit aurait été suffisant mais cela n' existe pas.J' ai eu un mail de la personne qui me l' a vendu. Il me dit que se tube est optimisé pour la photo et que c' est normal que je rallonge pour pratiquer l' observation, et lui pour faire de la photo, il otait la bague qui transforme le coulant 50 au coulant 31.75 et il y ajoutait un correcteur de champ.Le correcteur de champ réduit la focale ?Est ce vraiment cela la solution ?Si je réhausse un peu mon miroir primaire puis utilise un correcteur de champ cela vas résoudre mon problème ?

Bonjour, J' aurait voulut un petit conseil pour bien utiliser mon laser de collimation. Voila j' insere mon laser ds le porte oculaire, je le regle corectement et pourtant voila, si je tourne mon laser sur le porte occulaire le réglage change, il n' est pas partout pareil. Est ce normal ? Puis au niveau du miroir primaire il ne vient pas taper la pastille au centre mais un peu exentré sur la pastille. Faut il donc bouger le miroir primaire?Merci d' avance de m' aider a m' en servir car ma notice est en anglais.Cordialement

je pense pas que j' ai dépasser le plan focal quand je l' est fait a l' arrache. Au plus bas sur mon crayford, je n' obtient pas ma mise au point en photo et au plus haut je n' obtient pas ma mise au point en observation, du coup j' utilise une bage allongue pour observer et la ca marche. La photo non. Sur mon crayford j' ai juste un adapteur pour passer du coulant 50 au coulant 31 qui fait 1 cm d' épaisseur, je n' est pas le choix d' avoir cela, puis après j' ai l ' épaisseur de la bague T. J' ai essayé a l' arrache sans l' adaptateur et quasi sur il manque encore, c' est pour cela que je comprend pas qui peut y a avoir autant de distance entre le visuel et la photo. J' ai contacté par mail la personne qui me l' a vendu car j' ai pas son tél, et pas de réponse.J' ai un peu la haine car moi je l' est acheté pour la photo.

Ce que je comprend pas, c' est comment j' ai autant de distance entre le visuel et la photo. Je devrait tout de meme, soit pratiquer l' observation ou soit la photo ?Couper mon tube ?

1 cm elle rajoute, mai j' ai fait l' essai a l' arrache en l' enlevant et j' y suis pas encore.

Du coup pour avoir la map faut il que je rapproche mon miroir primaire ?