frosties

Merci pour l'éclairage l'ami, je me coucherai moins bête désormais... "Bon ciel" !!

ah oui... entre 150/1500 et 200/2000, la différence de prix se justifie t-elle vraiment ? Merci!

Bonjour à tous, je n'ai pas encore pu mettre mon oeil dans le moindre télescope, mais je lis beaucoup de choses, et j'aimerais comprendre concrètement à quoi ça correspond en pratique. Mon premier achat s'oriente, pour des raisons d'encombrement et de prix, vers un télescope de diamètre 150 ou 200. J'ai donc besoin de vous pour me décrire le point suivant :1- le diamètre: ce que je comprends, c'est qu'il est important pour capter la lumière, et on verra donc dans un gros diamètre ce qu'on ne verra pas avec un plus petit. On parle parfois d'un saut énorme d'un diamètre à un autre, et certains parlent même de x% de lumière en plus. Ce que je voudrais savoir: Concrètement entre 150 et 200, la différence est-elle flagrante, voit-on vraiment beaucoup de choses en plus dans un 200 ? Est-ce qu'on les devine juste, ou alors c'est tellement mieux qu'on voit nettement en 200 ce qu'on ne voit pas en 1502- la longueur focale : ce que je comprends, c'est qu'elle va directement influencer le lettre F et donner un ratio de clarté au télescope: F petit pour ciel profond peu lumineux, F élevé pour du planétaire. Ce que je voudrais savoir: Concrètement, si un télescope est lumineux pour du ciel profond, pourquoi ne permettrait-il pas un rendu encore meilleur en planétaire ? La lettre F, si elle est identique (F=5 par exemple) donne t-elle le même rendu sur un 150 et un 200 ?3- le grossissement: je comprends qu'il n'a rien à voir avec le diamètre ni la longueur du télescope, si ce n'est qu'un même oculaire provoquera un grossissement différent en fonction de la longueur focale (un 10mm donnera x100 sur un 200/1000, mais donnera x150 sur un 200/1500), et l'objet fera la même taille dans l'oculaire. Ce que je voudrais savoir: à grossissement équivalent (par exemple x150), quelle différence y a-til dans l’observation entre un 150 et un 200 ? Objet plus lumineux sans doute, mais avec plus de détails ?200 (/2000) ou 150(/1500): dans quel domaine le 200 sera vraiment meilleur, ou plus adapté ? A quel moment je serai tenté de me dire "flûte, j'ai pris un 150, si là j'avais eu un 200..." ?Ce qui m'échappe: - nos yeux sont tous différents: peut-on faire la mise au point sur ce que nous regardons pour avoir la netteté des objets que nous observons ? - à diamètre équivalent (150/750 et 150/1500 par exemple), la quantité de lumière est la même, mais F est différente: que vais-je voir de différent si je regarde le même objet avec ces 2 télescopes différents ? - à lettre F équivalente (150/1500 et 200/2000), idem, si je regarde le même objet avec ces 2 télescopes, en quoi vais-je voir la différence ?Je sais, je sais, que de questions de débutants qui vous agacent ou vous font sourire, mais si je comprends la théorie (enfin, je crois...), j'ai besoin de vos yeux pour illustrer tout ça ! Un grand merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout, et un plus grand à ceux qui me répondront !!

Merci l'ami pour ce commentaire très rafraichissants !! (un comble pour le RCI ...) Je te dirais que je me sens de plus en plus paumé, il me suffit d'avoir une certitude, pour que dans la journée je sois convaincu du contraire, pour revenir le lendemain à la première certitude... Mais,.... ça va venir !

Bon, j'ai pris contact avec le responsable de l'assoc' locale, pas de nouvelle pour le moment, on verra bien. J'ai renoncé au C6 après vos conseils de bon sens, et après avoir lu un article très intéressant qui donnait l'exemple de 2 novices qui investissaient 1000 euros avec une philosophie différente: - l'un veut se lancer dans la photo et prend du goto/equatoriale donc petit tube pour rentrer dans le budget -l'autre se contente d'apprendre le ciel et mise sur un dobson gros diamètre (300 dans l’exemple, mais ça me parait énorme...)Le premier ne fera que peu de photo, trop compliqué, trop lourd à mettre en oeuvre, et se contentera finalement d'observer... Le deuxième ne fait qu'observer lui aussi, mais alors qu'ils regardent la même chose, le premier verra un amas diffus, alors que le second distinguera des détails et en prendra bien les yeux..Et puis finalement, j'aime le principe d'apprendre le ciel et de préparer ma session avant de pointer mon oeil vers ce que je cherche à voir Bien vu pour l'Orion XT10i, j'ai entendu énormément de bien sur le Kepler 300.... un commentaire ? Le fossé semble exister entre 8 et 10", mais y a-t-il une énorme différence entre 10 et 12" ?? Autrement dit, 250 ou carrément 300 :b::b:?Pas de soucis de transport ni de rangement pour moi, j'espère juste que mon minot de 10 ans saura s'en sortir....

Merci, génial !Je vais envoyer un petit mail au responsable de l'assoc' locale, faire connaissance avec le ciel, et voir ce qui me correspond au mieux ! Merci encore pour votre contribution.Cela dit, je m'en voudrais à terme, de laisser filer une bonne affaire avec ce C6...

ça respire la sagesse, et très plaisant à lire, merci ! Disons que, dans l'optique de l'achat, ça fait à peu près 2 mois que je lis, compare, cherche, et je me disais qu'il était grand temps de passer à l'action ! Je me tà¢tais avec un Dobson, mais question encombrement et facilité d'utilisation, je ne suis pas sà»r que mon fils y soit autonome dans cette configuration.

j'habite dans le sud de la France, une petite commune qui s'appelle Le Cannet des Maures.Je vois que ce sujet suscite quelques réactions, mais pas les encouragements, avertissements, ou conseils pour l'acheter ou au contraire le fuir car non adapté...Manifestement, il est plus facile de décourager quelqu'un que de lui donner des conseils constructifs. Le "vas voir un club c'est mieux" est constructif et de bon sens. Le "laisse tomber, ce que tu veux faire, faut être expérimenté et entouré sinon c'est impossible" ne l'est pas du tout.Si la photo est si particulière, soit, halte à la fixette dessus, pour moi c'est le petit plus qui permettra d'immortaliser une nuit riche en observation de qualité.Quelqu'un peut-il réellement me donner un avis sur ce télescope ? A défaut, et à ce niveau de prix grand maximum, auriez vous un modèle d'une marque qui fait l'unanimité, qui soit plaisant, facile, utilisable par mon fils, et permette une bonne entrée en matière en s'en mettant plein les yeux (de novice) ? Je ne rechigne à rien Newton, Dobson, Mak... et suis ouvert à tout !

eh bien, merci pour ce message très enthousiasmant....! Ce que je lis sur le lien que tu me donnes est forcément plein de bon sens et de vérités qu'un débutant n'a pas forcément envie de lire.Dois-je forcément en conclure que si je n'ai pas d'association proche de chez moi, ou si je n'ai pas l'opportunité d'être entouré d'astronomes en herbe capables de me faire regarder dans leur matériel, alors j'en suis forcément réduit à vivre l'astronomie à travers vos compte-rendus d'observation ?Il doit bien y avoir un moyen de s'initier facilement et de pouvoir faire des débuts encourageant dans le monde de l'astronomie, non ? Peut-être cette passion rend-elle les gens sectaires et élitistes? Je n'espère pas en tous cas ...!

Bonjour à tous, voici mon premier post sur ce forum, et je suis ravi d'être un "aspirant" membre de cette communauté de passionnés.Mon fils de 11 ans s'est passionné depuis plusieurs mois pour le ciel et ses étoiles, et connait bien des choses que moi-même j'ignorais. Je souhaite donc lui offrir un télescope, mais c'est aussi pour moi l'occasion de franchir le pas: voilà des années que j'étais tenté, mais je ne suis jamais passé à la phase "achat".Ce qui m'amène est tout simple: le novice que je suis s'est d'abord noyé sous les différents types de télescopes, leur monture, puis sous les accessoires et leurs "différences"....Les requis: -maniable et facile, utilisable par mon fils -polyvalent planétaire / ciel profond -capable de faire de la photo (ça, c'est pour moi...)J'ai beaucoup cherché dans de l'occasion, histoire d'avoir du "mieux moins cher et plus équipé". Je suis parti au départ sur du Newton, puis du Dobson, mais ça me semble difficilement utilisable par mon fils. Puis je me suis interessé aux modèles plus "compactes" et après avoir eu un oeil sur les Meade LX, les Celestron Nexstar, je suis tombé sur un Celestron C6 sgt xlt, sur monture CG5 Goto.Son propriétaire me laisse : -oculaire d'origine 25mm -Oculaire modulaire de Baader 17mm Hyperion -Oculaire réticulé lumineux Meade 12mm -Barlow 3x Télévue - réducteur de focale Lumicon -Filtre ciel profond Lumicon -Radial Guider celestron -Lunette Paralux 350/70 -Support Witty Baader - Support sur tube pour guidage - Diverses bagues pour adaptation appareil photo Le tout pour un peu moins de 900 euros. Alors vous, les connaisseurs, pensez vous que ce télescope rentre dans le domaine de jeu que je souhaite explorer ? 150 / 1500, est-ce adapté au ciel profond, est-ce que je risque d'être déçu ? Que vais-je vois exactement ? J'ai beau chercher, je ne trouve que des revues en langue anglaise le concernant.Pensez vous tout simplement que c'est une bonne affaire ? Merci à tous pour vos avis éclairés, et bonne observations