Désopilant ancistrus

N'empêche que les conditions sont quand même très différentes.

quote:Mais que fait la police ????...

Oui car je vous vois tous vous esclaffer devant ça, mais au final je ne sais toujours pas si il est réellement passé à la radio, voir même si par hasard il ne serait pas vraiment chroniqueur^^

Ah oui en passant...Pourquoi vouloir à tout prix chercher une vie ACTUELLE ? Le plus probable serait de chercher des vestiges, vieux, vieux, vieux... Imaginez que ce Wall-E nous ponde un fossile quelconque, ce serait même mieux, car y aurait pas de contestation possible avec une éventuelle contamination, et au moins ce serait une observation directe !

quote:Une réplique exacte de l'instrument "GCMS" (chromatographe en phase gazeuze) des Viking a été expérimenté dans des régions dont les conditions sont aussi proches que possible de celles de Mars : en Antarctique, en Lybie, en AtacamaSuper, je viens d'apprendre que la pression atmosphérique en antarctique et à Atacama est proche de 0...et qui dit pression (presque) nulle dit pareil pour le nombre de molécules pouvant véhiculer de la chaleur.Bref totalement différent.

ouep

blague à part, c'est vrai ?

Bonsoir, si je comprend bien "super" est un chroniqueur à france info ?

http://www.huffingtonpost.fr/2013/09/12/photobomb-animaux-grenouille-photo-decollage-fusee-nasa-lune_n_3913498.html?utm_hp_ref=france

Mais cette fois au lieu d'annoncer le retour de Daenerys l'hiver nous apportera une somptueuse comète !

"Il se pourrait" c'est à dire surement ou juste possible ?

Bonjour,Depuis cette météorite Russe j'entends parler à tout bout de champ d'onde de choc, d'explosion, de déflagration... bref je viens faire un ptit tour ici pour essayer d'y voir un peu plus clair, votre aide me sera sans doute précieuse.Je reviendrai sur la météorite un peu plus tard, je vais me concentrer sur les explosions. Donc apparemment une explosion ne peut prendre que 2 formes:- détonation - déflagrationEt si je ne me trompe pas une simple bougie allumée est une déflagration, donc j'en déduis qu'une bougie est une forme d'explosion.Une explosion est une production ou une libération sur une durée très courte d'une grande quantité de gaz ce qui conduit à une augmentation brutale de la pression. En attendant que cette pression passe en équilibre avec le milieu extérieur elle va se propager sous la forme d'une onde, donc la vitesse est très variable (de quelques cm/s à quelques km/s)question 1: Comment cette onde peut se déplacer plus vite que le son ? (détonation) à mon avis en lien avec le concept de front de flamme qui m'échappe. Un son est une variation de la pression, la moyenne reste à 1 bar mais il y a une très légère variation de de pression dans le temps, si cette variation dépasse 2 bar en amplitude max et qu'elle atteint 0 bar en basse il se forme une onde de choc (194dBel je crois)question 2: Cette notion d'onde de choc pour le son est elle différente de celle d'une onde de choc pour une explosion ? De plus comment peut on dépasser 194dBel si en amplitude minimum on a déjà atteint 0 bar ?Autre exemple: Un bang supersonique, si j'en entend un ce ne sera pour moi qu'un son, et même très faible si je suis loin, pourtant il est admis que c'est une onde de choc, dans ce cas pourquoi ne me fait elle pas de dégâts ? Est ce parce que "c'était" une onde de choc à la base qui est repassée dans le domaine de bruit par perte d’énergie ?De même pourquoi un explosif qualifié de brisant doit il avoir une vitesse supérieur à près de 10 fois ce qui le fait entrer dans la catégorie de la détonation ?Bon revenons maintenant à la météorite:Apparemment plusieurs témoins ont sentis une forte chaleur lors de la fragmentation de celle ci, était ce du tout simplement à sa forte luminosité ou y aurait il eu un autre transfert thermique ?Il est apparement admis que le bruit entendu est du à une déflagration, donc :- pourquoi déflagration et non pas détonation ? - le mur du son franchis par tous les morceaux n'a donc pas été entendu ? - le gaz émis en grande quantité est du à la vaporisation de la météorite en un temps très court, la pression a donc augmenté en flèche et c'est ce qui a cassé les vitres, mais dans ce cas pourquoi n'y a il eu aucun barotraumatisme ?

Un jour trop tard...Y a il un moyen de la revoir ailleurs ?

Un jour trop tard...Y a il un moyen de la revoir ailleurs ?

http://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM Pour toi astrotech, quant aux autres arrêtez de feeder le troll.

Bonjour, en parcourant les différents types d'étoiles je suis tombé sur ces 3 pressions:De radiation pour les étoiles très chaudes et massives, de dégénérescence pour les étoiles à neutrons et cinétique pour notre soleil.Donc vite fait bien fait j'ai lu un paquets d'articles sur ces 3 pressions, et plusieurs passages demeurent flous.- Par ex: dans une étoile à neutron on parle de pression de dégénérescence pour expliquer pourquoi la gravitation n’entraîne pas un effondrement de la naine. Ok mais pourquoi la température d'une naine blanche est elle si faible ? Vu la densité la T° ne devrait elle pas être plus élevé et donc donner une plus grande part à la pression de radiation ?- Ce qui n’amène a celle ci, je l'ai compris comme étant une force exercée sur une parois par une onde electro. mais dans ce cas pourquoi faire intervenir la T° plutôt que la longueur d'onde ? Ok les 2 sont liés mais n'est ce pas se compliquer un peu la tâche que de résonner en terme de T° ? Si un laser viens frapper une surface je risque de connaître la longueur d'onde mais la T° je vois pas comment, si ce n'est pas un calcul.- 3eme problème la pression cinétique, donc liée à un corps chaud comme le soleil. La c'est plus d'un point de vu du concept que je bloque, la gravitation est compensé par les réactions nucléaire, donc c'est la qu'intervient la pression cinétique mais comment ? J'ai du mal à conceptualiser le phénomène.merci.

quote:Exemple, le laser mégajoule, avec lequel les militaires font joujou sert à comprimer la matière jusqu'à provoquer la fusion nucléaire. C'est la pression de radiation qui agit. Ce n'est pas un problème de température mais d'intensité du laser.Mais un photon porte une certaine énergie liée à sa longueur d'onde, n'est ce pas tout simplement parce qu'il y a une énorme quantité de photons sur une surface très petite qu'il y a une haute élévation de T° ? quote:La pression de radiation est autre chose, elle est le fait de l'absorption et l'émission des photons par la matière : quand un atome absorbe un photon il prend sa quantité de mouvement (son impulsion: comme quand on bloque un ballon) et quand il émet un photon, il perd l'impulsion emportée par le photon proportionnelle à la fréquence du photonEn gros un miroir et un drap noir ne vont pas subir la même pression de radiation du soleil ?

Ok merci, donc en gros la pression cinétique est juste liée au chaos moléculaire.Pour la T° ça me parait clair aussi.En fait le pression de radiation d'une naine est sans doute élevé dans l'absolue mais face a celle de dégénérescence elle est négligeable.

Et voila, les septiques débarquent...

Découverte il y a 2 semaines elle vient d'être révélée:

Alors pour ceux que ça intéresse j'ai ici la marche des rayons (un vieux cours de Tle) On a ici le cas d'une lunette afocale: le foyer image de l'objectif doit être confondu avec le foyer objet de l'oculaire, or pour une lunette de Galilée ces 2 foyers sont situés après l'oculaire. - Les rayons viennent de l'infini, ils sont donc parallèles entre eux.- Le 1er rayon passe par le centre le l'obj, il n'est donc pas dévié. L’intersection entre le 1er rayon et la perpendiculaire au foyer image de l'obj nous donne le foyer secondaire image, nécessaire pour déterminer la marche du 2eme rayon (celui avec les 2 flèches)- On obtient donc une image virtuelle A1B1 renversée (dsl manque la valeur algébrique) qui si je ne me trompe pas sert d'objet virtuel à la lentille divergente. (mais cette dernière affirmation est a vérifier, néanmoins je crois bien que c'est ça)- Celle ci étant située sur le foyer objet de l'oculaire (car lunette afocale)l'image A'B' est elle virtuelle, située à moins l'infini, droite et agrandie.Dans mon souvenir cette lunette avait été fabriquée avec une lentille divergente car les lentilles convergentes étaient bien plus difficile à fabriquer, mais comme de toute façon il n’utilisait pas d'achromat l'image finales était assez horrible à observer...Vous avez également parlé de Jupiter, Galilée a observé qu'il y avait une rotation des satellites, or La terre était censé être la seule à possèder un système comme celui si, encore une contradiction avec captain Aristote ! [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 07-04-2013).]

Moi j'ai un autre exemple: les tâches solaire, le soleil était censé être pur, vierge de tout défaut, et la il nous montre en direct des tâches noir, ça a pas plu ça, oh que non !

quote:me dire plus haut que je suis dans l'erreur (à tord) avec moult points d'exclamations ce n'était pas vraiment très fin pas fauxMais la formule reste correcte à petite variation de T°, si j'ai fais une erreur c'est parce que la masse volumique n'est pas donnée comme une cst dans le sujet.Et je n'ai pas vu de commentaire sur la possibilité qu’il n'y ai pas eu d'explosion mais juste des contraintes, est ce possible ou c'est forcément une onde de choc et/ou explosion ?

quote:vec t en °C, ce n'est plus de ma science mais de la cuisine, voire de la magieTiré d'un vieux sujet de bac, ça marche mais sur une plage très réduite, si tu contestes vois ça avec l’éducation nationale.J'ai effectivement fais une stupide erreur sur le domaine d'application de cette formule, après si ça mérite un "bonnet d'âne" débat tout seul. [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 28-02-2013).]