Désopilant ancistrus

quote:Désopilant ancistrus, tu vas finir par bien porter ton nom et gagner un bonnet d'âne si tu continues, ...Ben oui j'ai reconnu plus haut que javais tout faut, sauf que ChiCyg a tout de même plus de tact que toi et il me l'a juste fait remarqué par des explications, alors maintenant si ça te fait plaisir de te payer ma tête je t'en pris.

quote:Mais on ne sais toujours pas si il a effectivement explosé ou si c'est les cônes de mach qui ont fait la paye des vitriers du coinouep...Il n'y a aucune vidéo du passage de la météorite à la verticale, soit de loin, soit après mais je n'en ai pas encore vu juste au dessus.

quote:s'il n'avait pas explosé. On en est pas encore sur^^Il s'est fragmenté, la surface de contact a grandement augmenté, et donc la force de freinage également. quote:DA pas si étonnant que ça. Pour un bloc de 15 km il faut imaginer qu'une partie est entrain de vaporiser la roche de l'écorce terrestreOui mais la c'est un raisonnement logique, moi quand j'ai fais mon calcul j'ai imaginé qu'il y avait une masse d'air d'épaisseur infinie a densité de 0,00129.Le fait qu'une grande partie soit encore à pression quasi nulle doit encore amplifier le phénomène.

Oui mais si on double le rayon on augmente la masse bien plus que la surface, donc pour des très gros morceaux très dense et très rapide (par exemple 15km de diamètre, densité 8 et vitesse supérieure a 20km/s) j'ai calculé qu'il n'y a presque pas de variation de vitesse, c'est comme si elle tombait dans le vide, et c'est quand même étonnant.

Selon tes formules ChiCyg cela veut donc dire que plus la météorite est grosse moins elle subit d'accélération en pénétrant dans l'air ?

Par comparaison:Il y a plusieurs témoignages sur un bruit de météorite entendu par des habitant en 1803: http://lepetitvictor.pagesperso-orange.fr/meteor/indexme.html quote:Ce jour-là, en Sibérie orientale, vers 7h du matin, un bolide estimé à 100 kilotonnes (soit 50 m de diamètre) explosa à 8 km d'altitude.L'énergie libérée fut de l'ordre de 15 mégatonnes de TNT (soit 1000 fois Hiroshima). L'onde de choc rasa la taïga sur 45 km à la ronde et fut ressentie à plus de 600 km de distance.À 20 km de là, les 600 à 700 rennes de Vassili Djenkoul, ses chiens, ses tentes, sa nourriture et son bois furent instantanément calcinés.On est pas du tout dans le même cas, il était peut être 10 fois plus lourd, mais les dégâts ne sont pas comparables, et lui il a explosé !On remarque qu'il y a un problème dans l’énergie cinétique: quote:Selon les témoins, le bolide arriva à très faible allure (estimation à 3 km/s), sur un angle très faible (5 à 17°) et laissa une traînée sur plus de 800 km. La faible vitesse de l'objet laisse penser que la Terre a rattrapé le météoroïte sur sa trajectoire. A cette vitesse on atteint pas le 15MT...même pour 100 000 tonnes.[Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 22-02-2013).]

quote:Tu te plante Désopilant ancistrus sur la vitesse du son, ça varie selon la température. Il y a la démonstration ici : http://w1p.fr/95045[/QUOTE] Ok mais pourquoi V=1/r ? Et puis c'est masse volumique et non pas densité, et pourquoi dans l'énoncé la vitesse =a² ? [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 22-02-2013).]

quote:Tu te plante Désopilant ancistrus sur la vitesse du son, ça varie selon la température.J'ai jamais dis le contraire, j'ai juste dis que c'était négligeable devant la masse volumique, après ma formule a surement un domaine d'application restreint, ou encore pire elle considère que la masse volumique est une cst (d’où le domaine d'application réduits au niveau de la mer) c'est pour ça que j’obtiens une valeur qui est surement fausse.Et dans ce cas en effet la valeur de 300m/s devient tout à fait raisonnable.[Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 22-02-2013).]

quote:M'oué mais la pression et la température ne sont pas constantes de 20 km d'altitude jusqu'au plancher des vaches. Comment tu peux calculer le temps que va mettre le son pour te parvenir en supposant que l'onde sonore est partie pile au dessus de ta tête. Ça devient super pointu là En fait la T° on s'en fiche un peu, c'est la masse volumique qui intervient surtout, et c'est logique vu que ce sont les atomes d'air qui propagent l'onde, leur excitation aide, mais sans plus. En réalité je pense qu'une onde de choc prise en pleine face tue, ou alors rend sourd direct."•194 dB : son le plus bruyant possible dans l'air à la pression atmosphérique du niveau de la mer. La différence de pression dans une onde sonore de ce niveau est d'une atmosphère et correspond à l'apparition d'une pression nulle sur le front de dépression de l'onde. Toute onde au-delà de cette frontière ne s'appelle plus onde sonore mais onde de choc."Même à 190 ta plus d'oreille, alors plus haut ^^ D'ailleurs c'est le principe d'une onde de choc, ce qui doit expliquer pourquoi en dépassant le vitesse de cette onde mécanique (le son) on créer une onde de choc, mais d'un point de vu plus théorique, car on remarque que sans schéma personne ne peut expliquer à quoi est du le mur du son. (hormis de dire que l'on rencontre notre propre perturbation)[Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 22-02-2013).]

quote:Imagine si un truc avait explosé en libérant cette énergie à l'aplomb de Korkino ! 30 fois Hiroshima bordel ! Même à 20 km d'altitude, même étalé sur une seconde les dégâts au sol auraient été autres que de simples vitres brisées, portes enfoncées et un mur effondré tu ne crois pas ? Essayons de comparer avec ce qui s'est passé en 1908, la il y a eu explosion vers 10Km et la ce sont les arbres qui ont été détruits (bon ok l'était plus gros, mais sa masse devait être carrément plus faible)Bref comme déjà dit même si il a explosé (et j'aime pas cette idée) l’énergie libérée par l'explosion était très faible par rapport à son énergie cinétique à la base, une grande partie avait déjà été perdue et une autre partie après, donc 500kT c'est faux si on raisonne en terme d'explosion.Bon alors pour le bang, d'après les cours vu au dessus calculons l'angle du conne à par exemple 15km/s:Oui mais non, car sin (phi)=1/M ça suppose que M est le M terrestre (a la mer) et la le M est plus élevé...Bon tant pis je fais quand même car je n'ai aucune idée de l'altitude à laquelle il allait a 15km/s et si je dois recalculer la vitesse du son j'en ai pour la nuit.Bon j'ai un angle de environ 1°, je sais pas si ça aide mais on le sais maintenant^^Peut on même imaginer qu'une onde de choc de déplaçant plus vite qu'une autre perturbe la 1ere en passant son propre mur du son ? En gros celle de 700m/s provoque un autre mur du son sur une couche d'air plus basse ?La c'est un modèle pour comprendre, mais à part la lumière qui est une onde electro et ou il y a réellement un photon qui bouge la on est dans des ondes mécaniques, et il n'y a pas de déplacement de matière (de rien du tout en fait), juste une perturbation de l'espace, si ya une onde de choc c'est juste du a une amplitude qui dépasse je sais plus quoi, mais dans la théorie ça reste un son, le principe même d'une onde de choc est plus fumeux qu'il en a l'air.Un éclair a déjà fait tomber un objet chez moi et pourtant pas d'onde de choc, ceux qui mettent des enceintes dans leur voitures arrivent à exploser leur vitre et pas d’onde de choc non plus, une grand bruit peut détruire des vitres l'onde de choc ce n'est que le pas au dessus, et même si il y en a eu une plus haut en bas c'est juste un son.

quote: L'ordre de grandeur de 300 m/s parait donc plus raisonnable. Erreur !!Car dans ce tableau la vitesse n'est donnée QUE par la T°, l'altitude est juste en lien avec la T° et non pas avec les 2 grandeurs ! Donc ce tableau marche si tu vas en Sibérie mais pas dans la haute atmosphère car il ne prend pas en compte le changement de masse volumique qui lui est ENORME !Je fais le calcul pour par exemple l2 km, la pression est de 100hPa et la t° de -54°C ça donne donc:(bon la il faut la masse volumique de l'air a 100hPa, je pense que si la pression est 10 fois plus faible la masse volumique aussi) v= racine (1.4 * pression/masse volumique) + 0.61*T°avec t° en °COn a V= 665m/s...Moué, alors maintenant va falloir voir si c'est logique que le son se déplace plus vite si l'air est moins dense...Bon alors PV=nRTEt n=m/M avc M masse molaire moléculaire de l'air qui est de 28.97 g/molDonc PV= (m/M)*R*T=> m= PVM/RT Donc c'est correct pour la masse volumique car d'après la formule si P est 10 fois plus faible m l'est aussi, donc la masse volumique aussi.Bref est ce logique ? Moi je dirais oui.Ici http://petoindominique.fr/php/hpc.php En bas sur le site il y a la vitesse du son dans de la vapeur, et je trouve la même valeur avec la formule (qui vient de mes anciens cours de méca flu)donc je ne pense pas que cela soit totalement faux.Mais la on est encore dans la "basse" atmosphère, imaginez que plus haut la masse volumique est encore plus faible, donc le son encore plus rapide, mais aussi que le mur du son "local" augmente en fonction de la T° de la surface du caillou qui lui devient très chaud, mouhaha plein de murs du son ça devient trop compliqué... [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 22-02-2013).]

quote: Je te rappelle que Felix Baumgartner a passé le mur du son vers 30000 m d'altitude, va pas être content que tu lui dises que sa vitesse était nulle Ben justement il a pris la vitesse du son au niveau de la mer par convention mais il l'a passé bien avant. quote:J'ai déjà cité Wikipedia qui donne cette vitesse en fonction de l'altitude soit à 12 km 295 m/s et 340 m/s au sol. En prenant 300 m/s on doit pas se gourer beaucoup. Pour la T° non, mais pour la masse volumique oui, ça change beaucoup. quote:Je comprends rien à votre histoire de grand bruit sans bang supersonique ni explosion.Ben un marteau piqueur ne passe pas le mur du son et n'explose pas, pourtant j'en connais peu qui aiment la douce mélodie émise par les contraintes mécaniques.[Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 21-02-2013).]

Dites, pourquoi cherche on forcément entre une explosion et un bang supersonique ?Je veux dire que les contraintes mécaniques produites sont telles qu'il peut y avoir émission d'un grand bruit sans qu'il n'y ai ni explosion ni bang supersonique.Regardez un éclair, c'est juste une forte augmentation de T° en quelques ms (un peu le même ordre de grandeur que la T° de surface de la météorite d’ailleurs)qui produit le son, et il arrive fréquemment que les gros éclair soit perceptibles à 50 km, voir de rares cas a presque 100 !Donc peu être que l'on cherche quelques chose de tout bête: Le bruit c'est juste la dilatation de l'air (car chauffé encore plus que pour un éclair)éclair: 10 000°C cette météorite: 30 000°CMoi je trouve que c'est une explication possible...

"Sachant que la vitesse du son est de 340 m/s" NON !!! Pas à cette altitude car il fait froid et la pression est PRESQUE nulle ! Donc les distances sont fausses ![Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 21-02-2013).]

La vitesse du son dans un gaz parfait est fonction du coefficient isentropique γ (gamma), de la masse volumique ρ ainsi que de la pression p du gaz.A 31km la masse volumique de l'air n'est surement pas de 1300g/m3. Et la température pas 15°C.Donc le mur du son n'est pas du tout égal a celui au niveau de la mer.

Doucement avec les affirmations, 500k tonnes c'est juste l’énergie cinétique au début, si il a fait explosion une grande partie avait déjà été perdue !

"31 km"D’où tenez vous cette info ??

Slt, je me posais cette question, depuis la création d'astrosurf quelle est la cliché qui vous a le plus impressionné ?

Un autre sujet actuel traite du bang théorique du bolide Russe, mais je me pose une question quant à la nature de cette onde de choc:Prenons une balle de fusil, une fois expulsée à par exemple 500m/s pourquoi passe elle le mur du son ?Car elle même n’émet aucun bruit, de quelle manière rencontre elle ses propre ondes sonores vu qu'il n'y pas pas d'onde à "dépasser" ?

ok merci

PRENEZ LE FOUET !! quand on entend il est déjà a l’arrêt !!

Je trouve étrange que l'on n'entend qu'un "boum" très court, comme si il avait explosé très rapidement,(et non pas fragmenté) et donc à faible vitesse sinon le son serait bien plus long (type coup de tonnerre)Et surtout à quelle attitude a il explosé ???

Je viens de lire ça: http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/espace/20130218.OBS9266/meteorite-de-l-oural-la-plus-grosse-du-siecle.html vrai ?

[quote]pour les bang je pense que c est plutot un phénomène du même type que la foudre : compression et brutale relaxation thermique supersonique de l air surchauffé et ionisé/[quote] Dans ce cas pourquoi est ce un bruit presque unique ? Car tout comme l'éclair qui est très long la distance parcourue à cette température est très grande (dans le même ordre de grandeur que l'éclair) donc cela devrait faire un son bien plus long, la on dirait réellement un gros "BANG", de plus je n'ai pas lu qu'il ai explosé d'un seul coup, en fait il n'a même pas explosé il s'est juste fragmenté.Je trouve que le mur du son est plus logique.De plus on parle en terme de bruit perçu mais le principe d'une onde de choc n'est il pas justement de passer au dessus du "bruit maximum" ?

30 000 ça parait être un bon ordre de grandeur, mais c'est justement le fait que tout ce qui est lié aux gros soit hors norme qui est intéressant.Car comme remarque précédemment le bas a touché de sol alors que le haut est presque à une pression nulle, donc on peut considéré qu'il n'est pas ralenti, et la...Je ne sais plus ou j'ai vu ça mais il avait été estimé que celui de 1908 avait atteint plus de 20 fois la magnitude du soleil.Quand je dis 1 000 000°C pour les gros je ne pense pas être à l'ouest, quelqu'un aurait il une formule pour l'échauffement avec l'air en fonction de la vitesse à pression donnée ?