Désopilant ancistrus

Soumis à modération
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    279

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 48406

Messages posté(e)s par Désopilant ancistrus

  1. Posté(e)

    30 000 ça parait être un bon ordre de grandeur, mais c'est justement le fait que tout ce qui est lié aux gros soit hors norme qui est intéressant.

    Car comme remarque précédemment le bas a touché de sol alors que le haut est presque à une pression nulle, donc on peut considéré qu'il n'est pas ralenti, et la...

    Je ne sais plus ou j'ai vu ça mais il avait été estimé que celui de 1908 avait atteint plus de 20 fois la magnitude du soleil.

    Quand je dis 1 000 000°C pour les gros je ne pense pas être à l'ouest, quelqu'un aurait il une formule pour l'échauffement avec l'air en fonction de la vitesse à pression donnée ?

  3. Posté(e)

    En fait si l'on pouvait savoir quelle est la valeur de l'accélération lors de son entrée dans l’atmosphère ce serai bien je trouve, de plus si il se fragmente si haut alors que la pression est très faible ça laisse imaginer que les plus gros (genre 1km) doivent chauffer bien plus car ils seront ralenti dans des couches plus basses.

    D’ailleurs un gros de 10km ne serait presque pas ralenti, donc je ne serai pas étonné que sa T° de surface atteigne le million.

  8. Posté(e)

    Bonjour, en lisant des articles sur la T° sur Mars je me suis posé une question:

    Un -20°C sur Mars est il réellement comparable à un -20°C sur Terre vu que la pression est beaucoup plus faible ?

    En gros ne devrait on pas y ajouter un température relative ? Car je ne pense pas que les instruments réagissent de la même façon pour une T° fixe par rapport à une pression donnée.

    Même remarque pour ceux qui fond de l'alpinisme, un -50°C au niveau de la mer est il comparable à un -50°C sur l'Everest ?


    [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 24-11-2012).]

  12. Posté(e)

    "Quand on dit qu'un mouvement circulaire uniforme est un mouvement accéléré, cela ne signifie pas nécessairement que la vitesse (norme du vecteur) change. Cela signifie que si le vecteur vitesse change (de direction), cela nécessite un vecteur accélération."

    Oui je suis bien d'accord, moi je parlais juste de la norme pas de la direction.

  13. Posté(e)

    "toi aussi tu confonds vitesse et vecteur vitesse.
    Au sens de la cinématique, un mouvement circulaire uniforme est un mouvement accéléré. Un mouvement non accéléré est rectiligne.

    Encore une fois les amis, révisez vos leçons de physique du lycée avant d'émettre des avis erronés de façon si péremptoire, c'est un peu usant."

    Mais non ! Je ne parle pas de ça, je sais très bien que c'est vrai, mais c'est comme le fondement de la discutions, 0g ou 1g, ça dépend comment on se place, moi JE NE PARLE QUE DE LA VITESSE DE L'OBJET, rien d'autre !!!

    Et donc un mouv circulaire peut être UNIFORME, ACCÉLÉRÉ OU DÉCÉLÉRÉ c'est tout ce que je dis, donc stop les bêtises, y en a bien assez comme ça sur ce post...

    Quant à la taille du ballon je me suis posé la même question et je dirai à vu d’œil 100m de rayon (mais c'est ma propre approximation ça ne aucune valeur^^)

    [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 18-10-2012).]

  16. Posté(e)

    "J'oubliais: pour ton autre affirmation, bien sûr qu'un mouvement circulaire est accéléré."

    Et non^^ même si je comprends pourquoi tu as dis ça un mouvement circulaire peut être uniforme ou accéléré (positivement ou négativement) d’ailleurs la force centripète dans ce genre de mouvement est perpendiculaire à la trajectoire, (90°)l'angle est soit plus grand ou plus faible que 90° quand il est accéléré ou décéléré^^

    Ce n'est pas parce qu'il existe une force centripète due a la norme de la différence des 2 vecteurs vitesse que le mouv ne peut pas être uniforme, encore un beau mélange de mécanique de translation et rotatoire...

    Le vecteur vitesse peut être constant, point !


  17. Posté(e)

    Slt, bon vous la connaissez tous:

    F(a/b)= (masse (a) * masse (b)* G )/ D²

    Avec G = 6,673 × 10-11 m3 kg-1 s-2

    Donc on calcul pour un type de 70Kg:

    (70*5.97x10e24*6.673x10e-11)/6370000²

    6370 km c'est le rayon de la Terre

    Et on obtient 687 N, donc par kg ça donne divisé par 70 donc: 9.81 N/kg=9.81m/s² pour rester dans le SI.

    Bon mais voila, ce calcul considère donc que nous sommes a 6370 km d'une masse de 5.97x10e24 kg, or on est dessus et cette masse est répartie, et si on se fie à ce calcul plus on s'approche du centre de la Terre plus g devrait être élevé or c'est l'inverse car la masse au dessus de notre tête nous attire vers la surface au lieu du centre de la Terre.

    Donc au centre d'inertie de la Terre ben on devrait flotter comme en apesanteur alors que la formule nous donne une accélération infinie (un trou noir quoi, même pire donc physiquement impossible)...

    Donc ou est l'erreur sacrebleu ??

    [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 17-10-2012).]

  18. Posté(e)

    Pitié stop avec votre "force centrifuge" !!!
    C'est un effet centrifuge et non pas une force !!!

    Quant à la discussion vous vous compliquez pour rien, une accélération c'est une différence de vecteur vitesse dans le tps donc puisque il est soumis à l'accélération de la Terre et que la haut il n'y a pas de frottement il va donc gagner 10m/s ,toute les s, puis après avec le frottement sa vitesse va devenir constante il ne va plus accélérer mais la Terre va continuer à exercer la même force donc la seule différence c'est que l'air va compenser la force créée par la Terre tout comme votre chaise qui exerce une force électromagnétique...

    Mais dans tout les cas on reste à 1g, et c'est "g" minuscule car G c'est le centre d'inertie.

    J'en reviens ceux de l'ISS, la Terre les attire et l'effet centrifuge compense cette attraction,(donc il ne ressentent rien, ces histoire de tomber en même temps c'est foireux comme explication et ça porte à confusion) comme quand vous faites tourner une bille au bout d'une ficelle, la seule force est CENTRIPÈTE et exercée par la corde, le reste c'est un EFFET centrifuge !

    [Ce message a été modifié par Désopilant ancistrus (Édité le 17-10-2012).]

  20. Posté(e)

    Pour information j'ai fait lire la discussion à une personne neutre, sa première réaction a été de dire:" ils ont l'air horriblement chiant et tatillon sur ce forum"

    J'ai été jusque-là très courtois envers ceux qui m'ont critiqué mais je pense que leur tête devrait dégonfler un petit peu !!
    Avant de donner des leçons aux autres il serait bon que certains réfléchissent sur la propre comportement.

    Je n'ai pas pour habitude de discuter avec ceux qui m'envoient chier, je me suis dit que j'allais quand même faire un effort car ce forum reste tout de même réputé, mais si c'est pour avoir comme conclusion que je suis un troll je préfère vous laisser entre gens "distingués".

    Merci tout de même à ceux qui m'ont répondu, quant aux autres veillez à l'avenir à ne pas confondre un forum avec un dîner à la cour de Louis XIV !!!


  21. Posté(e)

    quote:
    ou alors, c' est un troll
    et là on est à la limite limite

    À part de nier je ne vois pas ce que je peux faire de plus...
    Maintenant si tu penses que je suis un troll il me sera impossible de te faire changer d'avis.

  22. Posté(e)

    quote:
    (il t'a été demandé trois fois pour quel usage et quel instrument/objectif, sans aucune réponse)

    Sur le moment je n'ai pas compris ce que l'on me demandait, j'étais resté dans l'idée de la photographie terrestre, c'est une erreur de ma par j'aurais dû le préciser.

    C'est pour cela que j'ai rapidement précisé que ma question ne concernait que le boîtier, mais apparemment cela n'a pas été tout de suite compris comme ça et la question de l'instrument m'a été de nouveaux posée.

    J'ai donc précisé ma réponse en demandant un comparatif entre le 5D et le 7D, et c'est la qu'il m'a été fait remarquer qu'il est inutile de poser plusieurs fois la même question, ce à quoi j'ai répondu qu'un bug du site m'avait fait créer plus de messages que je n'aurais voulu.

    Après je trouve le reproche concernant la politesse plus qu'exagéré, je pose une question et je remercie celui qui m'a répondu, je ne vois pas ce que je pourrai rajouter...

  23. Posté(e)

    OK merci de ta réponse, c'est bien ce qui me fait peur, quand on voit le prix de certains grand-angle ou certains téléobjectifs cela a de quoi refroidir un peu.

    Surtout que les grands-angles qui peuvent être adapté au plein format ne peuvent pas l'être pour un APS-C et réciproquement.

  24. Posté(e)

    C'est exactement ce que j'ai fais.

    De plus je ne pense pas que l'on me reproche de ne pas avoir dit bonjour.
    Ce qui gêne apparemment c'est le fait que je n'ai pas posté sur le bon forum mais comme je l'ai expliqué j'ai des raisons qui me semblent tout à fait admissibles.
    De plus si tu regardes mes autres messages tu verras qu'à chaque fois que l'on apporte une réponse je remercie les gens, mais là pour le moment j'étais en train de parler des capteurs, je n'étais pas dans la phase de remerciement, maintenant si tu préfères que je dise merci à toutes les phrases je peux le faire mais je trouve que c'est totalement inutile.

    Pour moi un message se commence en disant bonjour en expliquant son problème ou sa question et en remerciant ceux qui y ont répondu, or on ne m'a pas laissé réaliser la dernière étape, il a été jugé plus adapté de me faire remarquer que ce forum n'était pas destiné à la photographie terrestre.

    Maintenant si vous pensez qu'il est plus utile de faire la morale sur le forum libre à vous, néanmoins comme je l'ai déjà expliqué avant je ne pense pas être totalement hors sujet et j'estime avoir été tout à fait poli.

    Il y a plusieurs personnes qui ont bien répondu et qui ne passent pas leur temps à chercher la petite bête comme certains le font.
    Je remercie donc grandement ceux qui ont pris pris la peine de m'écrire, quant aux autres si mon post vous dérange il vous suffit de ne pas répondre.

  25. Posté(e)

    quote:
    Parce que si tu as la présence d'esprit d'aller jeter un oeil sur les forums photo (pour une question sur la photo ça me semble une idée raisonnable), Chasseur d'Images au hasard, tu verras des dizaines et des dizaines de fils sur la comparaison APS-C/full frame, avec notamment des considérations de profondeur de champ.

    Oui j'admets tout à fait que c'est un peu hs, mais tout ce qui est publié sur astrosurf n'est pas QUE consacré à l'astro, il y a des dérivés de météo, des météores ect...

    Après j'ai déjà expliqué pourquoi je suis venu poser cette question ici, mais de la à en déduire que je n'ai pas pris la peine d'aller voir ailleurs...

    J'essaye juste de collecter le plus d'avis possibles, et vu le prix je ne pense pas que cela soit irraisonné, des amateurs comme vous auront peut être des avis un peu différents de photographes terrestre pur et dur.

    Tout comme lorsque j'ai acheté mon C8 je ne me suis pas limité aux seuls forums d'astro pour faire un choix, j'ai été voir un peu partout, et notamment sur chasseur d'images ou ils m'ont donnés un regard un peu différent sur ce matériel.

    Au pire si ce sujet ne vous intéresse pas il suffit de ne pas y répondre, et je ne pense pas que je "pollue" le forum avec mes questions.