Reap

J’en profite puisque l’on parle de m42. Si l’on veut optimiser la vision des couleurs en visuel et notamment le rouge sur cette nébuleuse à partir d’un 400 mm il vaut mieux : - prendre un oculaire avec une pupille de sortie proche des 5-6 mm afin de récolter un maximum de lumière dans l’œil ex 25 mm pour 1600 mm de focale? - ou bien utiliser un oculaire de grande focale ex 40 mm et laisser l’œil diaphragmer ? Merci

Super dessin! Personnellement je n'ai jamais osé dessiner mais en voyant ton dessin ça me tente bien d'essayer. Pour capter un peu plus de lumière tu peux peut être essayer un oculaire de focale plus grand (autour de 20mm).

Je partirai sur un oculaire de meilleure qualité concernant le 10 mm. Pour le ciel profond notamment les galaxies c'est l'idéal : pentax xw 10 ou delos 10.Pour le grand champ, là, c'est le choix le plus dur et le plus cher. Faut entre 20 et 25 mm et 70 et 100°. J'ai a peu près la même config et j'hésite encore. Suivant les moyens : panoptic 24 mm (Perso je commencerai par ça et voir si le paracorr te semble indispensable) ou ethos 21 + paracorr type 2 ou ES 25 mm 100° + paracorr En sachant que l'avantage de rester en 31,75 , poids, moins de manip pour changer d'oculaire et filtre de même diamètreAprès le 5mm est aussi parfait (planétaire à turbulence correcte), à voir pour un delos 4,5 ou pentax xw5voilou[Ce message a été modifié par Reap (Édité le 15-02-2015).][Ce message a été modifié par Reap (Édité le 15-02-2015).]

Salut Jéjé , décidément c'est la poisse... J'espère que tu vas trouver une solution, ça devient du délire ! Tiens nous au courant. Wil

Salut, je me posais justement la même question sur l'orthogonalité de mon PO . Du coup, si je fais une collimation précise sur une étoile en visuel et qu'ensuite lorsque j'insère mon laser je vois un décalage sur le plan 45° : soit le laser est mal réglé soit le PO n'est pas orthogonal ? c'est bien ça ?

J'ai le PSA mais en Anglais, la version classique. Un seul regret pour moi, que ce soit au niveau de la spirale ou des bords, les cartes sont toujours coupées là ou c'est intéressant. Pour beaucoup de constellations, un bout par ci, un bout entre les spirales et un dernier bout sur la page de derrière.En juger par le format, cette version française semble être la même au niveau de la présentation des cartes, dommage...

Bonsoir, je trouve ça vraiment terrible !

Bonsoir, J'ai quasiment la série complète sauf le 40mm. J'en suis très content surtout pour la neutralité de l'image. Avant de les acheter j'avais vu ce test : http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf Depuis les Delos je commence à me poser des questions … Je ne pense pas que je vais les changer, mais je suis bien tenté d'en essayer un pour voir. Pour ne pas arranger le tout, il y a eu ce comparatif qui est un peu sévère : http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201306__6_oculaires_10mm.pdf

Sur ton site " Airylab"j'ai trouvé ça : "En revanche, on comprend que la mesure est très dépendante de la longueur d’onde de la lumière incidente. Un défaut de 63 nm avec une lumière à 632nm donne un résultat de L/10. Si la lumière est à 532nm, ce même défaut est de L/8,5 ce qui semble moins bon."Du coup quand je regarde le rapport je lis : RMS : 0,028 PV: 0,111 Donc je me suis dit pour calculer le lambda du miroir : 473/28 =16,9 ; 473/111=4,2Ce qui donne Lambda/17 RMS et lambda/4,2 PTVPuis avec ton tableau approximatif avec le RMS ça donnerait un Strehl proche de 0,90C'est pas ça ? Merci

Salut Chonum,Sur le sky 300/4 au début du document tu mets longueur d'onde utilisé 635 nm, par contre sur le front d'onde je vois 473 nm en bas à droite de la fenêtre.Du coup au lieu d'un RMS 22 il passerait à un RMS 16 ??Merci

Salut Chonum,Sur le sky 300/4 au début du document tu mets longueur d'onde utilisé 635 nm, par contre sur le front d'onde je vois 473 nm en bas à droite de la fenêtre.Du coup au lieu d'un RMS 22 il passerait à un RMS 16 ??Merci

Février 2015

Pour la turbu, moi je regarde sur http://www.skippysky.com.au/Europe/ En général c'est pas trop mal. Faut cliquer sur Spain & France, ensuite le jour et l'heure, et y a l'onglet seeing. C'est rarement dans le très bleu, mais le peu de fois ou c'était dans le tout bleu et que j'ai observé du planétaire j'ai pu passer mon plus petit oculaire avec de beaux détails.

Merci pour vos réponses, Pour le club astro je vais me renseigner pour en trouver un proche de chez moi.Concernant le Dobson, d'après les spécifications, il y en a pour près de 40 Kg (à vérifier). Je n'ai pas de balcon, et j'ai un lampadaire en face. Pouvoir le transporter est pour moi une obligation. 40 Kg ça me parait lourd quand même. Concernant le prix, il y a pas photo, c'est sur ...Concernant une éventuelle monture. Est-ce qu'une monture cg5 go-to ou HEQ 5 go to peut s'utiliser en manuel ? c'est à dire, sans moteur, sans électronique, sans courant.

Bonjour à tous, Je m'appelle William, j'ai 25 ans et j'habite dans la Drôme provençale. Je travaille dans l'énergie et j'ai décidé de me lancer dans l'observation du ciel. Je me suis inscrit sur ce forum car je n'y connais pas grand chose et je compte sur vous pour m'éclairer sur mes premières questions.Après avoir lu tout et n'importe quoi sur internet, j'aimerais faire un point pour l'achat d'un télescope.Je suis tombé rapidement sur le fameux F/D qui pullule sur le net si on fait du ciel profond, ou des planètes. Grace à ce forum j'ai compris que pour le visuel, cela n'avait à priori pas d'importance mais que l'ouverture était le critère déterminant. Je m'oriente sur un 200 mm et je ne désire pas faire de l'astrophoto. J'habite en appartement, donc un critère à ne pas négliger est l'encombrement (Stockage et déplacements). Vous le sentez arriver, j'ai pensé à un SC et plus particulièrement au Celestron SC C8.Voici mes questions : Avec un Celestron C8, que ce soit en ciel profond ou planétaire, verrai-je aussi bien qu'avec un autre 200 mm d'ouverture en VISUEL ? (à part la perte lumineuse du miroir) Concernant le grandissement, il me semble que le choix d'oculaires adaptés permettent d'avoir le même grandissement qu'un autre 200mm avec une focale différente?En gros y'a t-il un désavantage (coté observation à proprement parlé) à prendre le SC C8 si ce n'est son prix ?Merci