Eratosthene

La très longue plage focale du tamron fait qu'il est théoriquement inférieur au sigma sur le plan optique, sachant que f/10 en diurne est un peu vital pour pouvoir avoir du piqué avec ce genre de cailloux, même si tamron a meileure réputation que sigma sur le plan mécanique, mais la focale de 70mm me semble trop restreinte surtout niveau paysage où 35mm à 50mm sont souvent plus pratiques. je partirais donc avec le tamron edit j'ai retrouvé quelques tests sur les deux zooms. http://www.photozone.de/Reviews/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/716-tamron182703563pzd

J'ai lu ça aussi, et ça m'a bien navré : heureusement il reste des tas de données à traiter, mais bon...

Félicitations à tous : vos clichés rivalisent de beauté pour nous faire partager ce phénomène rare.[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 20-05-2013).]

Ce temps pourri aura au moins servi à bien avancer les travaux : ça se présente bien, j'ai hâte de contempler le résultat final de cet ambitieux projet et tes premiers compte-rendus.

Nouvelle assez peu réjouissante : certes à force de tout faire fabriquer en Chine(avec perte de réputation à la clef) il est assez logique d'être purement et simplement racheté par les chinois qui se sont emparés de tout le savoir faire (ou présumé tel) en cours de route à force de tout délocaliser. On se dit que c'est moins cher, on délocalise et à la fin une fois qu'ils ont toutes les infrastructures, ils n'ont plus qu'à récupérer le capital : mais gare : quand la Chine aura un véritable monopole, on peut s'attendre à ce que les prix explosent. Et j'avoue que j'aimerais trouver plus facilement autre chose que du chinois chez les revendeurs français... [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 20-05-2013).]

@JD Je ne te contredirai pas sur la forme : je partais juste de cette courbe bizarre, pour dire qu'une courbe isolée ne veut rien dire (surtout quand on ne signale pas quels sont les échantillons retenus pour faire ses stats) et peut être interprétée de 100 000 façons. Par contre il n'en est pas de même des faits expérimentaux et tu as raison de le rappeler : calotte glacière qui fond, neiges du Kilimandjaro qui disparaissent par exemple : certains faits qui pris isolément ne veulent rien dire, mais qui mis bout à bout sont le signe que quelque chose de très préoccupant est en cours (et plaident en faveur des modèles les plus alarmistes). La différence de fond avec la matière noire c'est qu'ici on parle d'un phénomène qui a des répercussions immédiates sur notre environnement et analysons s'il y a des actions à entreprendre, (alors que la dire je suis pour ou contre la matière noire pourra certes déchaîner des passions, mais n'aura que peu de répercussions sur notre agir), car ici : l'attente n'est pas forcément la meilleure solution, tandis que dépassionner un débat théorique est profitable à la science.[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 06-05-2013).]

La meilleure chose que j'avais vu jusqu'ici n'était pas un documentaire mais une série "from the earth to the moon" mais niveau docu je restais sur ma faim. Je vais regarder ce documentaire qui m'a l'air au dessus de la moyenne dès que j'aurais deux minutes : encore merci

No souci : le terme est courant donc l'utiliser ne pose pas de problème précis, mais si on veut parler du "fait" que tu décris joliment comme une longue chaîne (belle image qui fait coexister continuité et discontinuité), le truc à opposer aux fondamentalistes de tous poils, il vaut mieux être hyper précis dans notre vocabulaire pour mieux leur rabattre leur caquet

(HS : l'évolution, c'est quelque chose qui se déroule, étymologiquement, ça suppose une certaine préformation, en plus cela suppose des espèces au sens strict et non seulement fonctionnel, donc un sacré choix ontologique ; et donc du fait de la forte connotation du mot c'est loin d'être un fait, mais bien une théorie : ce qui est un fait, c'est que les "espèces" ne sont pas fixes, que les individus sont différents d'une génération à une autre, que la collection qu'on réunit à tort ou à raison sous le terme unificateur d'espèce sont tous issus d'autres espèces antérieures; je ne cesserai jamais d'insister pour qu'on soit précis sur ces points là pour faire taire une fois pour toutes les créationnistes qui évidemment seraient trop heureux si leurs petits cerveaux pouvaient dénicher quelques imprécisions chez les gens de bon sens. Déjà qu'on attribue à Darwin des idées qui ne sont pas les siennes comme la lutte des espèces, et la survie du plus fort, alors qu'il nous décrit dans son magnifique ouvrage la survie des individus les plus aptes, c'est une raison de plus d'être exigeants en matière de vocabulaire... D'ailleurs le terme évolution est rare chez Darwin, et désigne chez lui une espèce de reliquat de finalisme encore vaguement présent chez lui.)[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 03-05-2013).]

Posons par hypothèse que cette courbe soit exacte (ce sont je doute, car je n'ai vu nulle part ailleurs de courbe similaire). Admettons alors que nous aurions la confrontation de sciences exactes (la thermodynamique ou différentes approches d'études des gaz par exemple) et d'une science bien plus probabiliste qui est la climatologie. On pourra seulement en tirer la conclusion suivante : la courbe montrerait que des corrections doivent être apportées pour obtenir de meilleures prédictions, mais n'invalident en rien les modèles liés au principe simple suivant : le CO2 absorbe les infrarouges. Donc exhiber une courbe qui ne montre qu'une chose : que ça irait moins vite que prévu, ne démontre strictement rien. Et si elle est destinée à montrer qu'il existerait des phénomènes compensateurs, ce serait plus grave encore, car alors, cela montrerait que lesdits phénomènes ne parviennent plus à rééquilibrer les températures.

Ca y est j'ai compris ce qui me dérangeait dans les titres du feuilleton : "... ne croit pas à l'énergie noire". On attend quelque chose de plus objectif : arguments en faveur et en défaveur de la matière noire, ou encore modèles alternatifs à la matière noire, bref des énoncés moins passionnés, mais pas j'y crois ou je n'y crois pas (de mon côté je me contente suspendre mon jugement en attendant de posséder plus d'éléments et de m'y pencher bien plus sérieusement que je n'ai fait) ou pire encore, telle autorité y croit et telle autre n'y croit pas.

Bah, une atmosphère composée essentiellement d'oxygène plutôt que de CO2 laisserait sans doute supposer une photosynthèse.

Petite nouvelle à la maison : une lunette russe de Novosibirsk. Description du pack de l'ota : -La Lunette avec ses deux colliers fixée sur une planche pour le transport -un renvoi coudé à prisme collimatable de 31.5 qui a l'air de tenir la route -Un réticule à visser sur un oculaire qui servira si j'ai besoin d'un guide pour faire de la photo en parallèle. -Un chercher 6x30 d'une qualité optique assez bluffante pour ce genre d'accessoires. -Un plössl de 6.3 : bonne qualité optique , (mais qui fait prendre tout son sens à l'expression trou de serrure) -Un plössl 25mm de très bonne qualité. Les corps des oculaires sont probablement made in China, mais les lentilles sont bien russes, et ça se sent. -Un pare buée en plastique quasiment souple. Sur le moment ça fait cheap mais il est bien moulé s'adapte parfaitement sur le tube. La bague T de mon appareil peut se fixer directement sur le porte oculaire 2" sans avoir besoin d'adaptateur photo supplémentaire. Petit certificat de conformité fourni (avec numéro de série, j'ai la 1257) et un autocollant TAL collé sur le tube qui ne tiendra pas bien longtemps à vue de nez.Après examen le seul défaut que j'ai pu trouver à la lentille est ce qui ressemble à un vague trace de post nettoyage à l'intérieur du doublet(non visible en frontal, il a fallu que je tourne dans tous les sens pour le voir, et une petite poussière prisonnière. Autrement dit rien de bien gênant. Belle couleur vert lagon du doublet, l'ensemble de la construction respire la solidité. Le crayford est très doux. Pour l'instant pas de test astro mais des "crashs tests" sur des arbres pour tester le chromatisme : l'image reste piquée jusqu'à 250x (au delà je ne sais pas) sur les arbres d'une forêt voisine, le chromatisme commence à vraiment bien se faire sentir dès 200x sur le bord des branches, mais reste largement inférieur à celui de mes jumelles (en même temps je ne sais pas si il est possible de faire pire que mes cap verts), ou d'une petite longue vue skywatcher que j'ai offerte à ma fiancée. Dès réception de ma queue d'aronde en testant sur un tunnel distant d'à peu près 800m j'ai pu lire sans problème non seulement la signalisation mais le nom du tunnel , avec des conditions de luminosité plutôt faible, et surtout en laissant la lunette à l'intérieur pour provoquer un maximum de turbulence. Entre deux trous de turbu, le nom restait bien lisible et encore relativement contrasté à 250x. Bref, elle tient largement la route sur des détails terrestres. Bien plus belle image diurne que mon newton. Plus qu'à attendre que les nuages se barrent enfin, pour faire de vrais test sur la lune ou saturne. Elle semble très prometteuse, on va bien voir d'ici quelques jours si elle assure dans ses véritables fonctions. (To be continued...)

Heureux si je t'ai donné les renseignements que tu souhaitais Sinon j'ai lu quelques CROA concernant les newton TAL qui laissent en effet soupçonner une très bonne qualité supérieure au standard chinois.Voici ce qu'ils ont produit http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1 Sachant que leur site n'est pas à jour, et qu’apparemment ils ont renoncé à leur 125 achro pour plutôt se consacrer à la production d'une apo de 125mm.Rien lu sur leurs KC par contre. Sinon niveau photo il y a bien celle-ci qui est légèrement plus nette, même si ça reste en deça du visuel, mais ce ne sont pas les "vraies" couleurs puisqu'elle était légèrement sur exposée ce qui m'a conduit à revoir la luminosité et le contraste http://fc07.deviantart.net/fs70/f/2013/116/e/c/finaldef_by_arayashikinoshaka-d633bxf.jpg [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Désolé astrovicking, mais j'avais réagi un peu trop (pour ne pas dire carrément excessivement)vivement à un post qui puait suffisamment le mépris (en gros va faire une mise au point et on en reparle) qui ne pouvait qu'énerver. Surtout quand il inaugure quasiment un topic et suit un post qui moins violent n'était pas forcément très agréable sur le coup. Ce qui donnait une impression de lourd suiveur qui a envie de bien troller un topic Ce qui renforçait mon envie de ne plus fréquenter que les forums UK sur lesquels je n'ai jamais connu une telle réaction, et qui sont bien plus axés observation dans un climat variable que photo avec matériel de pointe hors de mon budget. Ce qui me correspond plus.Pour la division d'Encke : certes, mais en haute montagne avec un 250mm d'exception, je pense que c'est jouable, mais on ne joue plus dans la même cour Je suis d'accord pour jupiter et mars : malheureusement jupi est déjà perdue dans les arbres dans mon coin, donc le test devra attendre quelques mois. Mon newton n'est pas sublime sans être bon à jeter mais plutôt à retailler un jour, mais difficile de comparer deux instruments qui n'ont pas grand chose à voir. Niveau objectif, les soirs d'exceptions, il y a plus de détail dans le 200mm, normal il est bien collimaté, mais on doit les chercher, car la diffusion gêne pas mal (elle me gêne d'ailleurs même dans la recherche des messiers, car elle corrompt l'aspect des étoiles, pour donner une idée de la super qualité du polissage.. Et je parle bien de la diffusion, pas de coma...)Mais dans l'absolu dans la tal, c'est net, c'est très contrasté, c'est peu chromatique, c'est plutôt lumineux. Elle donnera ce que donne des 100mm mais à 100% , et quand je vois les réactions de ma compagne que j'initie à l'astronomie, j'ai pu voir qu'un débutant préfère regarder l'image de la 100mm que celle du 200, je me dis que le 200 ne doit pas fournir tout le potentiel de son diamètre au regard, ou alors qu'il faut pas confier des 200mm moyens à des débutants, mais leur recommander des réfracteurs de bonne qualité pour le même prix... Moins débutant, j'ai aussi cette impression de beauté (d'autant que des aigrettes à 200x sur saturne avec l'orion, ça n'est pas sublime, mais enfin il est paraît-il diffraction limited, c'est ce que dit M Orion...), alors que dans le newton je pars plutôt à la difficile chasse aux détails. J'ai bien foiré mes photos hier, mais j'ai été surpris de voir que la lunette ne donnait pas d'immondes halos bleus autours des étoiles à 30s, mais ce n'était pas forcément des étoiles de forte magnitude, donc ça n'est pas probant dans l'absolu. Par contre je suis moi même surpris de voir que la lunette peut dépasser deux fois son diamètre, sans effondrement notable des performances. 300 euros : c'est le prix de la tal, et à peu près celui du 200mm: avec ce 200mm moyen j'ai l'impression d'un gros plat de pâté : il y en a beaucoup, mais ce n'est pas franchement raffiné. Pour le même prix, j'en ai évidemment moins dans la lunette, mais là on a affaire à une petite quantité de sorbet de luxe pour le même prix : pas beaucoup, mais tellement bon... (Après il y a la truffe blanche takahashi, mais là c'est une autre dimension)Sinon peut comparer deux chercheurs : le 6x30 de chez TAL continue à être exploitable en direction des réverbères, alors que le 9x50 orion ne fait plus que diffuser la lumière des réverbères : non pas qu'il y ait quelque chose à regarder de ce côté là, mais ça donne une idée du soin apporté par les russes au polissage, même à ce genre d'accessoires. [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Tu vois bien ces liserets sur le bord, ce n'est pas la fatigue, mais il faut vraiment chercher. Ce soir j'ai pu "enfin avoir du chromatisme" évident sur la lune (ou plutôt autours) ^^ Je me suis amusé à diaphragmer, et le spectacle fut plutôt joli.Plus sérieusement, superbe saturne jusqu'à 250x, avec un impressionnant contraste des bandes équatoriales. Les pôles semblaient plus sombres que les bandes. J'ai été plus attentif aux satellites : en vision périphérique : Titan, Dioné, Rhéa , Thétis Tests sur m37 (un soir de pleine lune faut le vouloir) : c'était assez joli malgré tout, les amas devraient être très beaux avec des étoiles parfaitement ponctuelles , j'ai bien tenté deux trois photos, mais faute d'accès à la polaire, ma mise en station était vraiment immonde... (Je posterai quand même peut-être ça malgré tout). Avec collier, queue d'aronde, chercheur, je dirais dans les environs de 4kg, puisque je peux tout porter d'une main sans le moindre effort, et surtout je dois remonter assez haut le contrepoids de 5kg pour équilibrer. C'est très stable sur skyview pro dans tous les cas. [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Pour le PO oculaire, il existe deux versions de la TAL : la 100R, l'ancien modèle avec revêtement violet (semble-il meilleure optique)et une crémaillère paraît-il très mauvaise, et la 100RS, celle qui est vendue actuellement : optiques vertes, et crayford plutôt correct. C'est peut-être des photos de la 100R que tu as vu. Je n'ai pas regardé du côté de la collim du RC pour l'instant, mais vue la qualité de l'image, ça doit être bon (APM m'a garanti avoir fait la vérif avant expédition, je les crois sur parole). En l'état pour mes cibles le filtre n'est pas forcément utile, mais j'imagine que sur jupiter ce sera vital. Dans la mesure où des filtres jaunes ou des baader fringe killer ou semi apo donnent des résultats corrects sur des optiques moins bien corrigées, je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas pour un chromatisme plutôt faible Je l'ai aussi choisie pour regarder des doubles, la diffusion du newton étant quand même assez forte pour me gêner là dessus: je pense qu'elle devrait être très bonne pour ce genre d'exercice. Je posterai mes très modestes clichés dans la soirée, sans post traitement bien entendu.edit : test de chromatisme sur une lune quasiment pleine http://fc03.deviantart.net/fs70/i/2013/115/d/0/full_moon_by_arayashikinoshaka-d62y6sa.jpg et puisqu'on me l'a demandée Saturne (bon un bridge tenu à la main derrière un radian, c'est pas top, on ne voit même pas la division de cassini mais c'est les couleurs et fausses couleurs qui nous intéresse) http://fc05.deviantart.net/fs70/i/2013/115/b/b/saturn_by_arayashikinoshaka-d62y898.jpg [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 25-04-2013).]

Ca va on a un peu de ciel bleu en ce moment ^^ J'ai encore observé hier, dans des conditions de fortes turbus, donc cette fois il était hors de question de tenter les 250x, mais à 200x l'image restait belle. J'ai pris quelques clichés (saturne en tenant un bridge derrière un 5mm, un peu le pire qu'on puisse imaginer niveau imagerie, j'anticipe les critiques des super pros de l'imagerie) et une lune au foyer que je posterai un peu plus tard : ça ne rend pas honneur à la lunette mais ça donnera une idée du niveau de chromatisme, car c'est bien ça qui est gênant en temps normal dans une achro. Du chromatisme, il y en a évidemment, mais ça reste très discret, un peu de violet de temps en temps autours de saturne, un léger halo autours de la lune, avant hier je pouvais en me concentrant dessus voir quelques reflets violets dans les cratères : rien que de très normal pour un Fraunhofer mais dans des proportions suffisamment négligeables pour que ni le contraste, ni la beauté du spectacle n'en pâtissent. Il y a très peu de diffusion, ce qui est signe d'optiques très bien polies. Pour saturne, en tenant compte du niveau de turbu, l'image idéale était obtenue avec le 6mm, toujours le même niveau de détail: division de cassini bien marquée, ombre de l'anneau sur la planète, et ombre de la planète sur l'anneau, différence de couleur bien marquée entre les anneaux de part et d'autre de la division de cassini, bandes équatoriales brun orangé très contrastées. Les satellites sur lesquels je me suis attardé (Titan, Dioné) étaient bien ponctuels. Bref, un achat que je ne regrette absolument pas pour le lunaire et planétaire. A 300 euros le tube neuf, je pense qu'il est difficile de trouver mieux pour un tel prix. J'attends un peu que la lune décroisse pour tenter de pointer la lunette sur quelques amas.

Merci beaucoup pour cette excellente nouvelle. J'avais moyennement envie d'acheter un baader made in China

C'est vrai que j'ai eu cette sensation de flou de bouger sur toutes mes photos : je vais tester ce soir dans les pires conditions possibles niveau chromatisme.

C'est surtout sur le post suivant le tien un peu moins courtois que je réagissais. Les conditions n'étaient pas évidentes ce soir là, pas mal de nuages, et je suis le premier à reconnaître que je n'ai aucune expérience en photo astro Sinon, ce qui peut être intéressant, c'est de prendre (avec ou sans map) une photo de la pleine lune sans nuages, sans post traitement pour donner une idée du chromatisme. Pour saturne, sans cam, tout image que je fournirai sera de toute façon immonde

Allez hop, post supprimé pour ne pas rallumer le feu[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Alors ça donne quoi sur la lune? Une image d'un contraste et d'un piqué superbes. Quasiment pas de sensibilité à la turbulence, l'image restant très stable à tous le grossissements, un chromatisme extrêmement faible : juste un liseret bleu très fin à 250x (L'image restant encore belle à ce deux fois et demi le diamètre!) : certes la lune était derrière les nuages, mais cela donne une idée de la maîtrise optique du réfracteur. Le crayford est vraiment doux, stable et précis et la mise au point est un vrai plaisir... Bref un vrai bijou. Une petite image pour donner une très vague idée de la finesse de la lunette. http://fc00.deviantart.net/fs70/i/2013/113/d/9/waxing_gibbous_moon_by_araya shikinoshaka-d62qtp9.jpg [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 23-04-2013).][Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 23-04-2013).]

Donc c'est bien un topic "les satellites su système solaire"

Tout est sublime jusqu'aux caisses de transport. Un bien bel objet.[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 20-04-2013).]