Eratosthene

Certes, mais le goto me semble plutôt devoir arriver après un apprentissage poussé de ses constellations, et d'un repérage des messiers assez coutumier, c'est un outil pour se simplifier la vie, un gain de temps, mais non un instrument d'apprentissage. En observant ton goto en action, pourras-tu repérer par la suite au cours d'une randonnée en montagne l'objet que tu avais observé en ne pouvant te munir que d'une paire de jumelles montée sur trépied? La réponse est clairement non.

Commence par repérer les constellations les plus évidentes (orion cassiopée, grande ourse, plus tard dans l'année tu pourras te servir des trois étoiles les plus brillantes de la lyre du cygne et de l'aigle pour créer le triangle d'été), peu à peu au travers de stellarium ou d'une carte papier crée toi des repères (prolonger le bord de la casserole pour atteindre la polaire, prolonger la courbe du manche pour atteindre arcturus, se servir des étoiles les plus brillantes des constellations d'hiver -sirius aldébaran castor capella rigel procyon -pour créer un hexagone géant à partir du quel tu peux recréer le taureau, orion, le petit chien, les gémeaux, le cocher et le grand chien, et tout autre repère que tu te créeras à partir de ces étoiles qui te semblera le plus simple), peu à peu et au fil des saisons tu parviendras à t'en sortir de plus en plus facilement et tu n'auras même plus besoin de repères. [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 13-01-2013).]

Bah, n'alimentons pas cette discussion, l'admin a pris sa décision on passe à autre chose : finito consentino et pi basta

@Muller : dis-toi qu'en même temps que les interventions de Consentino, certaines interventions qui n'étaient pas très fines, surtout si on tient compte de l'état de santé fragile probable du bonhomme, ont elles aussi été supprimées : que tout disparaisse n'est décidément pas un mal, même en se plaçant de ton point de vue

Ce genre de choses? Attention, ce sont juste des exemples pour te montrer que pour moins de 500 euros, on peut déjà avoir du diamètre. http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=33&prod=1956 ou encore mais sans intelliscope http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003 [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 11-01-2013).]

Avec 1000 euros on peut déjà se faire plaisir. Déjà avant de parler budget, quels sont le objectifs? CP? Planètes? Imagerie à terme? Qu'est-ce qui compte? Diamètre ou transportabilité ou les deux? Suivi ou pas suivi? Le site est-il pollué?

On va essayer de rester sur great : de mon côté je suis moi aussi en cours d'acquisition (je retarde, je retarde, faut dire que rien ne convenant à des conditions assez difficiles, je finis par continuer à accumuler des sous : j'étais parti d'un budget de 200 euros, et j'ai déjà mis 800 de côté, à ce rythme je vais atteindre le C8 de mes rêves XD ), donc ce que tu lis est un résumé très théorique de mes propres recherches, mais des deux instruments que tu présentes, le premier est une lunette achromatique : 150mm est un très beau diamètre pour une lunette, mais ce type d'instrument exige un rapport diamètre focal assez grand (10 minimum recommandé, à la rigueur 8 si on préfère du chromatisme à un tube trop long) pour que le chromatisme soit compatible avec l'observation des planètes. Cette lunette semble très spécialisée ciel profond. Un newton 200/1000 est plus polyvalent, compatible avec le ciel profond et avec le planétaire à condition d'apprendre à bien aligner ses deux miroirs. Pour les lunettes il en existe plusieurs sortes : les achromatiques, qui souffrent d'autant plus de chromatisme sur le objets lumineux qu'ils ont un rapport focal diamètre court, et les apochromatiques (doublet, triplet achromatique , fluorites, etc) qui gèrent beaucoup mieux le chromatisme, mais coutent rapidement très cher. Évidemment le newton est plus lourd que cette lunette courte, mais sur une heq5 il devrait se sentir encore à l'aise. Plus difficile à stocker et transporter, mais je pense qu'entre ces deux modèles, si tu as de la place, et de quoi le transporter, et si tu es prêt à apprendre à collimater (aligner les miroirs de temps en temps) il n'y a pas d'hésitation à avoir, encore faut-il qu'il soit adapté à ce que tu veux en faire... Il est facile de voir quel est le meilleur instrument entre ces deux là, mais rien ne signifie que ce soit le meilleur instrument pour toi dans l'absolu : avec 1000 euros il y a de quoi choisir, et de quoi vraiment s'adapter à tes besoins.[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 10-01-2013).]

Il passait tous les jours tant qu'on s'occupait de ses théories, mais a refusé de répondre à des messages aussi bien en mail que sur le forum dans un délai raisonnable dès qu'il a été contacté par l'admin, ce n'est pas comme s'il avait été pris par surprise sans sommations : j'ai été modo sur un forum pendant un an, et je pense que j'aurais agi de même dans une situation similaire

Théorie du rétro pédalage peut-être? On fait un abandonware sans prévoir son succès? Dans tous les cas, légal ou pas, après laissé la porte ouverte et fourni une clé, je pense que face à un tribunal adobe serait en mauvaise posture pour défendre sa position. Je me contente de relayer l'info et d'expliquer les étonnantes justifications d'adobe à ce sujet. En attendant un joli précédent en droit informatique.

Si l'on en croit numerama, le truc, c'est que la plate forme est légale, mais il faut être déjà propriétaire d'une licence pour avoir le droit d'installer le logiciel. Vu comme ça, c'est en effet absurde, mais possible. Ce téléchargement serait destiné aux propriétaires de licences qui ne pourraient plus installer leurs logiciels (par exemple après un crash de leur vieil os) suite à la fermeture du site gérant les clés d'activation.Autres liens http://www.blogdumoderateur.com/adobe-cs2-photoshop-illustrator-pas-si-gratuit-que-ca/[/ URL] [URL=http://www.generation-nt.com/adobe-cs2-telecharger-gratuit-photoshop-actualite-1677982.html]http://www.generation-nt.com/adobe-cs2-telecharger-gratuit-photoshop-actualite-1677 982.html [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 09-01-2013).]

A priori Adobe a fermé le site d'activation de cs2 : ça leur coûte moins cher de laisser le soft en chargement libre plutôt que de devoir trouver un moyen de permettre à tous les propriétaires de la suite de réinstaller cs2 au cas où par le biais d'un service destiné à ça (auquel cas finit le bénéfice de la fermeture du site)... Ils doivent se dire que de toute façon tous les pirates ont déjà téléchargé cs8. Maintenant il ne faudrait pas qu'ils se mettent à poursuivre les gens qui ont téléchargé en toute bonne fois... [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 09-01-2013).]

Ca me paraissait trop beau, donc j'ai fait une petite recherche : une grave erreur de com de la part d'adobe.Le nouveau concept du jour : la copie pirate téléchargée sur le site de l'éditeur http://www.numerama.com/magazine/24705-adobe-cs2-gratuit-certes-mais-pas-legal.html [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 09-01-2013).]

La question que je me pose est la suivante : que faut-il aux sceptiques pour se dire qu'on n'a pas affaire à un réchauffement naturel, mais à un phénomène lié à l'activité humaine face à ces données alarmantes. Je précise : ce n'est pas de l'ironie, mais une question de méthode, qu'est-ce qui peut paraître probant à leurs yeux? (Si ça se trouve la réponse est dans les 11 pages, mais là ça fait quand même beaucoup à lire )[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 08-01-2013).]

Quand j'étais ado, l'idée même d"une exoplanète était farfelue. C'est donc plutôt une avancée réelle, qui a besoin de bien se développer. Quant au fric, si on devait rester pragmatique, seule l'exploration du système solaire - pouvant avoir des répercussions économiques -devrait être envisagée, mais ici, nous ne sommes plus dans le pragmatisme, mais dans les sciences pures (non appliquées, voire non applicables), du pur savoir, et je crois qu'il vaut mieux éviter de parler de sous en ce domaine sinon on ne fera plus grand chose. Alors certes, c'est ultra médiatisé, pour attirer des fonds, mais sans ce genre de pub, je pense qu'aucun gouvernement n'y consacrerait un rond. Donc autant que les astronomes en profitent tant que c'est à la mode [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 08-01-2013).]

@superfulgur : un peu comme le délire Titan, mais qu'on essaie d'exporter en gros, faute de le rendre crédible ici et maintenant...

Aucune réponse en effet (L’intérêt pédagogique de son travail flirterait alors avec zéro) Je pense que le jeune homme nous demandera des précisions si avec les pistes il ne trouve toujours rien, là il sera peut-être temps d'en dire plus J'espère qu'il nous fera part de ses conclusions

Comme d'habitude je ne te fournis pas les réponses, mais les moyens de répondre pour ton exercice qui perdrait pour toi tout intérêt si on fait le travail à ta place tape donc formation de la lune ou origine de la lune, et tu trouveras facilement - en regardant les hypothèses sur la formation de notre satellite - si par exemple elle a pu avoir une atmosphère ou de l'eau. Au XIXe siècle il était encore courant de penser que la vie avait pu apparaître sur la lune (en fait cette idée date du 18e siècle, mais on la retrouve ensuite chez des auteurs comme Verne ou HG Wells) en poussant un peu les recherches tu devrais facilement dire si ça a été possible ou non. Pour la fin de la vie sur terre, essaie de relire le passage de Verne en essayant de comparer avec ses théories sur la lune, ce qui devrait te permettre d'élaborer d'autres théories en te basant sur des recherches avec les mots clés "fin de la vie sur terre " ou "fin de la terre", en comparant les scénarios de Verne avec les scénarios actuels. Comme ça tu verras s'il a eu raison sur toute la ligne, a proposé un scénario faux pour la lune mais vraisemblable pour la terre, ou deux scénarios également improbable. Au delà de l’aspect scientifique essaie de voir ce qu'il y a d'intéressant au XIXe siècle à penser que la vie puisse finir sur terre ou apparaître sur la lune. Tu peux t'amuser à comparer ce que décrit Verne avec certains passages de l'album de Tintin, on a marché sur la lune. Bon exposé.

Qu'est-ce que ça va être quand toutes les antennes entreront en fonction en effet

Plus que le système stellaire naissant en lui-même (image captivante, ne minimisons pas) c'est la véritable révolution dans les observations que semble représenter alma qui me fascine : des débuts plus que prometteurs. Merci pour les liens

Bonne année pleine de cieux dégagés à toute l'équipe et à tous les membres dont les conseils m'ont bien aidé à m'y retrouver dans la jungle des télescopes.

Il va y avoir du monde devant son téléphone courant janvier Plus simplement regarde aussi du côté des petites annonces pour essayer de trouver de la qualité pour un prix décent. [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 29-12-2012).]

Essaie de voir plusieurs choses aussi de préférence en montrant ton engin à des astrams de ta région ou un club qui pourront te conseiller plus facilement s'ils voient directement ton télescope: est-il correctement colimaté, ou est-ce que l'optique est d'une qualité tellement médiocre (genre un miroir sphérique taillé à la serpe) que même les meilleurs oculaires du monde ne pourront rien pour toi? Tu parles d'un 20mm, as tu eu l'occasion de tester des grossissements plus importants (genre barlow ou oculaire 10mm? Là encore tant que tu n'es pas sûr de ton optique contacte un club ou des astrams de ta région pour essayer des oculaires de plus faible focale pour accroître le grossissement) Si le problème vient de miroirs à la qualité optique désastreuse ça ne sert à rien de trop dépenser (même si les accessoires que tu vas te procurer monture ou oculaires pourront il est vrai servir pour un futur tube ou un nouveau miroir, mais dans ce cas autant repartir de zéro sur de meilleures bases plutôt que de dépenser en accessoires sans avoir une base saine). Ne te précipite pas en tous cas, et attends les avis d'autres membres bien plus expérimentés que moi.

Quelles lois physiques te permettraient de justifier qu'il s'agit d'un mouvement rectiligne?

Vaste sujet : bien avant Verne, il y a eu d'autres exemples d'astronomie en littérature (les habitants de la lune de Cyrano de Bergerac, qui au travers d'une fantaisie alchimique défend plus sérieusement le système héliocentrique); l'entretien sur la pluralité des mondes de Fontenelle qui se sert des connaissances de son temps pour défendre l'idée d'une multiplicité de formes de vie dans l'univers, etc : ton TP doit-il porter sur une seule oeuvre ou au contraire essayer de dépister les traces d'astronomie dans toute l'histoire de la littérature? Pour le seul Verne tu peux trouver des traces de vulgarisation astronomique dans plusieurs de ses ouvrages (la chasse au météore, le rayon vert etc, )Pour en revenir au sujet du chien Satellite décrit par le roman, plusieurs point méritent d'être évoqués : le chien ne se décompose pas, mais se momifie : en effet l'espace est un milieu stérile : tous ses fluides s'évaporent, tous ces points méritent d'être évoqués. Pour le chien satellite, Verne suppose que le chien jeté dans l'espace aurait une trajectoire similaire au vaisseau, c'est un point que tu peux déjà facilement vérifier http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_vol_spatial A ton avis : le chien est-il pris par l'attraction du columbia ou est ce qu'il conserve la vitesse qu'il avait en étant dans le vaisseau ou un peu des deux?

Je te rejoins sur Gödel.Par contre je relis tous les posts depuis la conférence progressivement (ce topic est extrêmement riche et je suis loin d'n avoir fait le tour) et j'ai l'impression que tout le monde ne parle pas tout à fait le même langage : parfois on parle de monde (notion philosophique dont la définition varie d'un auteur à l'autre : ainsi chez un Cassirer on y verra plutôt un ensemble de symboles, chez Kant une idée régulatrice de la raison permettant de concevoir une unité ultime qui échappe à la sensibilité, ou chez Leibniz un ensemble de monades, réelles ou logiques, cohérentes entre elles) et univers qui lui désigne plutôt quelque chose de physique qu'on aurait intérêt à mieux définir. Parfois certaines critiques portent sur ce qui ressort d'un modèle d'univers, sur des scénarios cosmologiques, ou encore sur la notion de théorie physique, et parfois il est question d'un saut brutal entre monde possible (schéma logique cohérent) et univers réel (dont on a un superbe exemple avec certains jumeaux qui plaquent la théorie de l'information mêlée à la thermodynamique de manière brutale et sans nuances sur l'origine de l'univers), sachant qu'une position logiciste à la Leibniz peut autoriser sans absurdité, mais avec certaines précautions (on est en métaphysique plus en physique ici) à penser que ce qui est cohérent et logique peut tout à fait exister (idée de monde "possible" qui n'anticipe pas sur l'existence effective de l'objet), voire que la nécessité logique amène à poser une existence réelle (à condition de poser que le monde a été organisé suivant une logique bien définie). Peut-être qu'en essayant de préciser un peu les termes on arrivera à mieux analyser la position de départ?[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 28-12-2012).]