Eratosthene

Merci à tous : le matériel est toujours le même 200 f/6 grière-DF dit "le météore", zwo asi 290mm filtre astronomik ir et rvb, le tout sur cette bonne vielle skyview pro (sans oublier la barlow : baradv à 2x, vues les conditions il eut été illusoire de vouloir grossir plus).

Traitement autostakkert; puis  pré enregistrement tiff vers bmp sous iris sans traitement pour éviter que r6 ne fasse mumuse avec les niveaux (je déteste sa manie d'étaller les niveaux sans préavis) et garder des couleurs plus proches du visuel, r6 pour les ondelettes et juxtapositon des couches et traitement niveaux et couleurs sous photoshop.

Toujours aussi bienveillant Polo

Petite saturne sans prétention par temps moyen pour reprendre la main après un an d'arrêt (en bon prof, je croulais sous les heures sup !)

Ce n'st pas la première fois que cela t'arrive : ton navigateur bloquerait-il les images hébergées sur deviantart?

50 tuiles.

Pour la sous exposition, hélas un sacrifice nécessaire tant ça dansait sur l'écran...

Toujours au "météore" 200/1224 Grière-Desvaux et à la 290mm plus filtre rouge astronomik.

Beaucoup de turbu, donc peu de prises pour chaque tuile, rendant le vancittert inutilisable, donc des ondelette sous r6, en attendant des cieux plus propices.

Merci, je prends note de ta remarque pour mes futures images

Après j'arrête : j'ai encore tenté de gommer le gradiant avec photoshop, mais bon,un grand rayon qui barre le ciel est quand même dur à vaincre...

Une version précédente que j trouve trop sombre mais plus convaincante concernant le retrait..

Merci Alain, j'ai relu les remarques de tous les posts de ce topic pour savoir quoi améliorer, et c'est payant

Je vois que le bug est résolu, merci pour cette remarque

.doublon

Nouvelle tentative en essayant d'atténuer le gradient lié au port de la briqueterie voisine qui fait une belle illumination du zenith

Ici j'ai tenté un pré traitement via depsky machin plutôt que via iris

Pour encourager Baroche: j'avais eu la surprise en recevant mon correcteur de voir que la map devanait impossible, et donc qu'il fallait racheter une bague allonge ou la bague rotative (hors de prix...) 

Si c'était à refaire, il est probable que le po partirait directement aux petites annonces et que je me procurerais un feathertouch dédié fs60 : paradoxalement la facture serait moins conséquente!!

Une vraie claque : j'ai beau te connaître, je ne m'attendais pas à une telle qualité vues les conditions planétaires actuelles : c'est époustouflant.

Merci Praesepe.

je me demande si je ne vais pas effacer la deuxième qui est vraiment trop saturée en effet.

Le filtre L3 est pour l"appareil photo plus que pour la lunette, mais comme j'ai aussi une tal 100 (et oui, j'ai des achromatiques, et pas impossible que je me procure d'autres astrographes dans l'avenir, on ne peut savoir, je ne vais pas m'amuser à racheter toute la gamme astronomik!!!! L1, L2, L3... Donc j'ai tout de suite pris le plus filtrant, ce qui ne fait jamais de mal pour supprimer tout éventuel halo....)

Donc un post special Franck pouyr répondre à tout ce que tu as dit

-Non, je n'avais pas oublié de supprimer le star tracert de mon pentax, à l'époque, le problème venait de la lunette guide qui bloblotte, ensuite, non je maîtrise encore mal ma taka c'est clair, mais j'en suis ravi et possédant une 120/12000 bresser, je sais ce que c'est que les gros halos de chromatisme, mais en même temps en bon newtonien , je peux saisir un micro résidu de chromatisme (visible par exemple en photographiant des pilonnes électriques de jour, mais pas la moindre trace de fausse couleur, ce qui est exceptionnel, c'est le moins qu'on puisse dire) sur la fs-60 de base, qui disparaît avec l'extender.

Par contre sans le correcteur, la fs60 est inutilisable en cp, alors que ça devient nickel jusqu'au bord, on le voit ici en dépit de quelques menus défauts de suivi.

Quant au post traitement,, iris me donne des suées 

Pour le chromatisme je n'en ai aucun en version q (avec l'extender) : sans l'extender il reste un chouilla de chromatisme résiduel, c'est vraiment ultra discret, mais par précaution j'ai préféré, quitte à prendre un filtre l eos clip (vital de supprimer les ir extrêmes indésirables qui empattent l'image d'un déiltré total comme le mien), prendre le L3 un peu plus sélectif, destiné à ne pas permettre la formation de halo lié au chromatisme résiduel (mais franchement, je pense que la fs60 peut largement s'en passer, alors que l'appareil ne peut se passer de son L)...

Il est clair par contre que je n'aurait jamais acheté cet instrument neuf vu son prix plus accessoires,  par contre une occase à 50% du neuf, j'ai foncé, et je ne le regrette pas : pour l'instant ce que me donne la taka est supérieur à ce que me donne mon newton  150 f4 qui garde une forte coma même correcteur, et a un vigenettage épouvantable que peine à supprimer les flats. (ici c'est une image sans flat, ce qui est imperceptible tant le champ de pleine lumière est bien pensé...)

Merci pour votre avis tous les deux

C'est très bon tout ça

On peut faire de belles choses sur un balcon (n'est-ce pas Will? )

Merci Gégé  : j'en profite pour mettre une version dans laquelle c'est le champ étoilé de cette zone qui est mis en valeur.

Merci tous les deux

Alain :  le suivi a été plutôt bon, donc il n'y a eu que très peu de déchets.

fs60 avec le l astronomik pour diminuer le chromatisme : 3h55 avec des poses de 2mn.

Quand même nettement meilleure que ma précdente tentive : responsable de mes dédoulement enfin trouvé : la lunette guide perl a trop de jeu : j'ai donc pris un chercheur ts et ça se passe bien mieux niveau suivi en dépit d'étoiles bien moins ponctuelles...

Magnifique : douce et détaillée.

magnifique série

En fait il n'y avait pas grand chose