Skyraph

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    530

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 48926

Messages posté(e)s par Skyraph

  2. Posté(e) · Modifié par Skyraph

    oui et jaune devant et marron derrière logiquement

     

    Blague à part, il me semble que cela dépend de la hauteur dans le ciel, et Jupiter est plutôt haute comme le rappelle T.Legault...donc ADC ou pas?? on peut penser que non sinon il l'aurait spécifié.

     

    ça vient peut être des deux barlows??

     

    Est ce que Soleil Rouge voit du chromatisme sur l'image de Saturne qu'il a faite?? C'est plus flagrant.

    • Haha 1

  10. Posté(e)

    Sage est le Hibou !

     

    Est ce que quelqu'un sait si le propriétaire du terrain à reçu sa part ? Car autoriser à prospecter ne veut pas dire renoncer à sa part du butin, du magot, du trésor!

     

    Les juges ont déjà appliqués la règle qui s'applique à la découverte d'un trésor (art 716 du code civil) à la chute d'une météorite,  auquel cas le proprio aurait eu droit à la moitié de la somme versé par bill Bungay à Arnold, et ce serait assez choquant que le Museum, Bungay et Arnold se soient assis la dessus et se retrouvent même complices! C'est bête mais c'est la loi et pour mettre la pression sur Steve Arnold, il aurait été judicieux au cours des tractations de le menacer d'une saisie conservatoire sur le caillou.

     

    Mais peut être que je déraille un peu moi aussi, car comme Alain CARION l'annonce en première partie dans son fameux livre, "les météorites et leurs impacts": ........

     

    IMG_20230921_144928_781.thumb.jpg.b3256b423e3162368e922b82ae0ae77b.jpg

     

    • J'aime 2

  13. Posté(e)

    Il y a 5 heures, Astrowl a dit :

    Concernant les météorites, présentent-elles encore souvent un intérêt scientifique ?

    Bien sûr ! 

     

    Certaines plus que d'autres, mais une chute a toujours un intérêt même si c'est une chondrite ordinaire de type 4/5 ou 6 ( donc plus altérées par le métamorphisme), cela peut aller de l'étude de la chute elle même (vol sombre, étude de l'ellipse de chute, sons  electrophoniques), des chocs qu'a pu subir le corps parents durant son histoire....

     

    D'autres chondrites moins altérées sont très précieuses et nous permettent de mieux dater la naissance du système solaire et tout simplement d'essayer d'expliquer l'origine des chondres qui est encore débattue. Certaines renferment même des grains présolaires donc des matériaux formés dans l'atmosphère de l'étoile qui a forgé nos atomes!

     

    Les autres nous renseignent sur la grande variété d'astéroïdes présents depuis la formation de notre système. Ainsi grâce à certaines achondrites, nous avons dans nos collections des morceaux de Vesta (les H.E.D) sans avoir eu à y aller, idem pour les martiennes ou lunaires. Peut-être même un fragment de Mercure...(ou une prochaine fois peut être)

     

    Certaines sidérites sont plus anciennes que les chondres ce qui suppose une mécanisme d'accrétion très rapide encore inconnu.

     

    Avec les mixtes, elles nous renseignent sur la diversité des manteaux astéroïdaux (ce se dit ça???)

     

     

     

    Il y a aussi les micrometeorites qui sont d'un grand intérêt.

     

     

     

    Marc-opole  parlerai mieux que moi de tout ça, mais je pense que cela résume pas trop mal leur intérêt mais j'en oublie certainement.

    • J'aime 2
    • Merci 2

  18. Posté(e)

    Le problème vient peut être du fait qu'il faut du monde pour la battue officielle et que le temps pressait avant la pluie et l'altération de la pierre.

    Donc il a fallu peut être fallu communiquer pour inciter des volontaires désintéressés de se joindre à vigie ciel, ce qui a attiré des convoitises, américaines ou françaises d'ailleurs.

    Avec plus de marge Vigie ciel aurait peut être gardé un peu l'exclusivité.

     

    On ne sais pas si Arnold avait les autorisations (facile de se faire comprendre avec google trad ou de se joindre à un groupe de français), ni si un participant novice de vigie ciel l'aurait remarqué quasiment enfoncé dans le sol.

    Peut être que grâce son expérience (et au mécène) on l'a récupéré peu altérée avant la pluie?

     

    C'est une chondrite ordinaire, pas les plus intéressantes scientifiquement, il aurait peut être mieux valu ménager le mécène pour une chute de classe plus rare et ne pas enrichir Arnold, qui aurait fait son beurre en la coupant de toute façon.

    Ce ne sont pas les belles pièces non exposées qui manquent au Muséum et la battue avait ramené pas mal de matériel. Choix cornélien...

     

     

     

    • J'aime 1

  19. Posté(e)

    Argument d'autorité! Mais je t'assure qu'il est fréquent que des géologues se trompent en matière d'identification de météorite comme pour la récente affaire de la pseudo chute Alsacienne.

    https://www.cieletespace.fr/actualites/non-personne-n-a-ete-blesse-par-une-meteorite-en-alsace

    L'article ne parle pas du géologue mais il est pourtant à l'origine du buzz et diplômé à Strasbourg.

    6506b3292e5c6_Capturedcran2023-09-17100434.jpg.a08eabefa28a60e1da7a6305f43a344b.jpg

     

     

    Elle ne ressemble qu'a une météorite métallique, donc magnétique, et dont la densité est élevée (7). Elle te semble lourde pour sa taille??

    Ce test de l'aiguille d'une boussole, facile à réaliser, est le test de base à faire si on veux sérieusement identifier une météorite et je m'étonne qu'ils n'aient pas testé le magnétisme de la pierre de cette façon non destructive. Surtout si  le contexte se prête à une à forte érosion qui peut donner une patine météoritique à un caillou bien de chez nous.

     

    Si il est négatif les géologues se sont trompés, auquel cas je serais désolé d'apporter une mauvaise nouvelle pour toi.

     

    Si le magnétisme est positif il faudrait passer à l'étape suivante pour écarter les roches terrestres similaires érodées (magnétite, minerai à l'état natif) : calculer la densité mais avec un si petit morceau, cela ne va pas être précis.

     

     

     

    • J'aime 1

  22. Posté(e)

    C'est vrai,  le travail que fait vigie ciel et ceux qui y participent est remarquable, ils ont rattrapé le temps perdu par manque de moyens (les premiers "réseaux" de détection de météores datent des années 50 je crois.) il faut le souligner, mais je maintient qu'il manque des moyens, qu'a comblé ce très généreux mécène de la chute normande. Il a racheté un morceau  de notre patrimoine qu'on aurait peut être retrouvé dans 5 ou 50 ans (ou pas) sans l'oeil exercé de Steve Arnold.

     

    Pour les trouvailles ils font un travail utile même en France ou dans des pays développés car l'équipe de Vigie ciel est là pour récupérer de la météorite fraîche pas pour aller bouiner le sol pendant des jours et déterrer une saint Aubin, une Brenham ou une Sikothe Alin dans des conditions assez roots souvent, voire dangereuses.

     

    Et pour aller arpenter les déserts même problèmes, les moyens humains et financiers et l'expérience. Un chercheur expérimenté comme Arnold  remarquera une lunaire ou une martienne qu'un novice aurait confondu avec une roche terrestre basaltique, ces gars là ont acquis une véritable expertise et ce serait, je pense, dommage de s'en priver.

     

    Malheureusement le privé s'en met plein les poches avec la science c'est pour ça que j'ai généralisé sur le manque de moyens.

     

     

     

     

     

     

  23. Posté(e)

    il y a une heure, jldauvergne a dit :

    Encore une fois on ne manque pas de moyens. C'est un faux problème. 

    ça se discute ça non?...Combien de projets scientifiques avortés par manque de moyens alloués?? La galerie de minéralogie a attendu des lustres avant qu'on se décide à la rénover (un peu). Il a fallu commencer par virer les tonnes de fientes de pigeon qui menaçaient l'édifice et qui faisaient qu'aucune météorite n'était exposé.

     

    Ces "mercenaires" font pourtant un travail très scientifique sur le terrain et qui pourrait/devrait être fait par la recherche publique avec plus de moyens financiers. En prospectant sur Brenham par exemple ils contribuent, entre autres, à étudier l'ellipse de chute et à l'éducation populaire/scientifique.

     

     

    De la même façon que l'on fait des recherches archéologiques, si l'état, là aussi donnait plus de moyens, je pense qu'il pourrait y avoir une prospection de météorites publique et des collaborations internationales dans les pays, où tombe une météorite, qui n'ont pas les moyens d'organiser ça, ce qui laisse le champ libre au privés.

    Mais comme en archéologie bien souvent, et par manque de moyens, les recherches n'ont pas toujours lieu...surtout si c'est un chantier important (autoroute, train, Leroy Merlin de Carnac:ph34r:).

     

    Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut encadrer les choses et faire évoluer la pratique pour éviter les abus, mais il faut des moyens supplémentaires, le bénévolat à ses limites.

  24. Posté(e) · Modifié par Skyraph
    syntaxe

    Je ne dis pas qu'il ne faut pas légiférer en tout cas, peut être une interdiction d'exporter sans autorisation ou une obligation de faire l'analyse sur le sol national avec un prélèvement plus conséquent pour des classes de météorites rares et/ou fragiles. Les météorites ont une énorme valeur et rien ne pourra leur enlever, il faut une compensation.

     

    Mais même une loi ne règlera pas tous les problèmes car on peut bien souvent la détourner, par exemple un "bénévole passionné" bien français qui a participé à la battue vigie ciel en Normandie, puis l'ayant quitté pour chercher à son compte, a eu bien moins de scrupules que Steve Arnold en gardant des météorites pour lui ensuite.

    On peut aussi, comme tu le soulignes avec les NWA, trouver un moyen de les exporter en douce. Et encore une fois bien souvent ces personnes qui sont capables de se projeter sur une zone très rapidement servent parfois à préserver un trésor scientifique avant que la pluie ne le ruine et que les "secours" arrivent.

     

     

    Autre chose, la grande force des musées c'est aussi leur stock de chutes historiques et pas toujours très intéressantes scientifiquement, qu'ils pourraient échanger (si c'était plus simple en France...) contre des pièces fraîches et plus riches scientifiquement. Et la aussi la loi est mal faite, Paris n'expose qu'une petite partie de sa collection et pourrait la valoriser en échangeant des pièces.

     

     

    Et pour finir sans des mecs comme ça, regardez ce qui serait resté six pieds sous terre, cela aurait été dommage quand même...la "main mass" de la pallasite Breham, idem pour celle de Saint Aubin en France...

    https://www2.ljworld.com/news/2005/nov/12/enormous_meteorite_found_kansas_farmers_land/

     

    Il faut collaborer avec eux et c'est ce que font les musées, il ne faut pas forcément blâmer des gens (bédoins, ricains, frenchie) qui veulent gagner leur vie alors que le problème de fond vient du manque de moyens accordés par le parlement aux scientifiques, alors que des millions pleuvent ailleurs...

     

     

     

     

     

    • J'aime 1