Skyraph

C'est un peu sur-ex' non? 

Bravo, ça claque, belles impressions d'immersion.

L'étoile du berger !

Plus sérieusement, on a aussi la supernova de 1054, 6200al visible en plein jour.

Le 22/05/2022 à 16:11, den b a dit :

Ah oui, cela la met à 8154 al d'après wiki.

Bonjours, sur le wikipedia anglais, elle est annoncée à 3.400 al, avec la même parallaxe et les mouvements propres à peu près corrects...

Sur le site the skylive (que je ne connais pas plus que ça), elle est à 11.642 al! (mais leurs chiffres de mouvement propre en AD et Dec sont surement obsolètes par rapport à Gaïa, la parallaxe n'est pas donnée).

En tout cas, ça fait une grosse différence.

Je n'ai pas su trouver la distance sur Simbad. Elle doit se déduire de la parallaxe...

https://en.wikipedia.org/wiki/Rho_Cassiopeiae

https://theskylive.com/sky/stars/rho-cassiopeiae-star

Ça m'apprendra à écrire avec mon smartphone.

Il fallait lire lire "pour moins que ça" bien sûr.

Leur propre article dans nature :

https://www.nature.com/articles/s41598-022-08216-x

Y en qui se font traiter de baltringues pour moi si que ça ! 

Hello, un article intéressant paru dans le dernier Ciel et Espace remet en question la pierre angulaire de cet article, à savoir la présence de quartzs Choqués, et finalement discrédite le reste de l'étude. 

Des spécialistes de l'impactisme dont le français Ludovic Ferrière (conservateur de la collection de météorites du musée de Vienne notamment) sont catégoriques une simple analyse des photos (!!!!) exclu le fait que ces Quartz aient étés choqués par un impact, et à fortiori par un airburst cométaire.

C'est sidérant

Joli! il n'a l'air très brillant par rapport aux étoiles du champ, c'est fait à quelle focale?

Ce qui fout les boules c'est que les extraterrestres regardent ce foutoir sans rien faire pour aider un peu

Hé oui les quasars qui sauf erreur de ma part sont les astres les plus lumineux. C'est l'énergie dégagée par le disque d'accrétion d'un trou noir supermassif.

Au tour d'adamckiewcz

Merci pour les précisions!

Je voudrai le nom des astres les plus lumineux (indice : son champ de gravité est si puissant qu'il pourrait faire disparaitre ces quelques lignes...)

Ou Rømer et les éclipses de satellites galiléens? Il a mesuré en combien de temps un satellite sortait de l'ombre de Jupiter, puis à fait la même mesure en un point plus éloigné de l'orbite terrestre pour mesurer le décalage et estimer ainsi la vitesse de la lumière. Un truc comme ça je crois.

Bon ok c'est "don't look it" le film c'est ça ?? 

Avec la comète Leonardo ?

il y a 19 minutes, Docteur who a dit :

Le plus gros problème  est lié au paires de particules-antiparticules qui une fois unifié à la relativité donne des singularités infinies 

Hé oui le fameux effet Bogdanov

Bonjour, j'éviterai le 114/500, déjà à cause de sa courte focale.

J'ai écris à l'auteur qui c'était rendu compte de son erreur en lisant son article dans le journal.

On ne se relit jamais assez.

Bonnes fêtes

"axe qui n'est pas tout à fait perpendiculaire au plan de l'orbite terrestre"  : 23, 45 degrés quand même, on est loin de l'équerre...

Je tique sur cette phrase aussi : 

"Notre solstice d'hiver se produit lorsque la direction de cet axe est la plus voisine de celle du Soleil"

Ce ne serait pas la plus éloignée plutôt ?? Cette description semble plutôt coller au solstice d'été. Non??

Sinon je suis d'accord sur le fond.

Du côté de chez Sauveur, région du Taravo, peut être que qu'une météorite a atteint le sol :

Vers le bas de la page :

https://www.vigie-ciel.org/2021/12/14/bolide-du-13-decembre-18h06/

image Fripon/vigie ciel

 ll y a de belles images certes mais la première à l'air d'un montage (éclairage du sol, aucune nuance de vert sur le sol) et d'autres sont vraiment surexposées trop saturées et peu réalistes par rapport à de vraies aurores, (bon après j’admets que ça peut être un style)  désolé de faire le rabat joie de service!

Il y a 20 heures, BERNARD GAUTIER a dit :

Hum, cela risque de rentrer en conflit avec certaines exoplanètes qui ont des orbites affolantes

Absolument, c'est pour ça que j'avais précisé que ça clarifiait un peu pour le système solaire. Le texte de l'UAI se contente d'ailleurs de définir ce qu'est une planète en orbite autour du Soleil, ce qui est plutôt sage devant la complexité du bestiaire exo-planétaire.

Merci Starjack je pensais que c'était le plan de l'équateur solaire la référence, par rapport à lui, le Terre se retrouve donc avec l’inclinaison la plus grande! Proche de 7. Cassini est d'accord avec moi en tout cas

il y a 7 minutes, starjack a dit :

 

Dans le plan de l'équateur du soleil ou dans l'écliptique

Si Wikpédia a raison "C’est le plan qui contient le centre de gravité du Soleil et le centre de gravité de la Terre tournant autour du Soleil"

ou

https://media4.obspm.fr/public/ressources_lu/pages_defrepere/repere-astro_impression.html

"il s'agit du plan de l'orbite du barycentre Terre-Lune. Ce plan est appelé écliptique"

C'est bien de l'équateur solaire dont je parle, je peux me tromper mais l'écliptique est un notion géocentrique non?

Et si on rajoute ce point d??

(a) est en orbite autour du Soleil,

(b) a une masse suffisante pour que sa gravité l’emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une forme presque sphérique, (interprété in extenso pour inclure Hauméa &co)

(c) a  éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite proche / est gravitationnellement dominant sur son orbite.

(d) orbite dans le plan de l'équateur du Soleil.

ça me semble mettre un peu d'ordre, du moins pour le système solaire! Car si on imagine un exo-système où une neptune serait accompagnée d'une pluton de 20.000km, cela nous donnerait des planètes naines! (bon un couple de ce genre serait certainement instable dans le temps mais ça doit bien arriver à un moment donné de la vie d'un système...

De plus en tirant par les cheveux, la Terre a été un planète naine jadis  si on part du principe qu'elle a sûrement partagé son orbite avec Théia...

Il y a 23 heures, BERNARD GAUTIER a dit :

Si on revient sur la définition de l'UAI de "planète naine"

Le 04/12/2021 à 10:22, BERNARD GAUTIER a dit :

Il y a deux points qui peuvent être discutables: le b et le c. Cela manque de rigueur et on a l'impression que cela était fait à la va-vite.  

Surtout que "d :n'est pas un satellite" est un peu aberrant car une planète, qu'elle soit naine, tellurique, gazeuse ou mineure est le satellite de son étoile...

C'est compliqué cette histoire, planète mineure c'était pas mal en fait.. mais au moins les astronomes classent mieux que les astrologues pour qui la Lune et le Soleil sont des planètes

Et On fête Thanksgiving à Kourou ???

Superbes! Bravo, pas de rayon, mais un très fin liseré verdâtre.

Vraiment superbes ces images!  En zoomant à 400% (ctrl +zoom souris après avoir cliqué dessus) sur la deuxième image on voit des nuances (très subtiles) de bleu qui entourent le vert émeraude, mais l'image perd de son charme à vouloir voir la Lune de trop près...

ça fait quelle focale du coup?

JLD, Philippe Tosi et Patrick Lécureuil (ou d'autres?) ont du le choper au pic du midi, s'ils passent par là...

Avec plaisir en tous cas, ça me rassure je dis pas que des bêtises

Sur la vidéo, le mouvement fait penser à la turbulence d'une étoile, un reflet lié au filtre?? Alnitak/Alnilam ou lumière parasite de Mintaka hors champ??

Sinon le signal de Batman??