Skyraph

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    499

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 48926

Messages posté(e)s par Skyraph

  7. Posté(e) · Modifié par Skyraph
    erreur d'édition, j'ai enlevé une image mal interprétée, ne parlant pas le japonais...

    Personne ne voit ce que je veux dire sur la vidéo?

    C'est avant la première seconde, en mettant sur pause et en faisant avancer le curseur image par image on voit des genres de flash dans la zone que je montre ci dessous, ça ne ressemble pas à des spokes visibles dans un trou de turbulence, mais je peux me tromper... Peut être des impacts plus petits?? ça serait extra!

    64f04d8b92d1a_jupiimpact.jpg.767104a90cd7b4e9234622178f814428.jpg

     

     

    • J'aime 1

  13. Posté(e)

    Il y a 17 heures, soleil rouge a dit :

    Et que  ma manière de montrer les étoiles avec un instrument 

    Qui sort de l ordinaire est un crime pour ces personnes.

     

    Il y a 17 heures, soleil rouge a dit :

    Je rappelle que ce sont ces personnes qui ont monté sur leurs 

    Chevaux pour brandir leurs épées vengeresse de l inquisiteur.

    ^_^Au bûcher l'hérétique!!! (mode humour décalé ON) ^_^

    Il faut quand même pas exagérer sur la sémantique, qui parle de crime ou d'hérésie?

     

    Il y a 17 heures, soleil rouge a dit :

    un télescope c'est le Graal de l optique.

    Personne n'a jamais dis ça dans ce fil, vous inversez un peu les rôles, c'est vous qui prétendez que votre lunette est le graal (sic) de l'optique, comparé par exemple à des C14 dont on ne sait pas si ils étaient collimatés ou bien  à température.

     

     

    • J'aime 4

  15. Posté(e)

    Il y a 12 heures, zorich a dit :

    Y a-t-il un moyen simple de calculer précisément ou approximativement le tirage nécessaire avec accessoires ou bagues qu'il faut pour chaque situation : oculaire de 25mm, oculaire de 11mm, barlow x3, barlow x5, reflex Canon, camera ZWO...)

    A priori c'est une question de coulant, met la bague 31,75 ou 50,8 en fonction de ton oculaire/accessoire et tu devrais pouvoir faire la mise au point. Sauf peut être la Barlow, je n'en ai pas donc je ne sais pas sûr, je pense qu'il lui faut une bague aussi.

  16. Posté(e)

    Il y a 10 heures, Bruno- a dit :

    Mais s'il est si loin du miroir secondaire, c'est que le miroir secondaire est trop près du primaire et j'ai peur qu'il n'intercepte pas tout le faisceau (une partie de la lumière va passer autour).

     

    À mon avis il y a quelque chose qui cloche.

    Sauf si le secondaire est dimensionné pour ça non?? Auquel cas l'obstruction est un peu plus élevée...

     

    C'est peut être une nécessité compte tenu du réglage du déploiement des barres pour observer à la bino comme le souligne Ardusud ( merci pour l'info!)

     

    En tout cas pour l'avoir comparé à un 300 et un 400 d'autres marques similaires je trouve le mien dans la norme donc je ne pense pas que quelque chose cloche, hormis peut être une obstruction un peu plus élevée ??

  19. Posté(e)

    Bravo pour ces images fantastiques, spatiales, ça fait envie.

     

    Je vois que tu as gardé le Po d'origine qui sur mon 355 (qui voyage peut être un peu trop!) a un peu de jeu avec les oculaires, ça "tilt" pas trop avec la cam?? Bon vu les images, ma question est peut être stupide!!

     

    Je collimate le PO enfoncé, je me dis que je suis dans l'axe optique du coup.

    • Merci 1

  22. Posté(e)

    Je ne sais pas si il a bonne presse mais juste pour info, j'ai J'ai possédé à une époque un oculaire Kepler de 10mm 82 deg, et la transmission des couleurs était affreuse.

     

    La grande tâche rouge était d'une pâleur qui la rendait parfois difficile à voir dans un 355. 

    Ce serait dommage je pense de coupler un ethos avec un correcteur Kepler