loye

merci pour vos appréciation , je vais continuer à me faire la main en one-shot avant de passé sur le montage. il faut s’habituer à faire une mise au point avec une crémaillère au travers du viseur du pentax , ce qui change des oculaires.

bonsoir. je me permet de vous montré mes premier essais en photos tenter la nuit dernière. vers 3h du mat les nuages ne sont plus et la turbulence de ces dernier soir c'est estompée, alors j'ai vite improvisé un support pour adapter le K10 sur la lunette et fait une série de clichés. pentax K10 monter au foyer de la konus centaur 102/900. pose de 1/45 sur 200 iso. voila pour une petite première

merci antoine 80, pas de soucis pour le pouce l’époque des romains est révolus ;o). merci baroche, on va tenter de persévéré )

il est vrai que si j'ai choisi de faire mes début en astro avec des lunettes c'est pour une raison coup de coeur, j’apprécie d'utilisé ce style d'instrument plutôt qu'un newton ou un dobson tout en sachant ce que je perdait niveau possibilité. je suis très satisfait de ce qu'elles m'apporte et j'ai conscience que le jour ou je voudrais poussé plus loin je devrais choisir un autre style d'instrument. le débat n'est pas pour le top qualité mais sur le fait que ce sont des lunettes qui peuvent apporté du plaisir à pratiqué pour un prix abordable, même si pour le même tarif tu peu avoir plus gros avec d'autre instrument. le plus amusant est qu'une personne a pris le temps de mettre deux photos en début de post de la lune qui prouve qu'elles ne sont pas si mauvaise que ça. le plus important est le plaisir que l'on a à utilisé un instrument autant que ce qu'il peu t’offrir, l'avantage de commencé avec les lulu est que le jour où tu passe sur un gros newton ou dobson tu ne pourras être qu'émerveillé, ce qui marche rarement dans l'autre sens.

pour la 760 avec le 3 je ne serais dire si noir ou grise pour la division n'ayant pas encore eu des conditions atmosphérique suffisamment bonne pour l'exploité au mieux, pareil pour la 1200. en plus, suivi manuel et crémaillère pas facile de faire une bonne mise au point avec de tel condition atmos. par contre avec le 6 et le 9 pour la 760 comme pour la 1200 je confirme: noir, pas vu tout le temps en totalité mais les meilleur fois, pas beaucoup hélas, elle est net et noir.

dans mon souvenir, car la meilleur observation que j'ai fait d'elle remonte a fin avril, non je n'est pas remarqué de chromatisme atmosphérique. je pense que j'aurais remarqué ce décalage de couleur vu que c'est dans les même soirée que j'ai vu sur jupiter cette halo bleuté. tenir compte aussi que j'ai un œil de débutant pas aussi affiné que les votre. de plus ne faisant que 152 et que c'est plus vers 200 que ce chromatisme peu être présent, elle est peu être moins sensible à ce problème. à voir aussi si les oculaire ne corrige pas un peu aussi. en tout cas pas de ADC car pas de photos pour l'instant.

petite précision, la 760 est une Petzval; pour la 1200, le site constructeur hollandais la donne aussi comme tel:http://www.bresser-online.nl/Webwinkel-Product-5060911/Messier-Telescoop-OTA-AR-152L-1200-OTA.html aussi bien dans la 760 je sais où est le deuxième doublet, dans la 1200 je n'arrive pas à le situé.

c'est comme à l'époque de la peste, on accusait pas les rats, on brulait les sorcières. sur jupiter, au delà des 150 elles commencent à faire un petit halo bleu et encore en plaçant bien son œil devant l'oculaire il devient très aléatoire; poussé au delà de 200 il ne s’accentue pas. sur saturne, rien, que dalle même en poussant à plus de 200. bien sur ceci avec les oculaires que j'ai, peu être qu'avec d'autre marque ce serait différent. quand à leur pouvoir séparateur, détails sur les planètes et les quelques étoiles double que j'ai fais, pour l'instant elles sont au même niveau que la 100 ED. n'oublions pas qu'on peu les trouver à moins de 400€, qu'elles sont au dessus des 150/1200 skywatcher et celestron mais que ce ne sont pas non plus des vixen ou taka, et que pour ce prix, pour quelqu'un qui désir pratiqué avec une lunette, je considère qu 'elles sont au dessus des critique qu' on leur attribue. après si on veux vraiment du top qualité, faut tenté un connexion hubble, quoique si mes souvenir sont bon il avait un défaut de "lentille" à ces début non, pas un peu myope le bébé.

il est vrai qu'il faut être un peu passionné des lulu pour ce faire plaisir avec une grosse achro, j'ai aussi une 100 ED et mes deux grosses n'ont pas à ce caché face à elle. faut pas oublier que la 100ED fait le double question tarif aussi. beaucoup les critiques mais j'ai pu constaté que peu de personne on pris le temps de voir au travers. a tenir compte aussi des oculaire utilisé avec.

bonjour, un post tout frais: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107652 certes c'est une grosse acro mais je trouve son rapport qualité prix très bien, testé en ciel profond et en planétaire, elle me convient très bien, sont chromatisme est très bien contenus, comme sa petite sœur la 152/760 que je possède aussi. sur l'astronome, où j'ai acheter la 1200 tu as le chercheur éclairé et le RC en 50.8; sur d'autre site elle est conditionné avec un chercheur non éclairé et RC en 31.7. le PO a crémaillère est correcte, j'arrive facilement à faire de bonne mise au point. ça petite poignée sous le PO facilite grandement ça manipulation.