mathieu80

Membre
  • Compteur de contenus

    610
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4
  • Last Connexion

    Soon available - 49715

Messages posté(e)s par mathieu80


  1. il y a 41 minutes, christian viladrich a dit :

    Salut,

    Malheureusement, il y a un facteur 16 entre le temps de pose avec le ND5 et celui avec le ND 3.8. Il y a donc une grosse différence entre les résultats obtenus avec ces deux filtres, surtout avec un C11 !

    Cela fait la différence entre une bonne image et une mauvaise image.

    Cela peut paraitre paradoxal, mais en solaire on manque de lumière, surtout dans les grands diamètres avec lesquels il faut utiliser des filtres de moins de 50 nm de bande passante (sinon la dispersion atmosphérique est trop forte).

    Il faut envoyer un mail à Baader ;)


    merci beaucoup Christian pour cette réponse, on espère alors pouvoir trouver du 3.8!

    Mathieu 


  2. Hello à tous!

    sachant que le filtre Astrosolar ND 3.8 en dimension 50x100cm (c’est pour un C11 en imagerie) n’est plus fabriqué, qu’en est il de l’utilisation en imagerie du  Nd 5.0 à l’heure actuelle des capteurs très sensibles?  Peut on considérer que le nd5 avec capteur moderne fonctionnera tout aussi bien que le Nd 3.8 auparavant indispensable pour le flux?

    (car le Nd5 est quant à lui disponible dans cette grande taille)

     

    Merci d’avance  pour vos avis éclairés!

     

    mathieu 


  3. Il y a 7 heures, siegfried_M31 a dit :

    Ces étoiles bleues sur fond rouge c'est très sympa. Travail propre.

    Merci beaucoup Siegfried, oui ça met bien en valeur les couleurs d’étoiles et l’objet ce fond Ha


  4. il y a 20 minutes, Superfulgur a dit :

    Techniquement magistral, bien sûr,

    Merci Serge content que tu apprécies la technicité.
    Interessante ton idée de tronquer partiellement le sujet principal de la photo, je vais y réfléchir pour mes prochaines cibles :-)

    Mathieu 

     


  5. Il y a 6 heures, siegfried_M31 a dit :

    Belle patience et travail vraiment propre, l'image au top

    merci beaucoup pour ton commentaire Siegfried, content qu'elle te plaise!

     

    Il y a 5 heures, Philippe M. a dit :

    J'adore ces grand champs de galaxies, bravo

     merci Philippe, j'aime beaucoup aussi ce genre de champ pas forcement impressionnant au 1er coup d'oeil mais vertigineux quand on zoome :-)


  6. Il y a 10 heures, Haltea a dit :

    Tres joli champs

    merci Halthea :-)

     

    Il y a 10 heures, jp-brahic a dit :

    Jolie prise Mathieu  :) il y a du monde derrière

    merci JP, oui c'est dense dans le coin!

     

    Il y a 10 heures, COM423 a dit :

    Près de 24h d'expo, tu n'as pas lésiné ! Le résultat est au bout, c'est une image magnifique Mathieu

    Salut COM merci beaucoup :-)

     

    Il y a 9 heures, ALAING a dit :

    Très joli champ bien fourni Mathieu et belle galaxie :)

    Et merci d'enrichir mon vocabulaire, je ne connaissais pas les galaxies floculantes ;)

    Bonne journée,

    merci beaucoup Alaing! oui de la même classe que le Tournesol entre autres ;-) on les appelle aussi "Cotonneuses"

     

    Il y a 9 heures, jeffbax a dit :

    Très joli ce champ Mathieu. Bien joué

    Salut JF merci beaucoup!

    • J'aime 1

  7. Il y a 1 heure, Blink a dit :

    Bravo, comment fais tu pour ne pas avoir le coeur de l'amas cramé avec autant d'heures de pose??

    Merci Blink. En fait c’est le temps de pose unitaire qui compte : 120s. Si à 120s les étoiles ne sont pas cramées, elles ne le seront pas non plus à 13h de poses de 120s… ce qui fait cramer les étoiles ou coeurs d’amas globulaires etc, c’est plus souvent le traitement que les acquisitions. Il faut surtout être prudent lors de la montée d’histogramme. 

    • Merci 1

  8. Il y a 1 heure, Larbucen a dit :

    Bravo Mathieu. Une FWHM<2" ! C’est chaud ! Tu as fait un super tri. Ça correspond à quel pourcentage d’images conservées ?
     

    Merci pour la réponse. 
     

    Astronomicalement. 
     

    Simon-Pierre. 

    Salut Simon Pierre merci sur le cœur les fwhm allaient de 1,7 a 2,1 j’ai ça régulièrement quand l’objet est suffisamment haut. C’est en grande partie du au piqué de la TOA (objectif et correcteur), au suivi impeccable de cette eq6-r et a mon ciel qui est plutôt stable. 

    • Merci 1