Lionel Maraval

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    221

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49780

Messages posté(e)s par Lionel Maraval

  1. Posté(e)

    quote:
    je suis bien conscient des tas de défauts présents dans cette image

    Pour une première lumière c'est normal que ce soit tout pourri, ne te décourage pas et ça va s'arranger. C'est dur d'être débutant de nos jours. Avec de la persévérance et un meilleur matériel tu ne pourras que progresser.

    Blague à part je mets cette image de côté, pour la comparer avec ma future première lumière en CP, mais j'ai peur que ça fasse mal.

  3. Posté(e)

    Bonsoir,

    Difficile d'essayer de maîtriser un C9 quand, même sur le Larzac, la turbulence ne se montre pas coopérative. Il va falloir attendre encore un peu pour qu'il donne tout son potentiel.

    Une Saturne avec une collimation passablement dans les choux :

    Le lendemain j'ai pu améliorer les choses au niveau de l'optique mais c'est le ciel qui n'a pas suivi. C'est finalement Mars qui s'est étrangement montrée la moins farouche.

    Cela m'a au moins permis de trouver ma méthode de collimation favorite : exit le masque de Duncan, simplement une étoile bien brillante, Véga en l’occurrence, et un oculaire de 6 mm sur une barlow x2 (x783 au final).

  11. Posté(e)

    Bonsoir,

    Voici mes premières images publiables depuis mon passage du Nexstar 4 au C9.25. Premières car celles obtenues il y a deux jours m'ont bien montré les effets d'une mauvaise collimation : flou généralisé, des trucs dédoublés, très instructif.
    Au lieu de me jeter sur Mars comme un malheureux, j'ai attendu que Véga se pointe pour essayer d'appréhender ce truc barbare qu'on appelle la collimation. J'ai pas tout compris mais j'ai obtenu une figure d'Airy relativement équilibrée.

    J'ai fait une première série sur Mars puis Saturne avec un seeing pas terrible, qui s'est nettement amélioré et a provoqué la deuxième salve que voilà :

    Mars devient assez vicieuse mais Saturne n'est pas encore trop farouche.

    [Ce message a été modifié par Lionel Maraval (Édité le 15-08-2016).]

  15. Posté(e)

    Bonjour,

    Je remonte ce post pour indiquer ce que j'ai fait à la suite des conseils qui m'ont été prodigués.


    • J'ai remplacé la batterie standard par une batterie AGM de 17 Ah.
    • J'ai viré la lampe, la prise USB qui ne marchait pas, les diodes de charge imprécises et le port de recharge pour le chargeur à la fois fourni et approximatif.
    • J'ai vissé sur la batterie le câble à œillets de mon chargeur intelligent.
    • J'ai recâblé tout l'intérieur en 2,5 mm², en branchant les 2 prises allume-cigare sur 2 circuits distincts avec interrupteur et fusible.
    • J'ai ajouté un wattmètre commandé par un interrupteur général avec lui aussi son fusible.
    • J'ai pris le tout en photo.

    Il me reste à faire un cache en carton pour étouffer la lumière de l'écran sur le terrain.

  18. Posté(e)

    Une caméra couleur a deux fois plus de photosites sous un filtre vert que sous les filtres bleu et rouge. Sans avoir avoir réglé la balance des couleurs, l'image apparaît intégralement verte.
    Je n'ai pas la même caméra que toi mais j'utilise aussi Firecapture. La balance se règle dans la partie "Contrôle", en appuyant sur le bouton engrenage. Pour Saturne par exemple j'ai WRed=44 et WBlue=144.
    A toi d'afficher l'image en couleurs (cocher "débayer") et de jouer avec les tirettes WRed et WBlue pour avoir une couleur qui ne jure pas trop. La balance s'affine ensuite assez facilement après empilement.
    Si les couleurs sont interverties, cliquer sur la petite flèche à côté du bouton débayer et choisir "RG" comme indiqué par mizar11 (toutes les caméras n'ont pas la même disposition de filtres colorés sur le capteur).

    [Ce message a été modifié par Lionel Maraval (Édité le 27-07-2016).]

  19. Posté(e)

    Il y a des détails, il faut peut-être plus d'images pour un résultat plus fin.
    Deux choses à corriger : recaler les couches de couleur (cocher "RVB Align" dans Autostakkert), et Saturne est un peu trop bleue. L'anneau interne est blanchâtre, il peut servir de référence.

  20. Posté(e)

    J'ai peur que de passer d'un dérivé de Cassegrain à un Newton soit un peu comme passer du piano à la guitare, je ne saurais pas trop où mettre les mains. Rien d'insurmontable, mais je me sens plus à l'aise avec le concept du SC. J'ai trouvé le C11 trop lourd et gros, et fait le calcul que C11=C9+ADC.
    Alors le mal est fait, un C9 est commandé, accompagné d'une powermate x2,5 et un contrepoids supplémentaire pour faire bonne mesure. Si tout va bien, un ADC suivra à l'automne.
    Je vais continuer sur ma lancée (si je n'ai pas déclenché l'arrivée de 2 mois de temps pourri) comme si j’avais juste changé la taille du tube, et j'ajusterai le tir à la vue des résultats et de l'expérience.

  21. Posté(e)

    @Alexandre
    Ma monture est indiquée pour une charge maxi de 14 kg, ça ne laisse pas de place aux accessoires. Merci pour ta proposition.

    @JLD
    Le coffre de ma voiture mesure 90 cm, en laissant un peu de marge pour la caisse et les doigts le télescope ne doit pas dépasser 80 cm. Déjà que je ne veux pas changer de monture, je veux aussi conserver ma voiture
    Sinon en pratique, le sphérochromatisme d'un SC me donnera des couches bleues pâteuses, des images encore plus pourries en UV ? Je vais utiliser une caméra couleur au moins dans un premier temps, le sphérochromatisme d'un C9 me serait-il plus préjudiciable que l'absence d'ADC ?

    @patry
    Je veux bien un miroir rectangulaire à la Gaia, mais ça ne rentrera toujours pas dans mon coffre.

  23. Posté(e)

    D'abord, je vous remercie pour la richesse des informations que vous me donnez.

    Je ne cherche pas le meilleur rapport qualité/prix, mais plutôt le meilleur rapport performances/emmerdements. Je m'étais basé sur le C8 qui me semble être le télescope me permettant d'avancer d'un cran sans changer mes habitudes. Si je tiens absolument à conserver mon AVX, finalement j'adhère à l'idée d'aller vers le plus gros qu'elle peut supporter. Comme je souhaite tout de même avoir une petite marge de manœuvre et ne pas surfer sur les limites, je pense m'orienter plus vers un C9 qu'un C11.
    C'est ma troisième année d'imagerie planétaire. La première j'ai découvert, la deuxième j'ai amélioré mes résultats, et cette année j'arrive à avoir une certaine régularité. Au point que je me suis inscrit sur ce forum pour m'aider à passer à l'étape suivante.
    Après avoir atteint une certaine régularité avec mon futur télescope, si j'ai envie d'aller plus loin et que la monnaie suit, j'ai de nombreuses pistes à explorer avec vos propositions. Car un 254 f/5 de 1 m 20, ça va pas le faire dans l'immédiat

    [Ce message a été modifié par Lionel Maraval (Édité le 20-07-2016).]

  24. Posté(e)

    @Christophe
    quote:
    250 mm c'est le minimum...

    Même avec un C9, je resterais un petit joueur

    @Lucien
    Des VMC260 y'en a plus, Gérard a tout pris
    C'est cher par rapport à un C11. C'est comme les versions EdgeHD, reste à savoir si ça se justifie (le prix et choisir ces tubes corrigés pour du planétaire).

    Patry marque des points avec son expérience de C11 sur CG5.

  25. Posté(e)

    Une recherche ramène des conversations sur les forums anglo-saxons, où l'association C11-AVX fait bondir, mais des témoignages indiquent que ça se passe bien au moins en visuel. Bien sûr c'est en limite de charge, bien sûr c'est délicat à équilibrer, mais ça marche.
    Je me dis qu'en limitant l'équipement à un pare-buée les jours qui craignent, une barlow, un ADC et une caméra couleur, ça peut être jouable. Reste à savoir si c'est raisonnable (c'est mon genre de m'en inquiéter).
    En tout cas le match se décale vers C9/C11, je ne vous remercie pas