mala05

il y a 20 minutes, Alexandre EGON a dit :

faut-il encore y soustraire 2 heures..?!

Si tu fais tout en TU tu es bon. Par contre attention à Polarisfinder: l'Est est en négatif.

Sinon pour te donner un ordre de grandeur pour contrôler, sur ma vieille EM-200b j'ai une dérive inférieure à 3" sur 16 minutes (2 tours de vis)...

Et j'ai constaté justement que mon axe mécanique n'est pas calé pile poil. Il faut que je corrige ça. Donc toi tu devrais être à encore moins en toute logique. A Gap, je suis réglé à +6°.

Le 08/06/2019 à 11:44, andrepaule a dit :

Avez vous de la documentation technique, des conseils d'utilisation, expériences positives et négatives ; entretien, démontage, modifications,  sites de pièces détachées ; pas d'urgence.

Documentation: Je possède la version USD II (1998). J'ai toujours sa doc d'origine si cela peut vous intéresser. L'électronique est plus récente que l' EM-10b mais mécaniquement il me semble qu'elles sont identique.

Conseil d'utilisation: rien de particulier mécaniquement. La mienne tourne comme une horloge depuis 20 ans. A noter que le système de serrage des axes est très efficace donc aucun besoin de forcer comme sur certaines marques au contraire.

Expériences positives et négatives: les moteurs P43 d'origine ont certains pignons en plastique...

Ils prennent du jeu avec l'âge ce qui peut avoir un impact sur l'erreur périodique d'origine. C'est aussi la partie la plus fragile de cette monture donc attention à la casse si ils forcent...

Entretien: du moment qu'elle est bien stockée ça ne bouge pas. L'unique raison pour laquelle j'ai démonté la mienne c'est pour moderniser  l'électronique.

Modifications: j'y travaille sur la mienne...

Le compartiment restreint des moteurs ne facilite pas la tâche pour changer la motorisation. Ils sont très poussifs sur les modèles b. La vitesse de rattrapage était du coup très limitée (16x max je crois de mémoire contre 50x pour ma version USD II). Si je nz dis pas de bêtises, l'EM-11 est une évolution de l'EM-10 avec un compartiment plus grand.

Sites de pièces détachées: je n'en connais pas mis à part Optique Unterlinden toujours aussi prévenant à dépanner quand ils peuvent.

Pour moi ton premier réglage à +4 était le bon. J'ai retrouvé ce post avec les explications de Rémi...

Question à la con: tu es sûr que tu étais bien sur la polaire et pas une voisine? Je dis ça parce que ça m'es déjà arrivé de me gourer en me mettant à quatre patte. J'avais choppé une voisine et forcément ça marche beaucoup moins bien... Lol

Sinon vérifier aussi que le viseur polaire est bien aligné sur l'axe de la monture: mettre la polaire sur la croix centrale du viseur polaire et faire tourner l'axe d'AD de 180° en observant si l'étoile reste bien positionnée sur la croix.

Superbe! Et ça le fait carrément 18Kg pour un 305. c'est le poids d'une plume -ou presque- ! 

Encore quelques composants graphiques à coder et j'aurais tout ce qu'il faut pour attaquer l'interface du viseur polaire. ScreenView  tourne pas mal du tout sur Raspberry PI 3. Voici une démo PI/Mac avec bascule jour/nuit et composant maison ImageView chargé avec une photo de la Lune de 12,5Mp...

Sur PI Zéro ça lague plus que sur le PI 3 avec la connexion VNC qui le met un peu à genou mais cela devrait rester exploitable.

Et comme je saturais un peu hier soir après 6 heures de codage, je suis passé en mode (ré)créatif avec la conception d'une icône dédiée pour ce  projet...

J'avoue que la motorisation de la MAP c'est vraiment la touche qui manque à ce tube aujourd'hui. J'aurais du mal à m'en passer maintenant tellement c'est confort...

C'est d'autant plus vrai en configuration Newton comme on observe sur le côté et quel la molette est au cul du primaire.

Je continue donc mon petit bout de chemin sur le viseur polaire. Après avoir fait un peu le tour de ce qui existe pour la conception d'interface (Qt, Gtk, etc), j'avoue ne toujours pas être super emballé par la plateforme Linux dans ce domaine. C'est vieillo et lourd à souhait à mon goût. Du coup j'ai décidé de repartir sur ma bibliothèque ScreenView réalisée à la base pour Arduino.

ScreenView est donc en train de devenir une bibliothèque multiplateforme (PC/Raspberry PI/Arduino) pour concevoir facilement des interfaces graphiques en C++. Le code est très fortement inspiré des paradigmes de Mac OS avec son principe de hiérarchisation de vues et l'approche MVC (Model/Vue/Controller) que j'affectionne particulièrement...

Citation

ButtonView *button = new ButtonView();

button->setFrame(MakeRect((lateralView->frame().size.width-100)/2,300, 100, 22));

button->setTitle((char*)"Simple Button");

button->setButtonTouchDelegate(this);

_screenView->addSubview(button);

Le retour d'évènement est 100% objet avec une gestion par délégation (tel qu'on le connait en Objective-C et non en C#).

L'idée est donc d'avoir une API haut niveau commune et d'adapter le bas niveau en fonction de la plateforme. Pour Arduino, pas le choix c'est du quasi spécifique à l'écran 4,3" que j'utilise. Pour le Raspberry et le PC, j'ai opté pour OpenCV comme sous couche graphique commune. Voici un aperçu des premiers éléments d'interface sous Linux...

J'ai bien dit Linux contrairement aux apparences. Ce n'est pas une appli Mac qu'on aperçoit sur la capture. Je développe en fait sur Xcode mais le code est compilé et exécuté à distance sur Raspbian qui renvoie l'interface graphique à XQuartz via un canal SSH. Linux avec le confort du Mac quoi... 

Le rendu des interfaces est un peu plus customisé "Desktop" pour le PI mais on retrouve les fondements de ScreenView sur Arduino avec notamment son  mode jour/nuit. Voici un aperçu en vidéo...

L'idée de base est donc de disposer d'un viseur polaire qui soit autonome au niveau logiciel (capture caméra, analyse du champ d'étoiles et interface graphique). Il suffira d'un simple client VNC sur une tablette, un smart phone ou un PC pour prendre le contrôle du viseur polaire sur la Raspberry.

Le 28/05/2019 à 11:41, chonum a dit :

Le réticule montre l'araignée par réflexion sur le primaire, donc le primaire est bien pris en compte puisqu'il faut aligner l'araignée sur le réticule.

C'est aussi le cas avec le Cheshire c'est pour ça que je me demande le gain apporté par le microscope de collimation Taka (jamais testé).

Le 28/05/2019 à 11:41, chonum a dit :

Ton image est pas mal du tout. Quel correcteur utilises-tu ? Parce le Tak est un Ross, et il n'est pas bon (aberration sphérique).

Oui effectivement. J'avais délaissé rapidement le Ross d'origine pour un Paracorr Type I à l'époque où j'étais passé à l'APN (vers 2005). Je l'utilisais avec un 20D mais là avec le passage au fullframe c'est bien plus délicat aujourd'hui. Est-ce que tu penses que le Type II puisse apporter un plus en terme de correction sur le CN?

Il y a 1 heure, chonum a dit :

La meilleure méthode reste le cheschire réticulé Tak, et finir sur la caméra.

Qu'apporte le réticule Taka de plus dans la mesure où tu dis toi même qu'on ne peut pas rattraper le primaire en amateur?

Sur mon tube j'ai l'impression que le tilt résiduel semble en grande partie venir du côté de l'APN (collim qui bouge avec la rotation du capteur). J'ai contrôlé l'assiette du primaire sur son support au pied à coulisse faute de mieux. Cela me semble ok. Du coup, j'en suis revenu à caler le tilt du porte oculaire quasi plan (avec 1/2 mm près de jour sur la partie basse et encore je me demande si j'ai bien fait) faute de réussir à compenser convenablement à ce niveau. C'est d'ailleurs une galère sur le terrain car avec le reflex en place c'est quasi mission impossible d'y toucher.

Je suis bien d'accord qu'il faut finir sur la cam. Voici une brute récente avec mon 5D Mk III. Pour de l'amateur c'est déjà pas trop dégueu avec 42mm de cercle image qu'en penses-tu?

http://astronomy.eliotis.com/tmp/test-colim-12-05-2019.jpg

C'est chaud tout de même. Les retouches se joues au pouième de tour de vis. Le point noir se retrouve alors à cheval sur le cercle de la mire de l'oculaire Cassegrain. En pinaillant j'ai un léger résidu de tilt en haut à droite.

Le plus pénible à mon niveau je trouve que c'est de caler avec soin la rotation du secondaire (sur une étoile j'ai tendance à vouloir compenser avec les vis de colim et cela ne fait qu'empirer les choses lorsqu'on contrôle ensuite les bords de champ avec la cam). Perso j'ai mis au point une petite manip qui consiste à contrôler la perpendicularité du secondaire sur son support en mesurant l’écartement des vis entre le support et le cul du miroir avec un pied à coulisse au 1/100mm. J'ai enlevé la vis qui bloque la rotation et je serre la molette du secondaire en ajustant la rotation du secondaire à la main avec l’œil dans le cheschire pour centrer le point noir sur l'axe horizontal. Cela vaut ce que ça vaut mais cela semble pas trop mal fonctionner même si cela reste perfectible j'en conviens.

Après c'est sûr que le banc optique ça doit être le top mais ça doit demander aussi pas mal de patience non? J'avais lu le test de ton CN avec beaucoup d'intérêt. Tu y évoquais le réglage de l'assiette. Tu t'y es pris comment au final pour le caler? Système D avec des cales improvisées?

Les CN-212 se font de plus en plus rares mais des fois que cela intéresse du monde, voici une solution d'aide à la collimation à moindre frais que j'ai mis au point pour moi en impression 3D.

Sur le CN comme le primaire est percé c'est le secondaire qui est marqué en son centre. L'idée est donc toute bête: j'utilise un oculaire Cheshire 2" classique au foyer Newton...

et un second oculaire équipé d'une mire est placé au foyer cassegrain...

Du coup, un centrage précis devient des plus aisé...

La mire est volontairement ajourée pour voir le point noir et faciliter le travail...

En bonus, j'ai ajouté un filetage en 42mm en sortie de l'oculaire 2"...

On peut ainsi le monter directement au cul d'un correcteur comme le Paracorr Type I dans mon cas.

Voili, voilou. Les fichiers sont dispos sur mon thingiverse s'il y a des intéressés...

 https://www.thingiverse.com/thing:3653992

Le 25/05/2019 à 09:51, Laurent51 a dit :

Déjà, vraiment c'est du tres beau et surtout bon travail, et je sais de quoi je cause pour etre a l'origine avec quelques amis, de la motorisation de telescope MCMTII puis MCMT32.

Merci beaucoup Laurent!

Le 25/05/2019 à 09:51, Laurent51 a dit :

Ou en est tu sur tes tests sur le ciel? as tu programmé l'interface LX200?

Je suis en train de me remonter un setup pour tester l'autoguidage avec le CN-212 j'espère cet été. Les commandes de guidage de base sont opérationnelles (Me, Mn, Ms, etc) mais j'ai délaissé pour l'instant le reste de l'interface LX200 faute de temps (position RA/Dec, coordonnées GPS, focus, etc). Je mets la priorité sur le viseur polaire numérique car je veux le valider pour dégager l'axe optique du viseur polaire actuel afin de récupérer de la place dans le carter pour tester de nouveaux moteurs PKP Oriental Motor.

Le 25/05/2019 à 09:51, Laurent51 a dit :

Je connais de tres nombreuses personnes qui seraient intéressé par un remplacement de l'ensemble de leur électronique Taka… sur l'ensemble de la série EM10 / EM200 / NJP...

Oui cela semble intéresser du monde. On me contacte de plus en plus sur mon projet ainsi que pour des réparations.

Le 25/05/2019 à 09:51, Laurent51 a dit :

Par contre, il faudrait que ton idée au final, soit réalisable ou livrable finie. Je sais que ce n'est pas simple, entre le travail de développement, tres amusant et enrichissant, et toutes la documentation a faire, voir l'organisation d'une petite série.

J'y réfléchi mais je dois déjà finaliser mes deux montures avant de pouvoir m'avancer.

Entre juju et saturne, tu nous régales! C'est splendide! 

Ephemeris a été validée comme librairie officielle de la communauté Arduino...

https://www.arduinolibraries.info/libraries/ephemeris

Elle apparaitra donc maintenant directement dans le gestionnaire de bibliothèque de l'IDE Arduino lors d'une recherche. De même les mises à jour futures seront directement accessibles dans le gestionnaire.

 Enjoy! 

il y a 53 minutes, Sandra et Gilles a dit :

Ah oui pas mal la proxi ....on estpas loin de la macro ....bague allonge ? Explique....

Tu ajoutes des bagues entre le boitier et l'objectif. Cela fait perdre l'infini mais on rapproche la distance mini de mise au point de l'objectif. On en trouve pour moins de 40€ sur amazon...

https://www.amazon.fr/Andoer-autofocus-dextension-enjoliveurs-objectif/dp/B00UBT19D2/ref=pd_lpo_vtph_421_tr_img_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=98TH7X190805MWNXKHY5

Sur le principe, au plus longue la rallonge au plus court la distance mini de mise au point. 

Il y a matière à bien s'amuser à moindre frais. Ici avec le Canon EF 135 F/2 qui a pourtant une distance mini de 90cm à la base...

Coté téléobj, 400mm me semble le minimum avec un fullframe. Le Canon EF 400 F/5,6 déjà évoqué par petit ours est à prendre en considération. Il envoie dès la pleine ouverture. Sa réputation n'est plus à faire en usage astro également. On en trouve régulièrement d'occasion autour des 900€. C'est un "veille objectif sans IS"  mais par contre il a pour lui en plus du piqué d'être très léger pour sa catégorie (1,2Kg à peine de mémoire).

A noter que le 24/105 s'en sort aussi pas mal en proxi/macro avec des bagues allonges (pratique en voyage)...

Mais non c'est disco! J'ai même réussi à chopper une super étoile double!!!

Oui tout a fait Chris, pour le vignettage rectangulaire je crois qu'il n'y a pas de doute possible.

Interessante ton image avec le RASA. Ce n'est peut-être qu'une impression visuelle mais le vignettage semble apparaitre plus rapidement et par contre il me semble moins violent qu'avec mon Paracorr à l'extrémité des angles. 

Je me demande ce que vaut le TS Optics 2.5" Wynne. Avec le tirage important de mon CN-212, ce serait peut-être un meilleur choix que le Paracorr Type II le jour où je décide de changer.

Un essai à la va vite ce soir avec les masques brutes. Les aigrettes sont transformées mais la diffraction garde une structures géométrique. Ce n'est pas très esthétique. Dents du masque trop petites?

Merci les gars!

Un essai rapido ce soir sur Vega avant que le Lune ne se lève...

Mis à part un ciel un peu plus sombre en l'absence de Lune ce coup-ci, j'ai l'impression que la messe est dite: le porte oculaire n'y est pour rien. Le vignettage est bien imputable au Paracorr.

Le porte oculaire de test est imprimé. Comme ça je serais fixé si cela vaut la peine au pas d'optimiser le porte oculaire Newton. Dommage que je n'ai pas de boite à flat pour tester directement.

On aperçoit en gris derrière ma rallonge actuelle réalisée par un ami pour le Paracorr sur le même modèle que la petite rallonge Taka d'origine.

Plus aucun goulet d'étranglement jusqu'à la sortie qui se fixe directement sur le support 2,5 pouces du tube...

Un temps magnifique pour... coder. 

J'avance tranquillement sur la corrélation stellaire du viseur polaire numérique. Pour être le plus performant possible sur le Pi Zéro lors des captures en live, toutes les coordonnées cartésiennes des étoiles seront pré-calculées en pixels (sur la base de l'échantillonnage connu du couple capteur/objectif) et les distances entre chaque étoile stockées dans une  base SQLite.

Deux avantages:

• Il sera très facile de limiter le champs de recherche des segments en bornant simplement les requêtes SQL sur leur longueur.
• Aucune conversion supplémentaire nécessaire afin de respecter des rapports d'échelle pour comparer les distances entre les étoiles.

La déformation de champs de l'objectif étant très limitée, une tolérance de +-2,5 pixels semble suffisante pour filtrer correctement les segments.

Bref, l'identification commence à marcher... 

Je ne sais pas pour vous mais dans une coupole j'ai l'impression d'être "coupé du ciel". 

il y a 2 minutes, messier63 a dit :

Pas peur des flexions avec une araignée en plastique?

Heu oui tout a fait. Il ne me viendrait pas à l'idée de remplacer l'araignée d'origine. Ce serait du suicide. C'est en fait juste des pièces qu'on clips sur le métal des branches de l'araignée.

il y a 3 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Pour info, les lames d'araignée noir c'est contre productif, alors éviter de faire de même sur le dispositif visant à en limiter la signature...

Je pensais effectivement partir sur du noir mat habituel mais tu conseillerais quoi? Ceci dit je peux aussi essayer comme ça dans une premier temps.

il y a 1 minute, Kaptain a dit :

Euh, ça fait vraiment disparaître les aigrettes ? Parce que moi, je m'en sers pour la mise au point...

Normalement oui. Rien à voir avec un masque de Bahtinov ont est bien d'accord?

Citation

Les masques anti-aigrettes

Il existe une autre méthode pour donner aux bras de l'araignée une silhouette qui diffracte la lumière dans toutes des directions. Elle consiste à cacher les tringles sous des masques dont le profil ne présente pas d'orientation privilégiée.

Une image de l'article que j'ai mis en lien...