PhFL

Lors d’une soirée, il faut toujours privilégier des cibles au zénith pour bénéficier du meilleur seeing possible. Bien je comprends, mais au zénith la recherche d’un objet n’a rien d’évident pour ma part. J’aimerai avoir vos expériences. Je m’explique : Pour rechercher un objet, j’utilise la visée droite au chercheur les deux yeux ouverts sur une étoile proche de la cible, c'est super une fois que l'on a compris. Ensuite j’affine la recherche avec une carte retournée (sky atlas 2000), j’arrive ainsi à repérer les objets à peine visibles. Enfin cela marche bien jusqu'à un certain angle, c’est à dire pas trop optu par rapport au zénith, car au delà la position au chercheur est tellement inconfortable que cela devient impossible. Peut-être une solution serait de pouvoir rajouter un renvoi coudé à ce chercheur lors de la deuxième phase. Je précise première phase: la visée droite au début sur une étoile repérée à l’oeil nu, deuxième phase: la recherche affinée en rajoutant ce renvoi. Et vous comment faites vous pour viser et rechercher des objets au zénith ou proche ? J'utilise aussi le Telrad très pratique. C'est une autre façon d'aborder le problème, mais pour les objets faibles je finis toujours au chercheur +carte, et le problème au zénith reste le même.Merci d’avance à ceux qui me feront la gentillesse de partager leur expérience.Philippe Instrument : FC100-D sur TV Gibraltar

Petit Ours : Voici mon montage : Ci dessus une photo de la lunette sur la monture TV Gilbraltar. Le porte à faux de cette monture permet de lever la lunette vers le zénith presque jusqu'à la verticale sans être gêné par la présence du trépied. Sinon je tourne le pied de telle façon que la lunette arrive entre deux pieds. Depuis que j'ai réglé la hauteur, il me suffit d'un genou à terre pour être à la bonne hauteur juste sous le chercheur, la lunette étant casi verticale. Le collier est double, vissé sur une platine qui est elle même fixée sur la monture. Le collier Tak initial était trop large pour passer dans les deux branches de la monture. Lorsque j'utilise le Telrad, celui-ci est posé sur le double collier avec des vélcros.Depuis que j'ai démarré ce sujet, le site voisin développe tout un sujet sur les façons de viser un objet. Les réponses se multiplient et montrent bien que chacun a ses méthodes. Philippe[Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 03-05-2017).]

Den B, merci pour Skysafari, vraiment très complet; je ne sais pas comment j’ai pu passer à côté !Effectivement le pointage va s’en trouver facilité, je risque de ranger définitivement mes cartes (dommage j’aimais bien ce côté sobre « pas d’électronique »). Merci également pour ta chaise que j’ai pompé honteusement. Ca m’a coûté 15 euros…Par ailleurs depuis que j’ai réglé correctement la hauteur du pied de ma monture de tel façon que lorsque la lunette est proche de 90°, je puisse me glisser dessous et avoir le chercheur à hauteur de l’oeil sans contorsion, tout va mieux…J’aurais dû commencer par ça, au lieu de vous embêter, j’étais alors très frustré par mes recherches infructueuses. Merci à tous de votre patience et de votre savoir faire.Fou d’astro, l’oculaire 2 pouces, j’y pense mais pour autre chose que le pointage, la possibilité d’avoir 5mm de pupille en sortie et ainsi utiliser des filtres 0III ou Beta. Un nouveau programme à étudier.Alexandre Renou, j’apprécie ton approche et effectivement une fois les chemins repérés, mémorisés, on retrouve très vite ses cibles au chercheur, c’est alors un gain de temps. Mais la première étape, celle de trouver ces fameux chemins, demande un peu de temps…Je pars d’un point connu, chemine et me perd, retourne à nouveau sur mes pas et recommence. Je passe ensuite du chercheur à l’oculaire, puis retourne au chercheur…C’est tout un apprentissage. Un mot résume bien toute ces déambulations : Il faut pratiquer.Petit Ours : Si ton pied fait 102 de haut, alors ma lunette qui doit faire dans les 90 avec le pare-buée, au zénith me laisserait guère le choix que d'être à plat ventre pour faire la visée au chercheur. (102-90/2= 57cm ! c'est pas beaucoup !)Philippe

Un objectif de 50mm sur un Dobson de 500, on doit avoir au grand maximum 1,5°. Naviguer sur des cartes avec ce champ, cela me semble pas évident. Le Skyatlas 2000 donne 1cm par degré, et dans chaque centimètre carré il y’a peu de détails, même Uranometria 20000 deep sky atlas n’en donne pas encore suffisamment à mon goût pour se limiter à un champ de 1,5°. Chapeau bas Messieurs ! pour la part j’en suis encore à me débrouiller avec un chercheur de 8° pour me repérer, surtout quand les cibles sont à peine visibles. Quand au logiciel sur iPhone type carte du ciel, on a pas encore la précision de ces cartes.Philippe

Le dessous de ma Gibraltar est à 1,35m, et les pieds sont en frêne (ceux vendus par TV). Je l'ai acquise i y'a longtemps sur les soldes de OU, donc c'est un modèle d'avant 2002. Depuis TV a légèrement modifié son système. Les cibles que j'indiquais étaient toutes à une hauteur "facile" environ 60°, donc pas trop au zénith. Par mes remarques, je laissais simplement entendre que je n'étais pas encore très expérimenté puisque je mettais du temps à trouver des cibles faciles pour d'autres. Au zénith, je pense plutôt à tous les objets tournant autour de la grande Ours qui suivant le moment où s'y prend peuvent vraiment être à 90°. Et à la pleine lune trouver M101 n'a rien d'évident. J'observe surtout pendant les vacances en Bretagne ou en Corse, le reste du temps à Paris un peu les planètes, mais je n'ai guère le temps. En fait je crois surtout que je manque de pratique, car depuis quelques jours j'arrive mieux à trouver la bonne position, et je me suis bricolé une chaise pour faire mes dessins. Donc merci à tous et bonne observation.[Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 13-04-2017).]

Un grand merci pour toutes ces réponses. Je m'aperçois que chacun a développé sa propre solution. A moi donc de tâtonner en expérimantant une à une vos techniques et voir celle qui me rendra la vie plus confortable et la visée plus efficace. Hier j'ai un peu bataillé sur des cibles pourtant simples (M35,36,37,38 à 23h00...à 4h30 d'autres cibles plus de l'été dont M71 que je n'ai jamais trouvé), mais la pleine lune ne doit sans doute pas arranger les choses. Je me demande si un viseur 7x50 me changerait la vie par rapport à 6x30. Mes jumelles 7x50 m'offre en effet une superbe vue.

Merci pour vos réponses. "C'est tout le corps qui doit se pencher et pas seulement la tête", se coller au tube. C'est très clair sur un dobson puisque le chercheur se trouve au niveau du porte oculaire, donc en haut du tube. Sur une lunette, cela impose d'avoir le tube assez haut, de façon à pouvoir se glisser dessous. Le chercheur sur les lunettes est également au niveau du porte oculaire, mais ce n'est pas la même l'extrémité... Et cela impose soit de positionner très haut la lunette et exclut donc les objets bas sur l'horizon (sauf à grimper sur escabeau), soit d'avoir la lunette plus basse à hauteur de la poitrine mais alors lorsqu'elle est pointée vers le zénith, se glisser dessous devient un problème.J'ai l'impression d'être le seul à connaître ce problème, il y'a un truc qui m'échappe. Ou alors peut-être se dire aujourd'hui je ne cherche que des objets proches du zénith et régler son trépied en conséquence. Un autre jour se dire je ne vise que des objets bas, et avoir le réglage de son trépied plus bas (jambe du trépied plus ou moins sorties).Le chercheur coudé, parfait mais alors la visée direct est exclue. Il faudrait alors commencer au Telrad et finir au viseur coudé. Mais viser avec un chercheur coudé, ça je n'y 'arrive pas (expérience passée avec un ETX 105).Philippe Instrument FC-100-D sur TV Gibraltar.

Avec des filtres bien sûr, et un pied pour plus de confort . Car même une 7x50 au bout d'un moment, cela devient pesant. Enfin je reconnais ne rien y connaître (surtout comparé à Chonum), mais les jumelles l'été allongé par terre c'est super, l'hiver beaucoup beaucoup moins. Regarder sur un pied dans des jumelles sans renvoi coudé, c'est à mon goût inconfortable au possible. [Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 02-04-2017).]

Une 80 ED te permet 4° de champ visuel (Pano de 35 pour un F/D de 7,5) avec une pupille de sortie de 5mm. En variant des filtres UHC, OIII, ou H beta, tu auras un spectacle inoubliable de la voie lactée. Aucun autre instrument ne te donnera cette vision ! Plusieurs cibles en ciel profond méritent d'être observées avec un grand champ (Andromède, double amas, les hyades...), certaine avec des filtres (les dentelles au complet...). C'est peut-être une façon plus astrophile, qu'astronome de considérer les choses, mais je l'apprécie.Cela ne m'empêche pas d'aimer également un Mewlon 180, ou un Dobson 300. Tout deux excellents soit pour le planétaire, soit pour objets bien distincts. En fait rien ne remplace une 80ED pour le champ, et rien ne remplace un 300 pour la luminosité, et un mak 180 pour le planétaire.

Emmanuel sympathique de me répondre. Je n'ai jamais vu Vénus aussi belle et détaillé en photo.Philippe

Toutes mes excuses d'intervenir dans votre débat de pro. Que signifie ADC puis encore AS!2 ? Merci d'avance pour ceux qui m'éclaireraient (c'est sans doute sur le net, mais je risque de passer beaucoup de temps avant de le découvrir). Philippe[Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 22-02-2017).]

La lunette Tak FC-100-D est sortie en deux versions. -Une dîte plus visuelle est équipée du porte oculaire de la FS60 et le tube fait 95mm ; -L'autre plus typée "photo" est équipée d'un porte oculaire plus conséquent et le tube fait 100mm ? celui de sky 90 ?Pour la première, le modèle FC-100-DC les charts n'indiquent aucun montage avec des oculaires deux pouces. Après renseignement pris auprès du magasin-fournisseur, celui-ci confirme : C'est impossible de l'équiper en deux pouces.Cela m'a étonné !! j'ai pris la bague n°69 qui figure dans le chart de la FS78 et sans aucun problème j'ai mis un renvoi coudé deux pouces et un oculaire. Aucun problème de focus pour viser l'infini.Ci-joint les photos à l'appui (si j'y arrive...): [Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 03-05-2017).]

Petit Ours : Je connais ces diagrammes chart, le renvoi coudé et l'oculaire n°49 et 47 sont tout les deux en 31,7mm et non deux pouces, et c'est d'ailleurs en reprenant celui de la FS78 que j'ai fait ce montage.Pour tous : le renvoi coudé est un renvoi de gamme très moyenne 130 euros (Quarz et diélétrique), sans aucun doute très inférieur (mais je n'ai pas vérifié) à celui de takahashi (550 euros ) ou celui de Televue (350 euros).Enfin tout n'est pas parfait , car si vous regardez bien je n'ai pas réussi à enfoncer complètement le renvoi coudé qui butte en interne sur le tube (ça se passe dans la pièce noir n°69) . Il pourrait donc y'avoir des problèmes d'alignement, cela étant sur Vénus ce soir j'ai trouvé que c'était très bon (mais je ne suis pas un pro).

Sur le site d'Airylab figurent plusieurs rapports sur des réfracteurs. Par exemple Skywatcher 80 EDOrs il y'a une différence entre la mesure au front d'onde et la mesure au front d'onde au meilleur foyer. L'explication donnée est la suivante : Cette position permet de compenser en partie l’aberration sphérique avec la défocalisation.Effectivement entre les deux les rapports PV et RMS s'améliore significativement, et bien entendu le strehl.Comment interpréter cette différence pour du visuel, puis de la photo.Merci d'avance

Merci pour ces réponses. P Sogorb "Bref, tu dois retrouver les mêmes résultats" . Bon là je suis un peu perdu (ou plus vraisemblablement je ne comprends plus rien) car franchement sur le cas de Skywatcher ED 80, les résultats ne sont pas les mêmes pour les PV, RMS et Strehl, ils s'améliorent significativement pour les mesures "Front d'onde au meilleur Foyer". D'ailleurs visuellement parlant la représentation de la lentille ne comporte plus que du vert et du bleu, exit le jaune, orange rouge ou violet. C'est quand même plus flatteur pour la lunette mesurée ! Si je veux comparer une lunette de 100 f/D 7.4 à une FS60 et que je n'ai pas des mesures d'onde faites de la même façon, ça devient compliqué : Que vaut un strehl de 0,876 qui devient 0,918 (WFE best focus) pour le 473mn pour la FS60 avec 0,915 pour la 100 mais WFE best focus ? Pour la décomposition de Zernique (concept pas évident), je vois bien que les tableaux d'Airylab ont supprimé les quatre premier termes et je regarde surtout le terme 8 "3th order spherical abberration". Pas simple à appréhender surtout que j'ai trouvé dans les exemples de mesures des triplets qui en avaient nettement plus que des doublets.Philippe [Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 11-02-2017).]

Olivdeso : Sur le rapport de la Sky 80 ED on a bien sur les trois longueurs d'onde 635nm, 543 nm et 473 nm les deux mesures (une sur le front d'onde et l'autre sur le font d'onde au meilleur foyer).Comme toi je me pose la question : l'ajustement se fait-il sur chaque longueur d'onde à chaque fois et non sur une seule fixée une fois pour toute ou de façon monochromatique ? et si c'est le cas ça améliore bien le rapport strehl. (cf rapport sur la sky ED 80)Je n'ai pas regardé tous les rapports, mais j'ai l'impression que la différence entre les deux mesures est plus importante sur des doublets que des triplets. (ces derniers ayant un sphérochromatisme mieux corrigé).En conclusion : Si je n'ai que des mesures faites au meilleur foyer et pas les autres (front d'onde) qui me font ressortir de supers ratios strehl, PV et RMS, mon jugement sur la lunette est un peu faussé ? je me trompe ou non.Philippe[Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 11-02-2017).]

Finalement j'ai été changé l'ASI120MM par le modèle ASI120MM-S. Et maintenant, cela fonctionne partout aussi bien sur Mac que PC. Bizarrerie sur le PC du bureau, là le driver du CD ne donnait rien par contre le driver du site ZWO oui !(C'était exactement le contraire avec l'ASI 120MM).Pour le Mac le site ZWO précise bien qu'il faut le modèle USB3.En conclusion: L'ASI120MM avec Usb2 pose plus de difficultés à installer, ce que confirme beaucoup de discussion sur les sites astro à son sujet. L'ASI120MM-S avec Usb3 s'installe sans aucune difficulté, mais coûte 50 euros de plus.[Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 11-02-2017).]

ASI 120MM neuve, quel portable ?? Autrefois, il y'a déjà quelques années, j'avais une Philipps Toucam, ça marchait très bien. Mais cette webcam n'est plus reconnue par mes portables. Donc j'ai acquis une "webcam" moderne...ASI 120MM. Bien ! mais pour la faire marcher c'est la galère !Sur mon MacBook pro 2013 (15 pouces, SSD 256Go). Tous les logiciels de capture indiquent qu'il faut une ASI avec port USB3. Sur le site Zwo est indiqué les logiciels INDI, et Oacapture. INDI reconnaît ASI120MM mais n'arrive pas ensuite à "lire les pixels" de la caméra; Oacapture en mode preview, l'image est saccadée et puis ça plante.Sur PC (COMPAQ Ordinateur portable 15,6'' AMD E1-2100 4Go 500 Go Windows 10). Que ce soit Firecapture ou Sharcap, pas de reconnaissance de la caméra ou message "insuffisance de matériel".Je veux juste un portable pour la capture, le traitement devant être fait sur un fixe plus puissant ? Merci d'avance Philippe

Je viens d'installer le driver figurant sur le CDRom puis j'ai relancé FireCpature et ... Hourra ça marche !! du moins sur le PC du bureau, je n'ai plus qu'à refaire la manip sur le portable Compact personnel (à base de processeur AMD...)Merci à tous

j'ai le CDrom, mais j'ai pensé que ceux qui sont en ligne étaient plus récents, et donc plus à jour sur d'éventuels bugs. Peut-être ai-je eu tord ? je vais essayer en mettant le CD.Merci Philippe

Merci pour tous ces conseils.Après ces essais infructueux chez moi j'essaye à nouveau mais sur l'ordinateur du bureau. Je détaille ci-après le déroulement de ce que je fais. Je cherche sur internet FirecCapture, clique et installe Firecapture sur l'ordinateur ( DELL Tour fixe équipée de windows 7), la caméra Zwo ASI120MM est branchée sur un port usb. Par défaut tout le téléchargement s'est mis dans le dossier document et s'est regroupé automatiquement dans un sous-dossier FireCapture_v2.5_x64. Il y'a une flopée de fichiers dans ce sous-dossier, au milieu je découvre l'application FireCapture, je double clique. FireCapture s'ouvre brièvement et m'invite ensuite à sélectionner une caméra. Je choisis ZWO. Et là tout de suite une fenêtre "Information" s'ouvre avec un message "La caméra sélectionné ne peut pas être démarrée..."Bref c'est la prise de tête. Je vais retourner dans le magasin où je l'ai achetée (ili'a un peu plus d'une semaine) mais comme je n'arrive pas à mettre la main sur la facture, je vais sans doute me faire jeter.Philippe

Troublant merci Lyl. Sur le site de Tak GB il parle d'une FC100-DL au F/D de 9 réalisée en nombre d'exemplaires limités. (Tout la sky 100 au F/D de 9) J'en déduis que la FC-100 à F/D 7,4 ne résout pas tout. Et par ailleurs je n'ai pas réussi à trouver des diagrammes spot sur cette lunette. Philippe

Lyl : merci, j'ai bien compris que la courbure est légèrement plus importante dans un doublet Steinhell, et j'ai un peu hésité en sachant que les précédents montages de Tak pour les 4'´ étaient des frauhoffers avec des F/D supérieurs 8. Qu'est ce qui permet à TAK d'affirmer que cette lunette à une correction équivalente ?Philippe [Ce message a été modifié par PhFL (Édité le 29-01-2017).]

SkW 120 ED, 120 mm pour un F/D de 7,5 TAK FC100-DC, 100mm pour un F/D de 7,4 La TAK doit avoir moins de sphérochromatisme., de plus les aspherisations et finitions des lentilles doivent être plus soignées. Pour 200 euros de plus, j'ai fait mon choix et ai pris la TAK. Quant au champ avec un TV Plossl de 32mm (ou 4,3 mm de pupille), ou Panoptique de 24mm (3,3 mm de pupille) j'ai plus de 2 degrés. Suffisant pour voir les dentelles et tous les objets les plus étendus du ciel (les dobsons de 1200mm de focal ou plus n'ont pas tellement de champ supplémentaire avec des oculaires de 2'') avec des filtres. Je peux me tromper, mais je pense qu'elle m'en donnera tout autant voir plus que mon FS78 sur une monture TV Gibraltar. Et puis à terme, certains ont bien réussi à mettre des portes oculaires de 2'' sur leur FS60, donc ça doit être possible, mais pour le visuel je ne vois pas trop l'intérêt. Philippe

Toujours dans la construction de ce dobson, j’ai commandé mes planches prédécoupées…En attendant je réfléchis toujours à l’optique. Comme précédemment écrit, je pense pour le moment à une solution simple : Achat d’un Dobson 254/1200 standard et recyclage des optiques lorsque le strock sera fini. Si ce dobson était intelliscope, est-ce que je pourrais également récupérer les encodeurs et les réadapter sur le strock…? Je me repère pas trop mal avec ma lunette de 78 aujourd’hui (monture altazimutale), mais parfois (voir souvent) je rame un peu (voir beaucoup) pour trouver certains objets. Je rêve dans ces moments là d’un système « push to », il existe bien des trucs genre Argo Navis, mais j’hésite un peu…et puis je suis assez fier quand j’ai réussi à trouver l’objet tant recherché. Merci d’avance Philippe