PEV77

il y a 11 minutes, JPP 78 a dit :

Concernant les émissions de radio, je pense également qu'elles ne sont, hélas, pas très suivies, surtout en direct... 

il y a longtemps que les émissions radio sont abandonnées (c'est les vieux comme nous qui écoutent encore ...mais dans trente ans ? ) pour un môme de 12 ans ou plus, il télécharge chansons et rap et écoute en boucle jusqu'à se saouler la tête, de toute façon les vieux c'est des cons, c'est bien connu (on a pensé la même chose avec nos parents....)...Alors que la terre soit plate ? Bof ! ouais sans doute, c'est c'qu'je vois...personne ne m'enverra dans un avion pour vérifier la courbure de l'horizon....c'est trop cher, c'est pas pour moi...une éclipse de lune ? c'est quoâ ? ...Ah ! en plus faut rester dehors à regarder...t'as l'air con ?

il y a 32 minutes, Close-to-focus a dit :

Heureusement que certains parents apprennent à leur enfants à réfléchir, à se questionner, et à regarder un peu plus loin que ce qu'on veux bien leur montrer.

c'est sans doute là qu'un accent doit être mis...les émissions scientifiques de qualité ne sont pas généralement à des heures ouvrables et d'autre part , à la place, bien des conneries prolifèrent : c'est aussi le pb d'un trés large choix, on ne prendra pas celles qui demandent un petit peu d'attention mais celles qui divertissent la tête....lorsque des parents sont déjà accros à la starac ou à je ne sais quelle ânerie, ils ne vont pas dire à leurs mômes de regarder une émission un tant soit peu scientifique.

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Bref, sans quantifier entre aujourd'hui et avant, je crois que la débilité irrationnelle a toujours existé, elle n'a pas attendu Tik Tok...

c'est certain. mais des sites pareils proliférant à notre époque met le doigt sur qq chose qui m'inquiète davantage. c'est le non-apprentissage de la lecture, je veux dire la lecture soutenue. A mon époque (années 70 ) internet n'existait pas, donc il y avait des librairies (et grandes, 3 fois plus fournie que celle d'aujourd'hui ) qq ados boutonneux dont j'étais y tournaient restant prés d'une demi-heure à feuilleter les bouquins pour se décider ou ...pas. A l'époque un bouquin de 500 pages ne m'effrayait pas même si je ne comprenais pas tout et j'y ai gagné quelques bonnes notes en français....l'astrologie fût une science jusqu'au 18 ème siècle et fût remise en barcole à la fin du 19 ème par le truchement de journaux féminins sous le forme "horoscopes". A l'origine c'était pour les princes et les rois qui avaient à présider au destin d'une nation et dont la vie personnelle était confondue à cette nation, elle nécessitait la présence d'un astro-logue à leur  heure de naissance qui faisait alors le dessin du ciel (il n'y avait pas d'éphéméride à l'époque) et tachait de déterminer des tendances dans le temps....tendances fortement monnayées bien sûr. Aujourd'hui çà n'a pas grand sens, sachant que pour les anciens le statut social et la famille comptaient avant !

Pour en revenir à cette lecture, aujourd'hui il n'y a plus grand monde en librairie, sauf au moment des fêtes et des prix Goncourt et autres, les ados ont désertés ce milieu ; dans les bibliothèques scolaires et universitaires (première année ! ) on se réfugie en bib. quand il pleut dehors ! et les salles sont bien bien bruyantes (on n'y lit pas ) par contre si tu vas en bib. pour des 3emes d'année d'université là c'est le plein silence total tout le monde bosse !

Il y a 17 heures, Clouzot a dit :

Oui ! Voilà les conditions l’année dernière dans mon village cévenol : légèrement brumeux  

brumeux je reconnais, j'ai fait quelques galaxies dans la Vierge au 200 mm....mais franchement un peu empâtées...alors qu'en avril 2014 à la 80 mm j'avais eu un ciel d'enfer !!

il y a 44 minutes, Clouzot a dit :

Sur la météo : plus au sud, le régîme des vents change lui aussi petit à petit dans les stats, avec des conséquences nettes sur la nébulosité totale du ciel. 

c'est exact, les excellents soirs trouvés dans les Cévennes méridionales se tassent, l'année dernière j'ai eu un temps assez "pourri" en mai pour observer les galaxies dans la vierge (présence importante d'humidité dans l'air ! ) mieux rattrapés en octobre (cause sécheresse d'été) . le temps change plus rapidement que dans les années antérieures, il me semble, dans le Nord les vents d'Est faiblissent et durent moins longtemps, ça c'est désagréable , parce qu'en région parisienne , un vent d'est soutenu est la promesse de ciels clairs : on a un vent de nord-nord-ouest pourri d'humidité . pas étonnant que ça retombe sur la région lyonnaise..

il y a une heure, Clouzot a dit :

Pourquoi ne pas regarder du côté des montures « à Monique » dan

tu veux parler des montures harmoniques ?

il y a 5 minutes, ClaudeS a dit :

Avoir un beau diamètre et une optique de compétition, ce doit être le pied: 250/300 waou....

peut-être pour ça que le Mewlon 300 de jldauvergne est compétitif ! au moins pas besoin de coupole.

Le 14/12/2022 à 17:57, ClaudeS a dit :

Il y a quelques images. 

df1ab5_bd12d1bdc93c450383c46f3f42d75d80.pdf

 

oui, l'intérêt des binaires serrées c'est qu'elles changent d'aspect au bout de qq années, dz d'années ou même centaines d'années pour certaines, d'où l'intérêt de les mesurer, une 326 mm , Couteaux avait commençé sur des 350 mm, est tout à fait adaptée à l'analyse de leur période, pour l'amateur c'est évidemment délicat d'utiliser ce type de matériel, perso j'ai commençé avec une longue achro de 76 mm durant les nuits incertaines d'Automne et d'hiver.

il y a 25 minutes, BdA69 a dit :

 - DCNS avait proposé il y a une dizaine d'années un réacteur embarqué dans un "sous-marin" submergé. Je pense qu'il pourrait être utile à l'alimentation des iles par exemple qui dépendent presque intégralement aujourd'hui du fioul lourd

 

Cà c'est pas con !! maintenant alimenter quelques dizaines de pékins d'iliens avec un réacteur nucléaire ??? je pense qu'entre éolien et solaire on doit pouvoir y arriver !

allez un dobson pour le visuel  et une 72 ED sur eq.3-2 pour la photo (mettons une gp d'occase ) histoire de pas faire exploser le budget.

il y a 32 minutes, jerome2710 a dit :

Petite question, une lunette ne peut pas être bien dans cas précis ? Si oui, quelle lunette ?

si ! une petite lunette type 72 ED (peu de prise au vent et focale courte, hein ! ) ensuite bien soigner la mise en station et abriter la monture autant que possible.

Il y a 5 heures, ClaudeS a dit :

A peu de chose près, c'est pratiquement le visuel ici: désolé, mais ma collimation est un peu merdeuse. Je fais mieux en ce moment, mais je ne suis pas encore satisfait si je compare avec la LZOS 152. Elle, elle est magique.

elle ne peut être magique (désolé) mais elle résoud parfaitement 0,8 " d'arc et si l'on prend les 0,79 de Couteaux on peut descendre  à 0,64" en dessous c'est de l'étoile allongée, rien de plus et tu peux toujours grossir, ça ne change rien

Il y a 4 heures, ClaudeS a dit :

pages. Je suis comme indiqué, pour 1" d'arc c'est 750X, même si 450X est déjà pas mal, et suffisant.

une connerie pour 1" d'arc : c'est pas X750 ! une 120 dédouble sans problème et identifie les composants sans monter à cette valeur !

Il y a 19 heures, etoilesdesecrins a dit :

e mon côté je parle uniquement d'observer les doubles de mes listes, depuis des années, quand la lune est trop gênante pour le ciel profond. Bien sûr pour celles les plus serrées le but est de tenter de les résoudre, sans forcément une fois que c'est fait grossir outre mesure pour augmenter leur écart.

Je n'ai jamais observé lambda Cygnus à la FC-100 car sur mes fiches j'ai noté un écart de 0''9 et de façon arbitraire je me limite à 1'' avec cet instrument.

c'est trés bon ! 1" à la Tak 100 c'est trés cohérent : on peut voir des étoiles doubles en gros huit.

Le 12/12/2022 à 14:24, ClaudeS a dit :

Oui, mais uniquement pour étaler  les taches de diffractions sur des couples d'étoiles. Avec la LZOS 152mm ça passe.

ok ça peut être intéressant surtout si la tache de diffraction est bien plus complexe que celle d'une simple double : on peut soupçonner alors une multiple (3 et plus) mais il faudra un instrument plus gros pour commencer une séparation.

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

il est plus souvent payant de passer le 2D avec une petite lulu de 100 mm que sur Jupiter par exemple. La Grosse est plus sensible à la turbu et le contraste entre ses formations (hors NEB et SEB) semble moins fort, étalant le tout dans une image plus sombre si on grossit trop, par forte turbu.

OUI là aussi je suis d'accord : les binaires serrées sont des cas particuliers (ce sont des étoiles donc il y a de la lumière ) la lune ok par ciel sans turbu on peut monter aussi mais Jupiter cette grosse gazeuse est parfois bien peu contrastée ! en Octobre de cette année c'est à X180 que j'ai eu la meilleure image (avec un 200 mm ! 0,9 D ! ) pas de quoi pavoiser et finalement les lulus de 100 mm se débrouillaient fort bien : parce qu'à 0,9 D LE 200 mm ne va pas délivrer grand chose de plus comme détails à ce grossissement. . Alors c'est paradoxal mais je pense qu'il s'agit d'un cas particulier, si j'asquiesce qu'un lambda/20 avec une obstruction minimale est meilleur qu'une lunette bien vite très chère et intransportable, je dis aussi que bien trop souvent c'est l'état du ciel qui commande, et qui nous fait tâtonner d'instruments multiples sans qu'on puisse affirmer une supériorité de tel ou tel à un moment précis.

il y a 59 minutes, ClaudeS a dit :

Oui, mais uniquement pour étaler  les taches de diffractions sur des couples d'étoiles. Avec la LZOS 152mm ça passe.

je comprends ca ! encore que 0,2 mm me semble limite....perso je n'ai jamais dépassé 4XD....est-ce bien nécessaire ? le dédoublement même partiel est souvent visible à 3,5 D et même en dessous...je précise que je suis assez myope et que descendre à ces pupilles de sortie ne me pose (justement ?) aucun problème.

Il y a 14 heures, oliver55 a dit :

C'est peut-être la raison pour laquelle LZOS ne fabrique pas d'objectif en triplet apochromatique de plus de 50 cm de diamètre. 

l'autre raison c'est peut-être que Paul COUTEAUX le spécialiste des binaires serrées adoraient travailler à la 50 cm : elles refroidissaient bien plus vite que la 76 cm de Nice et permettaient de traiter davantage de doubles....mais on est un poil hors-sujet avec ces instruments sous grande coupole....qui coûte 2 bras et deux jambes.

Il y a 17 heures, A-FIOCRET a dit :

C’est fou tous ces 200mm qui voient flous...

pas tort ! à la 100 mm on aperçoit toujours qq chose même petit...pourtant là le miroir est pas en cause (plutôt bon sans valoir celui d' un mewlon) alors ? l'année a été bien perturbée contrairement à l'année dernière (où Jupiter s'est parfaitement dévoilé à X 360 ) et même celle d'avant...un périple cévenol en octobre n'a pas démenti ce fait : l'image semblait écrasée malgré des bords nets, c'était décevant.

Le 05/12/2022 à 16:06, etoilesdesecrins a dit :

c''était sûrement Mare Sirenum la grande tâche allongée contrastée au S, donc assez normal à la 100 de ne pas voir grand-chose au-dessus car le globe est assez peu fourni en formation à ce niveau

Ok au 200 mm pas vu grand-chose mais à la 100 mm... oui j'aurai dû sortir ma 100 mm !

il y a 32 minutes, etoilesdesecrins a dit :

En fait cela faisait comme une turbu qui aurait affecté les détails sur le disque, mais pas les bords très nets et tranchés

une turbu hyper-rapide alors ?....J'ai eu le même problème au 200 mm : bords nets mais intérieur comme écrasé....descendre, descendre pour avoir juste un soupçon de détail un peu contrasté....j'vas m'acheté un Mewlon plutôt !

Il y a 3 heures, gitod a dit :

Et vérifiez aussi vos échelles de turbulence sur le site, instrumental, local, altitude, çà aide.

Essai cote à cote des instruments avec un bon ciel !....il n'y avait pas 2 seeings différents : l'obstruction de 37 % fait bel et bien chuté le contraste avec le 120 mm sur Jupiter (planète peu contrastée) par conséquent jldauvergne a bel et bien raison de mettre en exergue l'obstruction dans le visuel.

Le 01/12/2022 à 11:43, gitod a dit :

Et alors çà ne prouve rien, juste que les faibles contrastes ne sont pas perçus par vous. Point barre.

merci du point barre. c'est sans réplique en effet. vous êtes vraiment trés trés sûr de vous et de ma vision sans me connaître....la gitodisation !

Il y a 3 heures, gitod a dit :

çà ne démontre qu'une capacité visuelle propre sans considération des qualités optiques en cause.

les 2 appareils sont top niveau optique (lambda/11 pour le Mizar, strehl de 0,98 pour la semi-apo ) j'ai mis cote à cote les 2 appareils sur Lune et Jupiter : Mizar supérieur sur la lune (pas une surprise) mais lulu supérieur sur Jupiter (trés fort contraste, bandes équatoriales noires et détails fins)

il y a 6 minutes, zirkel 2 a dit :

Je suis du même avis.... d'où le problème.

je ne sais pas le type de 100 mm Tak que tu as étoiledesécrins mais je me souviens que passant à la maison de l'astro l'un des vendeurs traitaient ses photos de Jupiter : il avait 2 lunettes une tak 102 et une tak 120 mm, au traitement la 102 avait toujours le meilleur rendu ( sensibilité à la turbu ? sans qu'il puisse fournir une explication ) c'était ainsi...alors je vois pas quelle lunette pas trop lourde pourrait remplacer (127-130) ta Tak....?

il y a 3 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Mais cela ne semble pas compatible avec mon souhait de config immédiatement mise en place sur AZ4, en cas de trouée dans les nuages, comme je peux le faire avec la FC. Le Mak150 serait à la limite de la charge, et avec des Gr trop souvent élevés pour du suivi manuel.

l'AZ4 tient un newton de 200 mm, en particulier l'az-4-2 avec trépied acier....hum !?... je suis pas sûr que celà dépasserait de beaucoup les capacités de ta Tak (absolument excellente par ailleurs ) je verrais plutôt un mak de 180 mm à la place....