olivier_pe

Pour la gestion eventuelle du site web, et meme pourquoi pas la mise en place d'un forum dédié si le besoin d'en fait sentir, je peux apporter ma pierre a l'édifice avec plaisir (les forums, je connais pas trop mal...). Pour le fameux site web, j'ai pas bien compris : il existe déja de manière embryonnaire, ou il n'y a rien du tout ? Un nom de domaine ? ------------------ Olivier "Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.comAstro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com

Je rappelle a ceux qui ne le savent pas que je suis a disposition pour tout la partie composition d'un doc final papier et/ou electronique en LaTex si jamais y'a besoin... A toutes fins utiles.Perso, je prefere la première solution, a savoir la liste d'objet précises. Vu mon niveau, ca m'aide d'avoir une liste exhaustive. Mais si c'est la seconde qui est retenue, pas de soucis.------------------ Olivier "Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.com Astro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com [Ce message a été modifié par olivier_pe (Édité le 15-04-2004).]

Moi j'ai déja des cartes pour l'ensemble des messiers, avec les reperes telrad. Je termine actuellement un collection de NGC pas trop difficile. Par contre, pour le dessin ou la photo, la je suis pas trop efficace (la photo, je sais pas faire, et le dessin, je suis archi nul...).Je peux peut-etre commetre quelques descriptions... ------------------ Olivier "Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.comAstro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com

Super idée. Si je peux aider, ce sera avec grand plaisir. ------------------ Olivier "Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.comAstro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com

Salut à tous,Alors, je vous expose mon dilemne : Je suis l'heureux possesseur d'un lunette Kepler 120/1000 que j'ai acheté il y a quatres mois environ, essentiellement pour sa polyvalence, étant donné que je débutais, et que je ne savais pas encore si je serai plus attiré par le ciel profond ou par le planétaire. J'avais fait mes premières armes sur une telementor Zeiss, essentiellement sur du planétaire, et je dois dire que le résultat était sympa malgré les ocualaires en 24. J'ai voulo changer d'instrument pour avoir la motorisation, et surtout un diamètre plus gros. Je ne regrette rien, cette lunette est à la hauteur de son prix, et le rapport qualité/pris justement, est vraiment très bien. Le chromatisme est très présent, et ca m'a changé de la Zeiss, c'est clair, mais bon, le diamètre de 120 me laissait envisager un peu de ciel profond. Au fil des mois, j'ai progressé, et surtout j'ai rencontré d'autres personnes, vu d'autres instruments, et affiné mes gouts qui aujourd'hui sont clairs : Le ciel profond. C'est ca qui me passionne, plus que le planétaire. La recherche, la visu etc... C'est ca qui m'éclate vraiment. Avec mon telrad et mes cartes maisons, j'arrive a de bons résultats.Sauf que 120, et ben ca fait juste. très juste même. Il y a quinze jours environ, j'ai pu zyeuter dans le Dobson 250 de Sirius, et là....... J'ai pris une claque, une grosse. M13 vu de l'intérieur. Une image hallucinante de brillance, qui n'avait rien a voir avec ma petite tache cotonneuse habituelle. Du coup, le lendemain, je voulais tout vendre pour prendre un Dobson, et puis je me suis calmé. Seulement hier, j'ai de nouveaux eu entre les mains la Zeiss telementor qui a été modifié pour supporter les oculaires en 31, et là encore, la claque. Ca n'a beau être qu'une 60mm, le piqué en planétaire est impressionant. Pas moins bien que sur ma lunette. Si bien que j'en arrive à la conclusion suivante : Les 120mm de ma lunette sont insuffisant pour le ciel profond, et pas utile pour le planétaire puisqu'une optique de très bonne qualité comme la Zeiss ou les Takas que j'ai pu voir était largement au dessus (heuresement me direz-vous... :-).Alors aujourd'hui l'heure de la remise en question a sonné ! je m'interroge sur le bien fondé de revendre tout ca pour m'acheter un Dobson, qui me permettra de m'éclater en ciel profond, ce qui correspond a mes aspirations, et par la suite pourquoi pas, une petite lunette courte pour les vacances histoire que ca reste transportable. je serais donc interessé d'avoir votre avis sur les points suivants : - Mon raisonnement vous semble t-il valable ? - Si oui, un Dobson 200 permet-il déja un gain notable par rapport à ma lunette pour le ciel profond ? (Parce que le 250, je n'ai pas trop le budget, mais surtout pas la place pour le déplacer ), ou bien faut-il absolument tapé au dessus de 200 pour commencer a voir quelque chose ? - Je pensais au Dobson 200 Kepler, mais il n'a qu'un porte oculaire en 31... (J'ai un oculaire LVW 13mm bi-coulant pour le moment...)Voila, je pense avoir été a peu pres clair sur mon dilemne et j'espere que vous pourrez m'aider a faire le bon choix :-)Amitiés, ------------------ Olivier Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.comAstro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com

Zirkel2 -> Tu appuis la ou ca fait mal : Les amas globulaires :-))C'est vrai que c'est ca qui a déclenché ma fureur... Bon, faut peut-être que je les oublie pour le moment. :-))

Salut Zirkel2 ;-) Tu te fais rare en ce moment ! Mais j'étais certain que tu ne raterais pas un post sur notre lunette préferée ;-)Que les choses soient clairs, et peut-etre ne l'ai-je pas été assez : Je ne dis pas que la Kepler est un mauvais instrument, bien au contraire. Je dis simplement que le Zeiss ne semblait pas beaucoup moins bien, et ce malgré la différence de diamètre. En ce qui concerne le jugement que je porte sur ma Kepler, ce la concerne uniquement le ciel profond et mon interet pour avoir un plus gros diamètre, mais en aucun cas la qualité intrasèque de l'instrument qui ne m'a jamais deçu, et je continue a affirmer et a conseiller cette lunette comme instrument polyvalent.Si mes finances me le permettent j'aimerai meme pouvoir conserver la lunette, et acheter un Dobson en plus. Mais je ne sais pas si ca sera possible, et c'est bien la que se pose le dilemne. Tout ca pour dire qu'il n'est pas question de critiquer les lunettes achro, et particulierement la Kepler, mais bien de savoir quel instrument est le plus adapté pour répondre le mieux possible aux évolutions de ma passion clairement dirigée maintenant vers le ciel profond. ------------------ Olivier "Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.comAstro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com

Nan, nan, Azin, je charge pas du tout les lunettes achro dont je suis globalement tres satisfait ! :-)je cherche juste a bien paréhender les différence et les capacites de chaque instrument.

Salut Thierry, je me disais bien que tu allais finir par débarquer toi aussi :-)Ben pour le cantal j'ai essayé, mais j'ai eu une semaine pourrie...Bon, mais je ne perds pas de vue que la solution idéale serait le Dobson tout en conservant les lunettes... Humm.... finalement, c'est peut-etre jouable, avec un peu de patience (ca va epater jjd ca... :-))

Et ben ! Moi qui esperait des reponses, je suis servi !! Merci milles fois a tous d'avoir pris le temps de m'ecrir tout ca. Bruno -> Tes notes d'observations, je les connais quasi par coeur :-). J'apprecie l'esprit thèse-anti-these, mais je te "connais" bien, et je sais que ton coeur penche vers le Dobson ... :-))Je partage tout a fait la remarque de David Vernet dans le message juste au dessus, meme si je n'ai pas les compétences techniques pour argumenter, mais empiriquement, j'ai en effet pu constater hier soir dans la Zeiss de 60 qu'elle n'était pas tellement moins lumineuse que ma 120 et surtout qu'elle ne montrait pas moins d'étoiles sur les amas ouvert. Cela est peut-etre du au chroma comme il le dit, et je n'avais pas pensé à ça, mais ca me semble une explication tout à fait viable. Pour la revente éventuelle de mon instrument, ben je sais pas si ce sera facile ou non. C'est quand meme un très bon instrument, qui certes ne correspond peut-etre plus a 100% a mes envies qui s'affirment, mais ce ne sera pas du tout une mauvaise affaire si je la cède au prix d'un Dobson 200. J'hésite juste entre le Kepler et les autres, car je ne sais pas si les miroirs sont vraiment identiques... Mais c'est un autre sujet. Pour commencer, je vais tester le 200/900 de Sieur gamma78 (ou t'as été nous pecher un nom comme ca toi ???), comparer avec le 250 de Sirius et enfin avec ma lunette. Ca devrait être un banc de test interessant. Enfin en tout cas, merci merci merci pour votre aide, je vous tiens au courant des avancés sur le sujet, meme si j'ai déja une vague idée de la manière dont ca va finir... :-))

Bon alors si j'ai bien compris, le monsieur il t'explique que si tu prends un bon 200 (pas une cochonnerie de miroir chinois :-)), tu peux esperer une reflectivité de 97%.L'obstruction concerne la zone masquée par l'araignée sur laquelle est fixée le miroir secondaire. Cette obstruction fait perdre un peu de lumière. Rapporté à la longueur focale de l'instrument à la forme du miroir, cela peut atteindre 25%. Cela revient donc a comparer un T200 avec une lunette de 187mm puisque dans la lunette, il n'y a pas de notion d'obstruction. Ensuite il t'explique que les 25% ne sont meme pas obligatoire, si tu as un instrument avec un rapport F/D=6. Pour le tiens par exemple : (900/200=4,5). Pour le reste, j'ai pas tres bien compris non plus... :-)

Regardez le faire le malin l'autre là ... :-) "Je fourni le T200 gnagnagna... "Bon, je prends. L'heure des comparaison a donc sonné :-) Et si c'est mieux que ma lunette, gare a ton M3 :-)Je plaisante. C'est forcément mieux, et tant mieux puisque c'est moi qui t'ai conseillé ! Heu au fait Gaëtan, pour déplacer ton "T200" faut pas ranger les accessoires dans le tue pendant le transport hein... nan, c'est juste au cas ou... Ha ba faut bien que je l'embette un peu !! Je sens qu'il va m'ecoeurer :-))

Grrrrr..... :-)Bon, le 250, je peux pas, tout simplement parce qu'avec le siège bébé à l'arrière de la voiture ca entre pas, et surtout parce que je ne pourrais pas revendre la kepler assez cher pour financer la chose. D'où le 200. Bon, mais c'est vrai qu'elle est sympa ma lunette... Halala..; je sais pas. Je sens que j'ai encore dérangé du monde pour rien là :-)Ca vous semble viable ma lunette de 120 pour faire quelque chose de valable en ciel profond ? Je sais bien que Bruno a raison avec le coup du 250, mais pour le moment c'est pas possible du tout ca...

Bon et question subsidiaire : Kepler ou SkyOptics 'astronome.fr' ?

Et ben voila la reponse que j'attendais ! Merci jjd ! D'autres avis aussi tranchés ?

mmm... Azin -> Tu changerais la synta 120 pour un Dob 200 toi ?

Ben je sais pas... Oui, je le vois, et en vision décalé on résoud bien le pourtour, mais a coté de ce que j'ai vu chez Michel...... Un bon test sera le 200 de Gaëtan... Ca devrait s'approcher de ce qu'un Dobson 200 peut donner... Halala... Pas facile tout ca.

Dans le triangle noir je sais pas, mais si je trouvais un moyen pour foutre le camp de cette région Parisienne de m...e..., pour pouvoir vivre mieux, passer plus de temps avec ma femme et mon fils, et en pouvant regarder le ciel, et ben... Meme la gardienne elle saura plus ou me trouver ! :-))

Tiens, voila le pousse au crime ... :-))Salut Sirius ;-) Ben pour le budget je dispose potentiellement de la revente de ma Kepler : Le tube, la monture, les moteurs, le filtre Baader, et la boite fait maison (ca me fait mal au coeur de la vendre celle la.... Je l'ai faite avec amour... Enfin bon...), los oculaires, la barlow...Je sais pas trop en fait, mais le 200 Kepler coute environ 480 €. J'ai quand meme l'impression de perdre des sous, et de passer a une techno plus "roots", mais bon... C'est la que j'ai des doutes.

Yep, Je m'attendais bien aussi a te voir arriver là ;-)En fait comprenez bien ma démarche : Je veux faire du ciel profond. Mon ou mes sites ne sont pas extraordinaires, mais c'est pas du paris intra-mur non plus. La vraie question, c'est : "quel gain et quelle perte par rapport a MA lunette Kepler", et pas par rapport a une fluorite dont par contre j'ai bien compris les avantages et les points forts qui sont évidents. Je veux dire : Ce que je vais gagner d'un coté avec le Dob va t-il entrainer des pertes d'un autre coté ? En planétaire, apparement oui, mais je m'en fiche, la Zeiss ne sera pas bien loin. Pour les champs stellaires ? Là ca m'embette déja plus parce que j'aime bien les amas ouvert...

Héhé, j'avoue avoir rusé pour esperer une réponse de notre Bruno preferé :-)Merci donc pour ces infos. Il y a juste une méprise, probablement n'ai-je pas été clair sur ce point : Il n'est pas question de vendre la Zeiss, grand dieu non ! En fait, je pensais éventuellement vendre la Kepler ! Le choix 200 / 250 est vraiment lié à la fois au budget, mais surtout a la transportabilité. Donc si je suis sur qu'avec un 200 je peux voir autre chose qu'une tache de coton sur M13, et que le changement te parait pas stupide, dans le genre changer le cheval borgne par un aveugle ou quelque chose dans ce genre là, ben.... Il se pourrait que je fasse le saut. Le budget de revente de la Kepler devrait me permettre de passer a l'acte. C'est sur qu'a lire tes CROAS multiples, ca me pousse enormément à oser essayer... je veux juste etre sur de pas me tromper, parce que qu'apres, j'ai plus de budget.

Il y a une vraie difference entre l'EQ3-2 et l'EQ5 ?

Salut,Je l'ai essayé sur ma Kapler 120/1000, rien a signaler a part qu'il est excellent ! Comme le dit jjd, sur la Taka, apparement, il y a un petit soucis, mais rien d'insoluble.Bon courage,

Ha, ca c'est pour moi ;-)Tu veux une carte circulaire genre ca ? Et ben déja, tu cliques sur l'espece de rond au dessus du "Z" : Ensuite tu cliques sur la coupole ici : et la tu rentres la position de ton lieu : Ensuite sur le meme panel, tu cliques sur la petite pendule, et tu entres l'heure que tu souhaites : Et voila ! Y'a plus qu'a imprimer !Bon courage,------------------ Olivier Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.com Astro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com [Ce message a été modifié par olivier_pe (Édité le 02-04-2004).]

Pierre : Ben justement, si, j'en parle :-) Mais bon hormis le fait que je voue un culte quasi sans limite a ce gars la, j'avoue que c'est pas dans le repertoire classique que je le prefere, meme si c'est tout a fait correct. J'ai été étonné de l'entendre se tenir à la partition sans dévier d'une mesure, on est pas habitué à ca ! Pour les amateurs du "kohln", y'a une autre oeuvre magistrale, mais hélas quasi introuvable, c'est un concert au Japon (a Saporo). C'est un coffret de 6 cd il me semble... Nan, les variations Goldberg, y'a UNE version immanquable : Celle de Zhu Xiao Mei chez Mandala (excellent label de surcroit). Interpretation magistrale, légère et complète. J'adore !! Excellent ce post ! J'ai deux passion dans ma vie : La musique depuis toujours, et l'astro plus recemment.... Ca pouvait pas mieux tomber !------------------ Olivier Lunette KEPLER 120/1000 http://www.astrotop.comAstro-Yvelines http://www.astro-yvelines.com