steflab

J'ai le 8.6 que j'utilise sur un mak 127. Il est excellent pour ce FD à part le croissant noir qui apparait souvent et qui pour être honnête est assez génant. Il faut bien placer l'oeil mais vu le prix c'est un bon rapport Q/P. J'ai commandé ches scopestuff et livraison en 10 j sans problème. Pour ton FD, à voir...Bon choixStef

Superbe photo! En 2 mots, pour un profane en matière nuageuse, à quoi correspondent ces fameux mammatus? Merci Stef

très impressionnant, on sent vraiment que l'air était chargé d'éléctricité et que ça partait dans tous les sens!!! Jolie pêche Stef

Ciel profond avec 150 €... et pourquoi pas des jumelles? Tu peux trouver des 15x70 kepler et certains utilisateurs de ce forum en diisent grand bien! > tu peux reperér un max d'objets et tu apprends le cielStef

N'étant pas expert en photo je ne peux pas te dire si un newton de 200 colle avec ta monture et ce que tu peux en tirer. J'ai par contre une autre suggestion pour faire progresser le schmilblick: - la 80 ED est un bon astrophotographe et il ira top sur ta gp-dx - un newton 200 sera bien devant ton etx pour le planétaire si l'optique n'est pas trop mauvaise - si tu veux d'abord t'éclater en visuel, du diamètre la solution qui me semble intéressante et pas trop chère c'est un dob de 200 / 250 / 300 pour le visuel + la 80 ed en photo ce qui te permettra egalement de faire du grand champ en visuel. Par contre l'etx, il faut le vendre car du coup il ne sert plus à rien.Résultat: - tu as une petite lulu très pratique (pas de mise en température, etc) quand pb de place qui permet du grand champ en visuel + du planétaire (et tu seras pas trop loin du résultat de ton etx) - tu as accès à la photo dans de bonnes conditions - tu as un gros diamètre pour le visuel ciel profond.voillà qq biscuits pour ta réflexion StefPS: Quentin vient de te donner qq réponses, le newton de 200 c'est pas tip top sur ta monture. donc tu as le choix jusqu'à 200 avec un C8 mais exit le grand champ ou ma config qui je pense cumule pas mal d'avantage. Le budget est assez équivalent dans les 2 cas.[Ce message a été modifié par steflab (Édité le 09-06-2005).]

Tiens pour compléter j'ai eu l'occasion d'observer un peu le soleil cet apres-midi avec le mak et un filtre d'astrosolar. Et bien c'est plutot sympa , il y a de l'activitité en ce moment : 2 groupes de taches en ilots avec zone noir et zone grisée autour + un certaine sensation de granulation avec mon baader de 35 + autour de petites tâches sur la partie basse du soleil, apparaissaient des trainées blanches (ca doit avoir un nom mais je suis pas calé en vocab solaire . Par contre le grossissement est vite limité par la turbulence solaire mais il me semble que c'est le cas pour tous les instruments.Voilà pour ce petit complémentStef

Ouah je donne les mêmes conseils que les pro de colmar! je me reconvertis? Sinon pour les limites de l'engin, ben j'ai pas eu l'occasion d'observer souvent dans de bonnes conditions (je l'ai pas depuis très longtemps non plus et puis j'habite Paris sud donc...), cela dit voici quelques éléments:PLANETAIRE - Lune : génial surtout avec le 8.6 antares (x174) > grande finesse d'images - c'est superbe. je pense qu'on peut pousser j'usqu'à 250-300 de gross avec une bonne qualité mais là le ciel doit être stable - Saturne : très bien, division de cassini sans problème et nuances dans le globe. - Jupiter : la planète est souvent décevante car peu de contraste et le mak n'excelle pas sur cet objet mais la tache rouge est visible dans de bonnes conditions et les passages d'ombres sont chouettes - Vénus et Mars : pas encore observé avec le mak mais elles reviennent actuellement donc à voir. On pourra comparer CIEL PROFOND Bon, il faut être clair : 127 cm avec l'obstruction ca ne donne pas un puit de lumière. En résumé pas mal d'objets accessibles (le livre de JR Gillis donn de très bonne piste!) mais souvent frustrant. Globalement on peut dire qu'on reconnait clairement les formes caractéristiques dans les nébuleuses les plus lumineuses (m42,dumbell, m57...), que certaines galaxies sont accessibles (j'ai un souvenir de m51 qui est pas si mal), que les amas globulaires sont visibles nettement (m13, m3) à faible grossissement et des qu'on grossit un peu ben on voit plus rien (le sp15 doit être la limite en la matière) par contre pour les amas ouverts certains sont très intéressant en obsevation avec le sp32(m37-38 par exemple > fourmillement d'étoiles) mais on manque de champ sur les plus large (m45, m44) qui sont mieux aux jumelles.Voilà un petit tour d'horizon. Bonnes observations (on est preneur )stef

bonjour ramius!J'ai la même bête Il me semble que pour ce type de mak, il y a moins de risque que l'optique soit aléatoire car la focale est très longue. Cela dit qq tests ne pourront pas faire de mal...mais je laisse à d'autres le soin de t'orienter vesr des tests simples. Quelques réflexions d'utilisateurs de ce mak: - La mise en température est primordiale, compte une bonne heure minimum (mais tu peux observer à faible grossissement en attendant). - au niveau grossissement prévoir une focale de 32 pour centrer et observer ciel profond + une focale dans les 15 pour détailler quelques éléments de ciel profond sans trop perdre de lumière (amas glob rarement résolu, neb planétaire, amas ouvert qui sont parfois très sympa!)+ autres grossissement pour pousser en planétaire autour de de 7 de focale. - si tu as un ciel pas trop mauvais, le pointeur est pas si mal en le réglant la plus faible intensité + réglage précis de jour of courseVoilà, si tu as des questions n'hésites pas stef

hello,En fait il s'agit de modèle fabriqué par une société italienne. Tu peux glanner quelque infos sur leur site : www.geoptik.com A priori pas de précisions sur le miroir. Il faudrait des retours d'utilisateurs ou du moins de personnes qui connaissent de réputation / miroir et / structure.stef

Je dois voyager léger donc je prendrais mes minolta 10x50 activa que je trouve très bien pour l'astro et les chamois aussi > 910 g et quelques belles balades étoilées en perspective.A +Stef

ah ben c'est rigolo parce que moi aussi je pense acquérir un xt10 et puis je suis dans le queyras mi-juillet Le ciel a l'air sympa la-bas...comme on fait le tour en bivouac je n'aurais que des jumelles mais ca pourra être sympa quand même A + Stef

LOLJ'adore la langue française ou comment un simple homonyne transforme un habitat précaire en compagnon d'Eric (lequel n'a pas à se justifier, chacun est libre )Alors attention aux HOMO...NYMES Stef

Bien vue Kentaro je me doutais bien que certains s'étaient penché sur le sujet. Donc si j'ai bien vu il y a un système artisanal permettant un renvoi à 90° sur un pointeur rigel et puis le starbeam de televue avec renvoi amovible. L'idée est pas bête car on utilise le viseur 2 sec pour pointer la région, on enclenche le flip mirror et hop on affine et on cherche dans une situation plus confortable. Mais bon c'est cher et puis faudrait vraiment tester pour voir si ca apporte un plus ou pas...Stef

Comme le telrad se sert "directement" du ciel comme repère (à la différence du chercheur qui est une autre image produite par le chercheur lui--même, laquelle peut alors être inversée), je ne vois pas trop comment cela serait possible. Cela dit ce serait top A mois d'avoir un grand mirroir à 90° réfléchissant le ciel (enfin une partie) sur lequel serait appliquer le telrad... mouais en réfléchissant bien il doit y avoir une astuce quelconque évitant de se coucher par terre pour pointer au zénith Non?Stef

Oui jean-christophe , c'est vrai les 2 instruments ne sont pas si proches que ça en fait mon interrogation était de voir 2 instruments de même ouverture alors qu'un seul aurait pu faire l'affaire... Nouvelle piste : vendre les 2 et acheter un ch'tit dob de 200... En ciel profond y'a pas photo et en planétaire ca sera forcément mieux aussi vs 102 du mak.Ou alors comme Boris, conserver la lulu pour le grand champ et l'itinérant, et le dob le reste du temps mais ca change un peu le budget Oui Oui c'est la meilleure solution à moins que tu sois vraiment limité en place..?Stef[Ce message a été modifié par steflab (Édité le 04-05-2005).]

LULU ou MAK?Je dirais que si tes observations sont orientés planétaires gardent le mak car a priori le chromatisme est très génant et la lunette à fort grossissement ca risque de pas être tip top... ...alors que si c'est ciel profond alors lulu qui te donnera le meilleur car + de lumière + de champ et là ca compte et le chromatisme est moins génant.Et si c'est les 2 alors garde-les tous 2... ou alors vends les 2 et remplace par une 80 ED.A toi de voir Au fait pourquoi as-tu ces 2 types d'instruments assez proche (si ce n'est pas indiscret) : c'est un peu surprenant.Stef

J'aime beaucoup cette image : du champ de la profondeur, une vraie mise en perspective!BravoStef

Bonjour et bienvenue sur le forum Tes instruments ne sont pas d'une complémentarité idéale. Voici quelques réflexions: - En luminosité ta lunette doit être devant - Ta lunette te permet du grand champ - Ton mak permet de plus grossir en planétaireLe seul intérêt du mak est donc le grossisement. Peut être faire des essais en utilisant une barlow sur la lulu à grossissement maxi genre x200 (5mm + barlow). Si le chromatisme n'est pas génant pour toi alors vend le mak 102 A +Stef

Si le choix est entre un plossl TV 25 et un antares w70 19, je dis pas d'hésitation: le 19 est le meilleur de la gamme et tu auras exactement le même champ... En revanche si tu n'as pas d'oculaire de 32, il peut être intéressant d'en avoir un (car champ plus de champ et vu la focale de ces petit mak c'est bienvenu) et un simple plossl donnera de très bons résultat.A +Stef

Muab : pour la eq3-2 OU fait faire une petite queue spéciale pour le mak 127. Mais attention ca marche pas forcément sur d'autres monture, je sais parce que moi ca collait pas. J'ai 2 donc du faire bricoler Je pense que d'autres fournisseurs ont des solutions à proposer : faut poser la questionStef

salut Lorenzo,Je vois que tu as décidé d'être raisonnable...Un conseil : passe pas 400 € dans les acessoires pour ton petit mak. Prends -un oculaire SP 32 pour les amas ouverts + repérage -un oculaire antares W70 8.6 pour remplacer avantageusement ton 10 - une feuille astrosolar baader (simple, efficace et pas cher > faut juste faire un petit montage avec du bristol)Tu devrais t'en tirer pour environ 130 €, augmenter les possibilités en visuel (amas ouverts, soleil, planète). Mets le reste dans une cagnotte et laisse venir euh au faitles amas globulaires avec 90 de diamètre ca bva pas être terrible car tu ne pourras pas les résoudre.A +Stef

Pour ceux que ça intéressent, Hubert Reeves donne un cycle de 3 conférences à la mairie du 5ème à Paris. La première était hier soir (j'y étais) et c'était sympa comme tout. les 2 suivantes ont lieux les mercredi 23 et 30 mars à 19h00Cette trilogie nous fait remonter le temps … pour mieux revenir sur Terre : 1 - Les premiers temps du cosmos. 2 - Nous sommes des poussières d'étoiles. 3 - Astronomie et écologie.On se plein souvent des lumières dans Paris, mais cette fois ci rien à dire Stef

Bruno: "le W70 de 25 mm est au coulant 50,8 mm" > PERDU " et apparamment les Maksutovs chinois n'acceptent pas ce coulant (si ?)" > GAGNE : donc cet oculaire est utilisable sur un petit makSlyti : le champ entre le 25W70 et le plossl 32 sera effectivement quasi le même, la différence se fera sur la luminosité. Avec le 25 tu aura plus de détail mais l'image sera plus sombre, avec le 32 plus de lumière donc tu détecteras plus les objets faibles mais le contraste sera affaiblie par rapport au fond du ciel. Il parait qu'un plossl de 32 donne de bons résultat. Le 40 quant à lui ne donnera pas plus de champ et risque de trop éclaircir le ciel. J'attends aujourd'hui un plossl 35 baader eudiascopique par la poste, je pourrais vous en dire plus...Stef

Perso, j'aime bien le contre-poids allégé Ca va faire des heureux!!!

Pour les amateurs du genre, le site américain http://www.scopestuff.com/ a mis en ligne de nouveaux produits au 1er avril > allez jetez un oeil Je trouve çà très fort de mélanger business et déconade. une refléxion qui me vient : j'ai l'impression que le milieu des astronomes amateurs sont des grands farceurs, non? Stef