michel06330

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    843

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 78483

Messages posté(e)s par michel06330

  2. Posté(e)

    Serge> Je n'ai vu ton message qu'après avoir posté le mien.
    Je suis bien d'accord avec toi sur beaucoup de points.

    Cette nébuleuse prise par un ami-voisin qui ne fait que de la photo est le résultat de 20 poses de 10 minutes.
    Le matériel: Megrez 72 + flattener 0.8 sur HEQ5 GoTo, autoguidage webcam.

    Cette nébuleuses est trop grande pour son Artemis mono (ICX285), c'est pourquoi il m'avait emprunté la QHY8.

    Comme je l'ai écrit, les avis semblent beaucoup moins tranchés chez les ricains ou les canadiens que chez nous et certains ont même la mono pour les photos de haute qualité et la couleur pour ce que je nomme "visuel assisté" (affichage d'une simple pose), voire la photo tout venant.

    Concernant les couleurs affichées, je crois savoir que le traitement des images prises en LRVB consiste à coloriser une image mono en fonction de ce qu'on croit être la réalité. Cette réalité est-elle plus vraie que celle qu'intègre la matrice de Bayer ??

    Michel

  3. Posté(e)

    Bonjour,

    Je n'ai posté cette photo de IC 1848 que parce qu'on en demandait une. Elle a été prise avec ma camera sur une Megrez 72 + flattener, mais ce n'est pas moi qui l'ai prise ni traitée, j'en suis incapable.

    Je ne fais que du visuel assisté avec une DSI III ou cette QHY8 et il est clair que l'écart de sensibilité entre la mono et la couleur est tel que certains objets sont carrément inaccessibles depuis chez moi avec la couleur, même en binning 2.

    A voir certaines photos magnifiques prises aux USA ou au Canada avec cette QHY8, je suppose que la qualité du ciel et le savoir faire ont une grande importance, deux choses qui me manquent .

    Quand on achète une CCD couleur, je suppose qu'on a pesé les arguments en faveur et contre le système.

    En ce qui me concerne, même si cette QHY8 m'a un peu déçu par sa plus faible sensibilité, il n'était pas question de saucissonner mes acquisitions sur plusieurs nuits, je fais donc avec; c'était mon choix après mure réflexion et pourquoi pas celui d'autres astrams ?

    En tous cas, il ne semble pas y avoir le même ostracisme envers les CCD couleurs aux USA (par exemple) qu'en France.

    Michel

    [Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 12-05-2010).]

  5. Posté(e)

    Bonjour,

    Je n'ai pas fait le calcul, mais c'est serré, voir en occasion.
    - Monture HEQ5 Go To si possible
    - APN défiltré ou mieux DSI III
    - tube allonge 2" 80mm (plus rigide) pour l'imageur
    - tube allonge 1"1/4 45mm pour la camera de guidage
    - réducteur pas vraiment indispensable mais sinon, voir chez TS le type 2
    - platine double type Vixen
    - lunette d'autoguidage 70/400 (84€ chez M42 Optic)sur colliers de 80 ou 90mm
    - camera d'autoguidage PL1-M (par exemple)ou webcam modifiée
    - PC portable.

    Ce setup fonctionne chez moi mais je ne suis pas très exigeant.
    La lunette de M42OPtic est un jouet, mais elle est très légère et après avoir bloqué le tube PO sur une mise au point correcte pour la camera guide, ça fonctionne parfaitement.

    Michel

  6. Posté(e)

    Un bon compromis:
    - miroirs Orion Optics 300mm hilux L/8 (bulletin de contrôle)
    - monture Dobson Factory.

    J'ai cet instrument depuis plus de 2 ans et j'en suis très satisfait; excellent piqué, facilement transportable, c'est l'instrument qui me suit partout sur les terrains.

    Michel

  7. Posté(e)

    Effectivement, je me demande parfois si ce sont des retours d'expérience ou des opinions subjectives dont il est fait état bien souvent.

    De l'imagerie avec un dobson, oui pourquoi pas sur le papier, mais j'en ai rarement vu sur les terrains en ciel profond (en fait, jamais).
    On peut l'imaginer sans doute en planétaire où les temps de pose sont très courts; ça, je l'ai vu faire par un pro avec un 400.

    Un certain Mel Bartels en fait sans table équatoriale mais à grand renfort d'électronique qui gère par ordinateur les deux moteurs et le dérotateur.

    Je n'ai vu qu'en notice le système altaz proposé par Meade et SW mais outre que son prix est bien supérieur au coût d'une table EQ maison motorisée, il ne me plaît guère.

    Michel

  8. Posté(e)

    Bonjour,

    J'utilise une PL1-M comme camera d'autoguidage; elle est fournie avec un câble USB pour connexion/alimentation au PC et un câble de guidage à brancher sur le port de la HEQ5.
    Pas besoin d'autre interface et ça fonctionne correctement sous GuideMaster.
    Je sais que d'autres utilisent une webcam modifiée longue pose + interface Pierro Astro (par exemple); ça marche aussi .

    Michel

  9. Posté(e)

    Nodinute > On ne peut qu'être d'accord. Il vaut mieux un bon miroir q'un mauvais, pareil pour la monture.
    Il vaut mieux aussi un bon ciel de montagne qu'un environnement périurbain.

    Maintenant il n'y a plus guère de "mauvais" miroir et les LB par exemple sont vendus pour un L/12 RMS, ce qui correspondrait à du L/4 PTV. Or les Obsession par exemple que personne ne qualifierait de "mauvais", sont vendus pour L/4 PTV.

    Perso, je suis dobson d'abord, même si j'ai un mak Intes M703 pour le planétaire et une lunette correcte pour la photo occasionnelle.

    Chacun fait en fonction de ses moyens mais il faut bien avoir présent à l'esprit qu'entre un kit miroirs 16" Mirro-Sphère et un kit miroirs 16" type LB chez TS en Allemagne, il y a un écart de prix que certains hésiteraient à débourser (en gros 3000€ contre 1000€).

    Savoir s'il vaut mieux un petit miroir à L/11 ou un gros miroir à L/4 à prix comparable, voilà la vraie question. Pour le planétaire, c'est sans doute vrai, pour le ciel profond, je dirais non.

    Maintenant, pour celui dont le budget n'est pas limité, plus de problème, autant viser le top.

    Michel

  11. Posté(e)

    Bonjour,

    Hélas, à mon avis basé sur mon propre matériel, on n'en n'aura pas plus "plein les mirettes" avec un excellent miroir de Mirro-Sphère qu'avec un industriel chinois. On pourrait tout au plus dire qu'en aluminure "hilux", on aura un rendement lumineux 10% supérieur.

    Je n'exprime aucun mépris pour la qualité optique, but de la course à l'armement de beaucoup d'astrams; je dis simplement que cette qualité optique s'obtient au prix d'un surcoût justifié, dont l'amteur moyen peut fort bien se passer.

    En revanche, la qualité mécanique et la "transportabilité" d'un dobson me semblent d'une grande importance trop peu soulignée.
    Sur ce plan, les produits de la Dobson Factory de Pierre Desvaux sont incomparablement plus agréables que les LightBridge de Meade.

    Michel
    _______________________
    dobson 300mm miroirs OOUK monture Pierre Desvaux
    dobson 16" LightBridge monture remplacée par une Dieter Martini (poids passé de 58kg à 34kg).

  12. Posté(e)

    Eh oui, encore une nuance qui échappe à l'astram lambda.

    J'ai bien peur qu'il n'y ait pas de miracle même au Royaume Uni.

    Franck Grière m'a répondu qu'il ne prenait plus de commande jusqu'en septembre.
    Je pense que je pourrais de nouveau faire confiance à Orion Optics qui m'a fourni un 300mm hilux très satisfaisant, même s'il fait ses tests en lumière rouge et non blanche, ce qui donnerait un résultat un peu plus favorable si j'ai bien compris, même s'il est un peu plus cher, même si ses délais sont pour le moins ...élastiques.

    L'autre solution serait de racheter un primaire 16" GSO disponible chez TS pratiquement au 1/3 du prix du OOUK. Après tout, celui qui équipe le LB que je revends ne présente pas de défaut rédhibitoire à mon oeil d'amateur.
    Mais bon, ce n'est donné que pour L/12 RMS, ce n'est pas hilux et c'est F/D 4,5 au lieu de 4 que je souhaite pour rabaisser le PO.

    Michel

  13. Posté(e)

    Je viens de vérifier les termes exacts de la proposition de prix de John Nichols.
    Il est bien question de L/8 PTV.

    citation:
    "
    Hi Michel,

    Thanks for your enquiry. Hope the following helps..

    16 inch (406mm) diameter F4 mirror and flat, surface accuracy > 1/8 PTV £1199.00
    Optional Hi Lux coatings £140.00
    Shipping to France £100.00
    Delivery Time approx 10-12 weeks from order

    If you wish to order no payment is needed until the mirrors are finished and ready for shipping at that point I normally request a transfer to my account, on payment the mirrors are shipped.

    If you have any further questions please contact me.

    Regards

    John Nichol www.nicholoptical.co.uk
    "
    fin citation

    Je me permettrai néanmoins d'insister sur ce point si je commande chez lui; ce fil m'aura alerté, merci.

    Michel

  14. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis cette discussion avec grand intérêt car je vais devoir commander bientôt un kit 16" pour monter dans ma monture dobson Dieter Martini.

    J'ai déjà un devis de John Nichol pour du L/8 hilux, mais cette notion de "surface" ou "front d'onde" est nouvelle pour moi, limite attrape nigaud pour un profane, je dirais. Si son L/8 correspond à du L/4 PTV, ce n'est que du GSO dont le primaire se vend à moins de 900 euros chez TS.
    Même si les relations avec John semblent excellentes, je m'attacherai davantage à la qualité du miroir que je dois recevoir.

    J'ai déjà un dobson 300mm à miroirs Orion Optics L/8 hilux dont la qualité est très satisfaisante. Outre le problème de délai chez eux, j'ai une inquiétude quant au diamètre du primaire. Mon 300mm vendu pour du 12" (30,5cm) fait en réalité 295mm de diamètre.
    Si le 16" ne fait pas 406mm de diamètre, je vais avoir trop de jeu avec le cerclage bois qui le maintient sur ma monture.

    Mon message à Franck Grière n'a encore reçu aucune réponse: trop de travail sans doute.

    Michel

  16. Posté(e)

    Bruno> Dans le Gard, je ne sais pas mais hier soir j'ai voulu monter mon 400 à Calern, sur le site de l'Observatoire de la Côte d'Azur.
    Pas d'humidité, pas de vent mais on voyait les étoiles comme à travers un nuage de brume.
    J'ai écouté un peu de musique en espérant que ça se dégage, mais rien à faire, j'ai tout plié vers 22:30h.
    A peine 4 étoiles sur le trapèze d'Orion et les anneaux de Saturne jouaient de castagnettes .
    Faut dire que le ciel est bien souvent laiteux depuis plusieurs jours.

    Michel

    [Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 17-04-2010).]

  19. Posté(e)

    Bonjour,

    J'ai aussi fait upgrader ma HEQ5 en GoTo par Optique et Vision.
    La notion de silence est subjective mais pour moi, même si on entend les moteurs pendant les déplacements à grande vitesse, le bruit reste très doux.
    Pendant le suivi en revanche, aucun bruit.

    Michel

  24. Posté(e)

    Il semblerait effectivement qu'à partir de 400mm, les montages Kentaro n'aient pas besoin d'ajout de contrepoids.

    Mon 300 Kentaro est ouvert à 5.3, d'où un bras de levier important pour l'anneau du secondaire et donc ajout de poids sous le barillet.
    Ce poids ajouté rend l'ensemble basculant finalement plus stable aux différents oculaires, entre un Nagler 13mm et un Nagler 26m par exemple.
    Ce qui semble un inconvénient apporte finalement un certain plus.

    Je rappelle que l'effort nécessaire pour faire basculer le dobson sur son axe horizontal n'est proportionnel qu'à son poids (en fait à la composante de ce poids perpendiculaire au patin teflon).
    Plus ce poids est important et moins les écarts de poids entre les oculaires se font sentir.

    Pour Kaptain, oui, c'est bien une monture Dieter Martini que je suis en train de monter.
    J'ai mis le LightBridge 16" en vente (trop gros, trop lourd pour moi, j'approche des 70 ans) et en attendant qu'il trouve acquéreur, je monte ses optiques dans la Martini.

    Michel

  25. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis bien d'accord avec Serge; ce type de conception, c'est destiné à certains usages bien spécifiques.
    Moi, j'ai opté pour un compact pour mon 300mm afin qu'il entre dans le coffre de ma voiture, sans m'enlever les places arrière.
    En revanche, j'ai des bafflages souples pour l'anneau secondaire et pour le primaire.
    Depuis 2 ans, je l'ai charrié un peu partout sur les spots d'observation et les nuits aux étoiles publiques: jamais eu le moindre problème, mais dès que je m'absente, je protège le primaire avec une boîte en bois adaptée.

    Trois inconvénients à mon avis:
    - les assemblages bois peuvent prendre du jeu à la longue
    - pas utilisable dès qu'il y a trop de vent
    - la légèreté de l'ensemble basculant rend l'équilibre précaire.

    Il faut croire que je ne suis pourtant pas totalement convaincu .
    Je suis en train d'installer les optiques de mon LB16" dans une monture classique fabriquée par Dieter Martini. Plus question d'entrer dans le coffre de ma voiture, mais de faire passer le poids total de 60kg à 34kg et de pouvoir empiler le tout dans la boîte du primaire (moindre encombrement).

    Michel