Philamarmotte

Salut Christophe, Merci !! Oui j'en connais d'autres qui ont viré au vert en voyant le bleu ;-)Oui je me souviens bien... J'avais bien rigolé pour faire baisser le prix de 35% ... A bientotGuillaume

Bonjour Serge, Le secret : j'ai une chambre super bien placée à Paranal. Enfin uniquement pour le rayon vert... Celle de Stéphane est excellente pour le ciel profond :-(.Pour parler plus sérieusement, je n'ai pas d'explication vis à vis des conditions météo. Quelques jours aprés j'ai fait des images du soleil dans les mêmes conditions et sans rayon bleu juste du vert.Guillaume

Lolo,Merci pour les conseils.Mon objectif de 2008 c'est d'avoir le rayon vert sur la Lune( Au fait Jérôme, J'ai déjà un bleu sur Vénus ;-) ). Tu as des conseils sur le sujet car je crois que tu l'as déjà fait ? Guillaume

Oui il semble que je suis pas le seul à avoir des problèmes ... Si tu veux tu me les envoies je te les poste ;-)Guillaume

L'image est effectivement un crop. Les temps de pose que j'utilise sont entre 1/2000 et 1/8000 en fonction du couché de soleil etc...La balance des blancs etait la balance automatique du 40D. Une idée pour régler la balance des couleurs et éviter le problème ? Pour Lolo, l'effet de décallage des couleurs au couché de soleil, je le connais pour l'avoir experimenté plusieurs fois. J'avais déjà vu des rayons bleu qui se sont révélés verts :-(. Mais jamais comme celui là ... J'ai des images faites 3 jours aprés dans les mêmes types de conditions et je n'ai aucune teinte bleu. Merci Jean Luc, Jérôme ...pour les félicitations... J'ai fait des tests avec une barlow x2 ... c'est prometteur mais pour le moment le rayon bleu ne se montre pas...J'attend avec impatience mon extender Baader..Guillaume

La recette pour Lolo : Un Canon 40D avec une lunette A et M de 80x480. Balance des blancs Standard AWB. Sensibilité 100 ASA. Rien de bien sorcier. Sauf que j'ai jeté des centaines d'images avant de l'avoir et je suis pas le seul :-). Pour la petite histoire c'était la première lumière de mon 40D je me suis demandé si j'avais pas fait une erreur en réglant le boitier. Mais comme il était bleu à l'oeil ;-).Guillaume

Mon niveau d'info démontre que je n'ai pas utilisé photoshop ;-) Guillaume

Oupss..; message trop rapide ... pas trouvé pour mettre la photo...

Bonjour à tous, Voici une séquence de 4 images faites à Paranal le jour de noël.

La REOSC avait fait une étude sur un miroir déformable de 40 ou 50 cm et supporté par des verins pneumatiques. Cette étude avait pour but le développement du barillet du 3,6 m (dans les années 60/70). Je dois avoir le document dans un carton chez moi ...Sinon plus proche de nous voir le projet Gemini qui est un miroir mince de 8,3 m de diamètre. Ce miroir a été supporté lors du polissage par des verins pneumatiques. Je pense qu'il y a eu d'autres études sur le sujet Guillaume

Quelques réponses et complément : Pour Bruno : c'est lambda/16 Rms interferometrique le critére ;-) et il correspond à diffraction Limited quoique je préfère limité par la diffraction. le dernier miroir US que j'ai testé donné diffraction Limited par un artisan americain donnait des images de 100µm de diamètre et un strehl ratio <0.1 .Fabrice2 : Désolé me souviens pas Fresnel ça fait 20 ans ... Une photo ??Phil . la remarque 6 n'est pas la pour encourager la consommation du vin de Bordeaux lors de l'acceptation d'un Telescope Sky Vision. juste là pour dire que je trouve celà trop subjectif pour faire partie de test d'une revue . dans le passé il n'y avait que celà... les choses change et Ciel et Espace à ouvert une porte il serait dommage de la fermer même si les choses sont encore perfectible . roudoudou : La question n'est justement pas de faire venir des vieux copains pour te faire acheter un skyvision. perso je n'ai pas participé à ce test. mais quand je vois le résultat je te dis que oui tu peux acheter. Le prix te parait cher et bien c'est parce que y a une qualité derrière et une fabrication Française. Le matériel Chinois présente une bonne optique mais leurs mécaniques sont encore trés limite. Pour avoir rencontré l'équipe de Sky Vision professionnellement chez AMOS. je peux te dire que leur approche est trés professionnel. ce sont les seuls à ma connaissance qui ont acheté des optiques à des artisants Français ou americain et qui on fait retester toutes les optiques par AMOS en interferometrie. Bien sur ceci à un cout. Et tu le paye en finale...A bientôtGuillaume

Ouppps pas l'habitude des forums... Veuillez remplacer : Visible par visuellement dans :le résidu d’astig est parfaitement acceptable visible sur le ciel.On gros il est pas visible .MerciGB

Ouppps pas l'habitude des forums... Veuillez remplacer : Visible par visuellement dans :le résidu d’astig est parfaitement acceptable visible sur le ciel.En gros il est pas visible .MerciGB

Bonjour à tous C'est la première fois que je m'exprime sur le forum. je connais pas mal d'entre vous même certains Gouroux ;-) En ce qui concerne le fil, je dirais qu'il serait judicieux de ce centrer sur la question du test de Sky vision… Les Lambda/machin y a au moins 50 fils sur le sujet qui débouche toujours sur les mêmes conclusions. Pour ceux qui me connaisse pas, je peux dire que j'ai une bonne connaissance de ce sujet et des tests qu'ils soient interfero, foucault Hartmann, Ronchi ... Etc Le rorschach je suis nul c'est de la psycho ... je peux m'exprimer sans trop de problème sur le sujet ;-)Je tiens à souligner que je connais bien les tests de Ciel et Espace pour avoir fait partie de l'équipe de test en tant que consultant optique. Mais revenons au cas de Sky Vision,1) J'adhère complètement au mail de Thierry . Salut Thierry au passage ;-) 2) Le changement de méthode de test en passant de l'interfero au Shack Hartmann pour le test du telescope de Skyvision c'est aussi justifié par le Fait que la société AMOS test les optiques de Skyvision. Il aurait été un peu fort d'avoir AMOS juge et partie pour le même instrument. 3) Le télescope testé est bon voir trés bon,je vous donne un critére peu connu mais qui marche bien : Lambda/16 RMS interfero correspond à une optique dite limite de diffraction !! C'est un critère professionnel utilisé pour des optiques spatiales. 4) Le problème d'astigmatisme des miroirs de Dobson est classique car on cherche à faire des miroirs minces et donc ils se déforment sous leur propre poids. Il est très difficile de déterminer l'impact de la qualité du supportage et celle du polissage dans ce cas. Sachez que nombre d'entre vous ne font que corriger l'astig de leur primaire en déréglant leurs leviers astatiques... Dans le cas du télescope sky vision, le résidu d’astig est parfaitement acceptable visible sur le ciel. 5) Ce qui est important pour les tests de ciel et espace c'est qu'ils sont indépendants du testeur et que les tests sont comparables directement à travers les chiffres. Si vous prenez les tests depuis 3 ans vous êtes en mesure de classer les instruments dans un tableau en disant celui ci est meilleur que celui là. De plus les télescopes sont testés par des moyens modernes. A ce sujet je rappel que même si des entreprises comme REOSC ont utilisé le Foucault sur certains test des miroir de 8 m du VLT, ils ont aussi utilisé le Hartmann et le Shack Hartman, mais c'est l'interferometrie qui est à la base de l'acceptation des miroirs par l'ESO... 6) En ce qui concerne les tests visuels sur le ciel je les compare à des test d'oenologie ... Y a un effet très personnel dans ce genre de test ... Parfois le vin est bon mais si on le partage entre amis il peut devenir excellent ;-). Surtout après quelques verres. Au fait Thierry, y a des bons vins vers bordeaux...Voilà quelques remarques trés personnels. Pour les histoires de Lambda / machin, il me faudrait un livre pour vous expliquer tout cela, pas seulement un mail sur un forum. Bonnes observations Guillaume Blanchard