ALTAIR

J’ai possède ce type d’instrument en 150mm et l’avantage de ce porte oculaire a glissière est de pouvoir effectuer de la photo et web cam au foyer. Si tu es en 24.5mm tu peux installer à moindre coût un 31.75mm a l’aide d’un tube PVC par exemple que tu visse sur le pas.L’avantage est de pouvoir charger le porte oculaire avec du matériel lourd car très stable au niveau du tube.

La DL500 n’est pas apochromatique mais constitue d’un doublet cémente à verres spéciaux a faible dispersion(d’après une publicité parue dans la revue Eclipse en 2000.) Elle doit posséder un redresseur et 2 ploss 10 et 25 mm+sacoche.Tube de 40cm pour un diamètre de tube de 90mm (3000f en 2000). Ce type de lunette est intéressante quand on possède un instrument plus important mais pour la qualité il faut faire confiance au vendeur et pour son prix faible il y a peu de risque.Je me demande si cette lunette n’est pas une adaptation d’une lunette d’observation terrestre…. Pour le planétaire et le ciel profond c’est très faible.

Pour la construction d’un tube optique de newton il existe un shareware a rechercher sur le web :NEWT version 2.5 pour win3.1(de 1997).Mais pas de 3D.

a....b....c....d....e....f....g...etc...

Un autre ami, chanteur Italien, m’a confirme qu’il s’agissait du fameux :<<Oslo he millau….eh me amor…..(traduc anglo-italien).>> Il se trompe ?

Heuuu…je peux appeler un amis suédois?

Fabrice 2 a ecrit<<Le but, c'est fini les polémiques; on montre, on prouve, on constate et on jette à la poubelle les idées reçus ainsi que leurs auteurs.>> ….Et de plus on ferme le forum qui n’est dans ce cas d’aucune utilité si l’on ne peut plus donner son avis. Quand on n’est pas d’accord avec un intervenant on lui répond si c’est pas suffisant on argumente et si ce n’est pas encore suffisant on l’insulte et on passe à autre chose. Cette phrase est prétentieuse et l’on sent un petit air de provocation. Ne pas oublier qu’il y a les habitues des forums qui participent et les lecteurs qui auront vite fait de te juger, mais ce n’est pas mon cas pour l’instant. Amicalement Pascal

<<ms: Ou tu as vu que l'essentiel des sites de france etaient limites a 100/150mm de diamètre.>> On part du principe que la turbulence moyenne en France ou ailleurs ne permet pas de descendre en dessous d’une secondes d’arc de résolution dans un bon site voir la plupart du temps 2’’d’arc d’où le diamètre de 100 a 150 annoncee.Au-delà l’image devient <<dilatee>>et on ne gagne pas en qualité d’image. Ce sont des données théoriques en visuel et photo.200mm semble un bon compromis en planétaire mais au-delà la qualité se dégrade. Un SC 250mm ne permet que de très rare instant de haute résolution en visuel mais sa longue focale permet de bon résultat avec une web cam par exemple. Pour le planétaire une bonne apo de 150 doit êtres idéal.Certain protesterons qu’un télescope de 300 permettra d’avoir une meilleure image a plus fort grossissement, mais pas plus de détails. La formule du grossissement utile 1 ou 2 fois le diametre vient de ce constat.

Salut Optiman, Pour les marques j’ai confondu Meade avec Vixen mais Meade ne produit pas de triplet apo à cause du problème de mise en température de la lentille ED qui a du mal a suivre les grand écart de température dans certaines conditions. Des clients se sont plaint des 1992 de ce problème d’où l’abandon de production. Pour info qui fait des doubles doublet et en combien de groupes ?(2,3 groupes ?)

Merci pour ces précisions Vincent .Et a bas les chercheurs de luxe a 700 euro !(lunette 150/750)

Pourquoi les fluo et les apo sont meilleur en transmission lumineuse ? Pour les fluo cela est du au cristal naturel le fluorure de calcium, plus instable au température et a l’humidité, en générale protége par une lentille frontale en ED ou autre. Un doublet simple suffit limitant les pertes lors des contact air verre(4 ou 2 contacts si un film d’huile se trouve entre les deux lentilles). Pas ou peu de chromatisme, peu de comma, donc peu de reflection,donc peu de perte lumineuse et de diffusion d’où meilleur contraste et donc definition.Vu que ce sont des lunettes, moins d’anneaux de diffraction d’où une meilleure résolution pour les étoiles double par exemple. Pour les verre ED moins performant mais moins fragile un correcteur de champ est utilise près du foyer. Seul une des lentilles est en ED, pour les Meade, désigne sous le nom de triplet alors que se sont des doublets avec correcteur. Un triplet n’est pas préférable vue la position centrale de la lentille ED(mise en température plus longue). De quelle matière sont faite les ED ? Aucune réponse jusqu'à maintenant, mais semble êtres en verre minéral.

Il y a quelque années etait paru un article sur la fabrication d’un correcteur de Ross pour améliorer ces problèmes mais je n’arrive pas a mettre la main dessus(revue Pulsar,Eclipse ?).Des société d’optique comme Lichtenknecker (site web ?) serait peut être en mesure d’améliorer ces instruments pour un coût abordable. Si l’on compare avec des lunettes moins ouverte tu type Vixen neo achromatique qui dispose d’un correcteur, utile en photo, et assez cher, y aurait-il un moyen d’améliorer sinon le chromatisme, la coma. Ce qui est étrange c’est que cette marque(Kepler) fabrique les même objectif en f/d 8 donc il faudrait connaître le cas de la 150 /1200 pour connaître si la qualité de la taille est constante. Des utilisateurs de ce type de lunette sur le forum ?. Concernant les barlow apochromatique ce n’est qu’un argument commercial désignant un groupe de 3 lentilles en verre normal mieux corrigé qu’un doublet.

Pour les opticiens du forum. En employant un doublet négatif de bonne qualité barlow 2 fois qui double la focale améliore t-on les aberration chromatique, qui s’estompe avec une longueur focale=diametre² bien que cela ne change pas la courbure des objectifs. Autre question :le doublet agit il avant ou après le foyer réel ? Il me semble qu’un correcteur n’est pas si difficile a faire pour un opticien mais comment le calculer ?Est ce très technique ?

Pour Bob Saint Clar,Au niveau de la courbure de champ, coma est ce que ca ressemble à ce que l’on voit dans des jumelles et a tu essayer de diaphragme l’objectif a 100mm ou plus pour voir si tu ne peut pas améliorer ces problèmes de grossissements en planétaire principalement. Essaie et tiens-nous au courant

Les télescopes SC de 200 ont comme avantage un transport commode mais il vaut mieux un télescope de type newton pour son champ plus important au faible grossissement, même si le problème de la turbulence se fait sentir.Une web cam au foyer(longue pose)ne pose pas de problème, alors qu’un SC de base doit posséder un réducteur de focale.Jupiter,saturne ou la Lune en mode azimutal avec une focale de 2500mm au foyer c’est possible mais l’image est assez petite.A 5000mm l’entraînement est obligatoire si l’on veut compositer plusieurs vues. Avant de se focaliser sur les web cam il est préférable d’observer visuellement en progressant étape par étape a moins que tu observe d’un balcon dans une petite ville et que tu ne peux pas de déplacer.

AHHH ! Tout de suite les extrêmes ! A moins de ce faire greffer deux ccd a la place des yeux, sans compter le pc pour traiter les images(dans le dos ou plus bas?)Il ne faut pas confondre l’astronome amateur qui débute avec son premier instrument, et un passionne d’image numérique !. Tu va la décourager des qu’il va mettre l’œil a l’oculaire,pauvre de lui….. M13 coloriser est vraiment supppperbe…

Concernant les traces sur les lentilles d’oculaire il arrive que de l’humidité s’infiltre entre les lentilles ce qui demande de démonter l’oculaire mais attention de ne pas modifier l’ordre.J’ai mis un certain temps pour découvrir que le défaut ressemblant à une trace sur le traitement anti reflet etait une trace d’humidité interne à l’oculaire sur un SWA(lentille d’œil surtout).

Le Perl Vixen 150/750 sur SP est bien mais attention au prix des moteurs.150 mm ce n’est pas suffisant pour résoudre les amas globulaires ou observer dans de bonne condition des détails dans les nebuleuses.De même pour les planètes la focale est trop faible (grossissement utile 150 fois maxi).Etant donnée le réajustement des tarifs Kepler et vue leur équipement complet ce serait dommage de ne pas en profiter et au niveau de la qualité il n’y a que les instruments de supermarché qui sont a éviter absolument. Les occasions intéressantes sont rares surtout proche de chez soit.

Salut, Remarque rapide : Intes facilement transportable mais trop cher en neuf (problème d’installation web cam ? a voir) Lunette 150/1200 :mauvais équilibrage du tube sur CG5 ou autre. Vega 150 :bonne monture mais tube optique pas au top Kepler 200,bien mais EQ6 mieux que EQ5. Pour ma part je prendrais le N200 de Kepler sur EQ6 si tu ne tiens pas compte de l’encombrement.La web cam doit pouvoir s’installer sans problème vue le porte oculaire mais il faut une confirmation d’un utilisateur. Un dobson de 250 serait encore mieux ….

Salut, Très bon compte rendu d’observation. Je suppose que tu utilise une Kepler avec des oculaires Ploss. Ce genre d’instrument est très intéressant au niveau des champs stellaire que tu peu englober avec l’oculaire de 25.Ton site ne devait pas être au top vu le nombre d’objet que tu as observe ou utilise un petit atlas précis ou un logiciel simple dont tu tireras des cartes. Vu ta localité tu devrais essayer des cieux plus sombres et tu verrais les capacités réelles de ton instrument. Essaye une soirée après une journée de pluie et surtout sans lune même basse sur l’horizon. Dans un ciel transparent tu peux repérer de nombreux objets étendus ou serrer. La partie des dentelles du cygne oppose à l’étoile 52 cyg est détectable devant remplir entièrement le champ de ton oculaire. Si tu ne vois rien essaye près du zénith en cette période la zone Mexique de la nébuleuse America .Si tu vois ces deux objets plongent vers la grande ourse avec M81-82 très proche l’une de l’autre.M16,M17 etM8,M20 dans le même champ sont incontournable de même que le double amas de persee.Vu que tu possède des jumelle le repérage devra êtres facile pour les amas dans ophiuchus et le sagittaire. Ce genre d’instrument est idéal pour parcourir la voie lactée et croiser par la même occasion quelque satellite artificiel et les suivre en mode azimutal. Très bonne acquisition pour les petit budget qui débute en observation préférable au 115 /900 classiques. Bon ciel et continue des que possible( après la pluie le beau temps…)Pascal