esoub83

Bonsoir, j'adhère totalement aux remarques exposées ci-dessus. Et en plus, il y a de l'humour....Bonne nuit.

Bonsoir, j'utilise une batterie automobile (50 Ah) pour alimenter la monture, la ccd, la résistance chauffante et le convertisseur 220V pour le portable qui malheureusement ne fonctionne pas sous 12V. Conso moyenne environ 6A soit une bonne nuit de boulot en perspective. On trouve des batteries sans entretien (il faut aussi un chargeur !!!) pas très chères en centres auto. Certaines sont équipées de poignets qui facilitent le transport, sur quelques mètres... Cordialement

Superbes encore une fois ces images Alain. Au fait, tu n'aurais pas vu une petite SN qui se balade dans Ngc 1530 ? A bientôtManu[Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 29-10-2007).][Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 30-10-2007).]

Bonjour, Gm8 + ST7 + Picastro (excellent) + Prism 6Cordialement

Bonsoir Alain, je me délecte toujours de ces objets que l'on voit si peu souvent. Quelles prouesses de guider si précisément avec autant de focale. As-tu essayé de shooter en Bin2 au foyer. Peut-être gagnerais-tu un peu en détection ? J'aime beaucoup également les images de Christian. Je suis de repos mardi et s'il me reste un peu de temps durant les nuits (une bonne cinquantaine de galaxies à imager chaque soir, j'espère) je m'essaierai sur un de ces objets en prenant vos images comme comparaison. Encore bravo et à bientôt Manu

Bravo pour l'image. Mais bon sang messieurs, sur ce site, faites s'il vous plait un effort en français. Bien cordialement.

Oui, pas de problème. Il me faudrait juste de ton adresse mail.

Bonjour,ici, un petit commentaire sur le 150 spécial photo de chez TS: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021024.html Cordialement

Bonjour, peut-être s'agit-il d'un problème de distance réducteur/ccd? La focale du réducteur Meade est d'environ 230mm. Considérant la formule donnant la distance entre la lentille et la plan focal D = FR*(1 - R) vérifiez que vous avez bien D=230*(1 - 0.63)=85 mm.Cordialement

Bravo Michel pour cette première. Il manque certes un peu de pose mais l'essentiel est déjà là. Il me semble que la collimation n'est pas tip top (alignement des miroirs, centrage du po ???) Prochaine étape, défiltrer l'EOS et faire l'acquisition d'un correcteur de champ.A bientôt Manu

Jéjé,renseigne toi s'il ne faut pas respecter une certaine distance entre la lentille du correcteur et le plan film pour obtenir une correction optimale. Par exemple, cette distance vaut 55mm +/- 1 mm pour le correcteur MPPC Baader.Manu

Bonsoir Michel,le tube pèse environ 5 kg avec les colliers, queue d'aronde, crayford et chercheur. Il mesure 59 cm de long pour 17 cm de diamètre. Manu

En visuel, je n'ai jamais essayé le Paracorr, ni le le MPCC Baader d'ailleurs. Pas plus tard que hier soir, j'en ai fais un peu sur la comète C/2006VZ13 avec quelques étoiles doubles. Par ex la double double de la Lyre est séparée sans problème à 150 fois. Avec le Nagler 9, le champ est net sur un tiers environ. Je pense sincèrement que ces tubes sont destinés exclusivement à la photo. Bien sur que cela marche en visuel, regarde dans un epsilon Taka. Mais il faut reconnaître qu'il y a beaucoup beaucoup mieux. A ta place et si je comprends bien que ta future acquisition n'est pas dévolue entièrement à la photo, je m'orienterai plutôt vers un OO série SPDX ouvert à 4,5 ou 6.Manu

Bonsoir, vous trouverez un essai de ce correcteur ici : http://demeautis.christophe.free.fr/test/baader/baader.htm Je possède un T150 OO FOTO LINE ouvert a 4 et effectivement ce correcteur donne de très bons résultats avec une ST7 puisque le champ est plan sur sa totalité, ce qui n'est plus le cas sans le correcteur.Je pense que ce tube doit être exclusivement adressé à l'astrophoto. En visuel (sans correcteur), le champ est vite affublé de coma dès que l'on s'éloigne du centre et l'obstruction élevée réduit sensiblement la qualité perçue des images. Il faut considérer ce newton comme un astrographe et comme beaucoup assez pointu à utiliser. La collimation doit être réalisée aux petits oignons, à chaque sortie et en pointant l'objet à photographier. J'utilise un cheshire, plus précis à mon sens qu'un laser. Le réglage du primaire est néanmoins très facile avec seulement 3 vis à tête hexagonale de 10. La mise au point est très critique et il est presque indispensable de la motoriser si on fait de la CCD. C'est ce que j'ai adopté sur mon crayford, Focusmax s'occupant du reste. Voilà, une fois apprivoisée, ce tube dévoile son réel potentiel astrophoto.A tout hasard, le mien sera mis en vente sur ce site d'ici peu pour financer un tube de plus grand diamètre.CordialementEmmanuel

Bonsoir Arnaud, merci pour tes précisions, je crois qu'on retombe donc sur nos pieds. Il semble effectivement que l'option 400 pas soit celle qui convienne le mieux. Je vais recevoir prochainement des PAP2 et ne manquerais pas de vous faire part des résultats sur la Gm8.Manu

Bonjour,juste une petite remarque pour Higgins: Si tu t'orientes pour les moteurs vendus chez Gotronic et qui semble être les mêmes que ceux de Selectronic (ITC), il s'agit de moteurs à 200 pas/tour. Or sur une gm8 et un rapport courroie/poulie de 4, la résolution théorique sur le ciel sera de 0,5" d'arc. En réalité et compte tenu de la précision des micro_pas de picastro, il faudrait compter le double soit environ 1" d'arc. Attention donc à l'échantillonage en fonction de la caméra et de la focale de l'instrument. Voilà, c'était une simple précision. A+ Manu[Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 27-06-2007).]

Bonsoir,pour info, Nanotec me facture 45 euros TTC le port pour 2 moteurs.Epsilonzero : sais-tu que valent les moteurs pap1,2,3, etc de chez selectronic ?Manu[Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 26-06-2007).]

Le sentiment que j'avais concernant ces tubes utilisés pour l'observation de ciel profond est que l'on reste un peu sur sa fin. Compte tenu de la finesse des images, on est tenté de vouloir pousser le grossissement mais la luminosité se casse rapidement la figure. Tube un peu bouché, voilà la sensation en regardant les amas globulaires à l'oculaire. On a comparé le 703 à un C9 sur M13 (à G. cte), l'image du C9 est bien plus flatteuse en terme de lumière, l'amas semble mieux résolu. Pis sur les NP, on souhaite immédiatement davantage de lumière avec le 703. Une chose est sûre, c'est le ciel qui commande. Je me souviens d'une soirée dans les Alpes avec un SC de 8", j'ai redécouvert totalement l'instrument en ayant réellement l'impression d'avoir un diamètre beaucoup plus important. Mon 703 était une version normale acheté chez OU où j'avais pu observer l'image de diffraction avec leur gros mirroir Mosser, magnifique souvenir. Je l'ai revendu pas cher (900 euros) et je me consacre maintenant à la CCD avec mon petit Newton de 150 à F/4. A bientôt Manu

Bonsoir,je te livre vite fait mon humble avis puisque j'ai possédé les deux. Un 603, utilisé en plein centre d'une grande ville (visuel et webcam) pendant environ deux ans. Mise en température assez rapide (1h à 1h30) et quasiment à chaque fois de superbes images de diffraction sur les étoiles. Bizarrement, la turbu en ville est souvent faible. Excellent en planétaire, étoiles doubles et amas ouvert. En CP, le faible diamètre ne fait pas de miracle d'autant plus que la lame de fermeture a tendance à "consommer" pas mal de lumière. Un 703, utilisé un peu plus d'un an à la campagne cette fois. Mise en température beaucoup plus longue. Compter deux à trois heures. Surpassé en terme de lumière par un C8 en CP, pareil que son petit frère, le ménisque est très épais. Images planétaires franchement superbes, de loin les meilleures de l'ensemble des instruments possédés. Le hic, c'est que j'ai eu la chaire de poule seulement que deux fois en presque 18 mois (et je sors assez souvent) avec cet instrument. Une fois en regardant Saturne à 600 fois sous le ciel de Lorraine par -10°, on aurait dit une image scotchée sur le ménisque. Puis une seconde et dernière fois en centre Var sur la lune. Le reste du temps, la turbu (et on est gâté dans le Var) a toujours fait que je n'ai jamais exploité à fond ce tube. Donc pour répondre à ta question, je ne pense pas que trois cm supplémentaires t'apporteront beaucoup plus de plaisir que tu n'en as avec ton 603, surtout en ville. Le 809, connaît pas, mais certainement du même acabit que le 703 probablement en mieux mais avec les mêmes problèmes (mise en tempé, poids, sensibilité à la turbu) en pire, sûrement. Si tu souhaites absolument monter en diamètre et pour rester dans une formule optique à peu près équivalente, un C8 voire C9 (mieux) te fera faire un saut en terme de quantité de lumière bien plus appréciable. Bon courage dans ton choixManu [Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 03-06-2007).]

Bonjour Alain,je viens de passer une petite heure sur ton image pour lever le doute sur quelques galaxies qui présentent des petits points suspects à leurs abords. Comme RV, je reste béa d'admiration sur la qualité de ton suivi qui ne pardonne pas à cette focale. Et puis, les petits objets insolites, cela me plait toujours. Bravo. ManuPS: comme le temps s'est remis, j'essaie ce soir Abell 2197, son copain amas voisin. [Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 07-05-2007).]

Bonsoir, je te donnerai toutes les infos sur nécessaires concernant Picastro si tu veux bien me contacter ici : esoub at worldonline point frTu trouveras la plupart des infos ici : http://www.astrimage.org/ et un forum là : http://astrocoolpix.net/www/index.php A bientôtManu

Avant de prendre un coup de 12, je tiens à préciser que le choix d'une monture Losmandy reste très pertinent. Loin de moi l'idée de penser que Losmandy fait de mauvaises montures. D'ailleurs, je ne suis pas prêt de me séparer de la mienne. Oui les motorisations sont perfectibles (sauts d'EP bizarres), oui le réglage de la pression de la vis sans fin est chiant au possible. Mais comme le suggère SCC, il faut les "apprivoiser" pour en tirer toute leur quintessence car elles ont un fort potentiel que nombre de ténors sur ce site exploitent en astrophoto avec grand brio. Mécaniquement parlant et hormis la motorisation non Gemini, la finition de ces montures est remarquable. La rigidité, la stabilité et le système d'embrayage sont exemplaires. Bref, contrairement à l'idée perçue, c'est du bon et beau matos qui demande certes du temps et de l'apprentissage pour en tirer le meilleur. Cordialement Emmanuel[Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 05-05-2007).]

Bonjour Thierry, je possède une GM8 non Gemini. En effet, le boîtier électronique de contrôle des moteurs possède une entrée compatible ST4. Mais attention, selon le type de caméra utilisé, il est nécessaire d'y adjoindre une boîte à relais. Par exemple, avec la ST7, c'est impératif sous peine de destruction de l'électronique. J'ai longtemps utilisé la boîte à relais Sbig et l'autoguidage fonctionnait pas trop mal mais avec quelques inconvénients néanmoins compte tenu notamment de la démultiplication des moteurs: 1)le système ne permet pas un guidage simultané en Ad et Dec d'où un supplément de retard lors de la phase de guidage, sans compter les relais mécaniques qui induisent naturellement eux aussi du retard. 2)Le guidage en De est merdique car beaucoup trop lent. Bref, cela fonctionne, sans plus, jusqu'à un mètre de focale. Il y a trop de saccades engendrées par les motoréducteurs. Je n'ai jamais utilisé les autres interfaces (Boxdoerfer, Rajiva, IteLente, etc). Je me suis orienté vers Picastro et je doit dire que cette interface fonctionne merveilleusement bien. J'ai utilisé les moteurs d'origine dans un premier temps puis des moteurs bien plus performants par la suite. Car il faut bien reconnaître que les motoréducteurs d'origine à moins de 20$ US sont de piètre qualité. Je ne parle pas de la liaison mécanique moteur/vis sans fin. C'est d'ailleurs le seul reproche que je pourrais faire à cette monture. A ce prix là, c'est vraiment limite !!! Bref, aujourd'hui, j'ai le goto et surtout l'autoguidage par protocole Lx 200. Bon, je ne vais pas faire l'apologie de Picastro mais c'est un système vraiment opérationnel.En conclusion, avec la motorisation d'origine, il ne faut pas s'attendre à des miracles en autoguidage et ce, quelque soit le système utilisé.A bientôt et n'hésite pas pour plus infos.Emmanuel

Bonsoir, une petite question pour Lantha (ou les autres): j'aimerai comprendre à quoi correspond la suite de chiffres inscrite en haut à gauche sur les courbes de lumières. Ex pour 2001 QC 31, on peut lire : E=2007-03-16.96218 M=2007-03-17 T=0.138(0.010) f=0.439Que signifient les graduations en abscisse et ordonnées de la courbe ?Je crois comprendre qu'il s'agit de dates, période, etc. mais serait-il possible d'avoir une explication plus précise. Merci beaucoup.Emmanuel [Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 03-05-2007).][Ce message a été modifié par Hélios (Édité le 03-05-2007).]

Salut, j'ai une photo de M51 faite au 300D avec son petit frère le 150 ouvert à 4 qui lui aussi a un secondaire surdimensionné (63mm). Laisse moi ton mail à cette adresse pour que je puisse te l'envoyer. esoub at worldonline point frCordialement Manu