archange34

Merci Franck pour le lien je vais le commander.

Lyl je peux sur le mak à l'arrière la sortie est en 1,25 , j'ai un renvoi coudé en 2 avec adaptateur 1,25, donc à mon sens il faut privilégier les oculaires en 1,25. 

Je veux bien y mettre un peu plus de 100, voir 150 en occasion. 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2334_TS-Optics-Paragon-ED-35mm-2--Super-Wide-Eyepiece---68-deg.html

Ou pour un moindre prix je me demande ce que cela vaut, j'ai l'impression que c'est juste un super ploss

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-superview-32-mm-1-25-/p,19031#tab_bar_0_select

Merci je vais approfondir tout cela.

Pour revenir au sujet et au mak 180/2700  vous me conseillerez quel oculaire à faible grossissement ? Sachant qu'aujourd'hui mon plus faible et l Hyperion 24 et ce n'est pas la panacée en bord de champ. C'était mon premier oculaire avec mon dob 250 et celui que j'ai conservé.

Ah c'est très sympa toutes ces informations, j'aimerai bien mieux comprendre et me documenter sur les formules optiques des oculaires, y a t il des bouquins sur ce sujet ? 

2 petits nouveaux sont arrivés à la maison. Les vixen LVW 22 et 13.

Ce que j'ai trouvé mieux sur les 82 c'est un poil plus de finesse dans les bandes ou alors c'est une impression que moins de contraste couleur on a tendance dans la comparaison à aller chercher plus loin les détails. On passe par exemple sur le 8  Delos (72 je crois) on a une jupi avec des couleurs assez "pastels" et un fonds de ciel assez clair (trop à mon gout) , c'est assez identique sur l ES , on passe sur le BST on remarque immédiatement des couleurs très prononcées et rapidement différenciées entre les bandes, un FDC plus foncé aussi, on repasse au delos et on voit bien qu'on a plus de finesse dans les bandes mais moins de couleurs. Le rendu est vraiment différent, difficile de faire un choix.

Je ferai un essai sur mon mak entre le 14 ES 82 que j'ai à la maison et le 12 BST pour voir ce que cela peut donner.

Nous avons fait quelques amas ouverts, le piqué est meilleur dans l ES.

Salut

Oui pour le FDC je préfère nettement .Les couleurs sont nettement plus vives, sur Jupi c'est assez criant (l ES était un 82 jupi était plus pale en couleur)

Pour le reste je me suis mal exprimé je reprenais les différents qualités.

Grosso modo quand on est passé de l'un à l'autre c'est surtout le champ sur le DELOS et surtout la sensation d'immersion rapide avec sa lentille géante qui fait un bel effet. Nous sommes resté assez longtemps sur Jupi et la Lune lors des 2 nuits à différentes heures, il est difficile de trouver des défauts à ces petits oculaires. (en tous les cas sur ces cibles)

J'avais des hypérions (il me reste le 24), pour le prix neuf aujourd'hui entre les TS Ned et les hyperions je conseillerai les TS sans hésiter. (en ayant payé en prime ces versions UK à 54 euros en UK la messe est dite) 

Pour les vixen LVW je vais recevoir sous peu le 22 et le 13.  

Salut je reviens de deux magnifiques nuits en Lozere mais entre le matos photo/visuel et le co voiturage il a fallu faire un choix. 

Donc j'ai fais le test comparo de ces oculaires sur un  dob 200 avec en face des ES et du Delos.

Cibles principalement pour comparer  la Lune , M13 et Jupi.

Tout d'abord nous avons eu un ciel superbe sans turbu en pleine Lozere sans PL, enfin le rêve.

J'ai testé les 4 focales avec un ami et on est passé de ces "TS ned" au ES (en 14/24) et Delos (12 et 8) avec ou sans Barlow .

Que dire en vrac : 

Champ 60 degrés très bien corrigé, rien à dire même en bord de bord. A coté un baader hyperion 68 prend vraiment une claque. (j'avais la gamme à l'époque)

Sur la Lune (qui était épatante) on regrette de ne pas avoir plus de champ tellement c'est bon. Un régal sur toute les focales (18 12 8 5)

Sur Jupi, difficile à départager avec l ES et le delos , à vrai dire les couleurs sur le TS sont plus prononcées c'est une évidence pour moi. Nous avons eu de très très bonne observations car très bon seeing . En teme de détails c'est également difficile à départager.

Sur M13, plus de piqué sur l ES et Delos, c'est relativement vrai sur le CP, M13 était un peu mieux "résolu" bien que le champ plus élevé est aussi assez trompeur pour donner un ressenti. En tous les cas plus de "finesse" et de piqué sur les étoiles sur ces deux gammes d oculaires (ES et Delos)

Donc pour le prix  j'avoue ne pas être du tout déçu .   Le contraste est bon (et le FDC moins "lumineux", la correction aussi , les couleurs sont vives, très bon en lunaire, ils sont légers , bonne finition , on ne pourra que regretter le champ (qui reste quand même correct et corrigé partout). Difficile de trouver un défaut. Placement d'oeil facile, pas d'ombre volante pour ma part.

Premier test sous un ciel pollué sur un C8, je suis agréablement surpris par ses oculaires, ils ont une correction parfaite en bord de champ et un très bon contraste.

Je pars en Lozère ce WK, je vais les essayer sur un dob 200 également plus sérieusement avec un ami.  

Ok puisque tu as la caméra il faut choisir ton tube en conséquence avec dans l'équation ce que tu veux faire, calcule ton échantillonnage, vois un peu le seeing moyen que tu as chez toi et pour la taille  des images tu peux entrer la taille du capteur et les instruments dans CDC ou plus facilement dans stellairum pour voir ce que cela donne. 

Tu devrais rejoindre une asso qui fait de la photo de préférence pour avancer en premier lieu.

Quelques conseils, pas de précipitations, vraiment car déjà acheter la cam avant le tube....et de prime abord une cam plutôt star du planétaire c'est déjà pas la panacée.

Tu as une bonne monture, dommage que tu laisses tomber le mono et la RAF, de la patience il en faut et j'ai l'impression que tu veux aller vite partout.

Si tu veux en effet un setup non prise de tête ou plus "facile" les lulus sont un bon choix mais il vaut mieux savoir ce que l'on veut faire avant d'acheter un tube et tenter d'avoir un échantillonnage "cohérent".

Une 102 FD 7 te permettra aussi de faire du visuel, c'est plutôt sympa.

Mais la 224 dessus avec son petit capteur... (laisse aussi tomber l inova conseilé plus haut , désolé mais là j'ai failli m'étouffer, frankastro64 ne m'en veut pas )

Donc vraiment si tu peux aller voir avant d'acheter quoique ce soit des astro photographes qui pratiquent ça sera vraiment un plus.

Précise aussi ton budget, le temps dont tu disposes aussi car tu as du t apercevoir que la photo est chronophage , et enfin le type d'image que tu veux sortir et ton niveau d'exigence. 

Va sur astrobin et tape dans l outil recherche les instruments ou caméras tu trouveras ton bonheur en terme d'images pour te faire une idée en fonction des setup. 

Pour finir pense à l'occasion si tu es juste en budget, on est plutôt précautionneux. 

Dernière images prises le 6 décembre dans l'Hérault, depuis plus rien. Mak 180  acheté avant Noël, sorti une fois une heure.

AZEQ6 acheté en début d'année, test de 10 minutes effectué, comme pour la nouvelle lulu qui a eu droit à 2 brutes en 4 mois.

Week end en Lozere annulé ce samedi vu l'épisode de flotte qu'on a eu, on avait réservé 3 jours, 3 jours de flotte prévu. 

J'ai des copains depuis 15 jours dans la région du pic du midi ils font des fusées à eau pour passer le temps.

Je crois que c'est le ponpon, j'ai même arrêté de lever la tête avant de fermer les volets, c'est dire .... 

Je pousse pas à la conso mais que reproches tu à ton AZEQ6 et en nomade que va réellement t apporter de plus une monture de ce type ?

Après en nomade j'ai déjà vu du très très lourd mais globalement une AZ6 bien réglée fait bien le boulot, j'ai vu un C11 avec un sacré barda tourner dessus sans soucis.

Pour l ioptron, PA ne m'a pas vanté les qualités interne de la monture par rapport à son prix. (je me rappelle de ces grimaces ...)

L EM200 top mais bon si c'est l'augmentation de la capacité de charge que tu recherches dans l'immédiat c'est peut être pas la meilleure sur ce point.

AP cela reste un bon choix, faut il en trouver une et tirer avant tout le monde.

G11, les copains les ont revendu vite, c'est un signe.

Coupler un jaune + un contrast boost c'est déjà mieux. Après il vaudrait mieux sur une achro avoir au moins un FD 10 car ces achro à FD 5 c'est quand même le festival (mais bon on peut aimer)

Ce soir c'est mort, je vais en Lozère ce week end j'espère pouvoir les utiliser dimanche sous ciel clair selon les prévisions actuelles.

Salut

J'ai reçu les oculaires pour le Mak. Il s'agit d'oculaires plutôt orientés planétaires pour instrument avec FD long. (encore que..)
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ned_detail
Vu le temps il faudra attendre un peu pour un test grandeur nature....

Colis venant d UK très bien emballé, livraison DHL.

Au premier coup d'oeil la finition est bonne, bonette vissante, lentille large, je vous ferai un retour bientôt du test sur le mak 180 (enfin bientôt vu le ciel c'est pas gagné cette semaine).

J ai un ami qui a changé plusieurs fois de motorisation de map sur sa fsq et a finalement mis le moteur de pierro Astro charge lourde qui est très précis . 

Certains rajoutent une résistance près du po c est peut être une solution . 

Épargne un peu et sois patient et part plutôt sur un dob 200. 

J'imagine que tu parles de photos ? 

Si tu veux deux fois plus d'emmerdement tu prends le newton à FD 4, quitte à vouloir avoir des problèmes autant alors prendre un 200 si ta monture suit.

Après prendre un 150/600 pour faire de la photo lunaire je n'y vois aucun intérêt.

Pour du planétaire un C8 ou un mak.

L'important est à l'installation du câble de bien suivre la procédure décrite par Pierro pas à pas (notamment en terme de branchement et d'allumage de la monture) et de bien utiliser le port com de la monture. 

Chez nous on peut éteindre les villages , vu que la pl de Montpellier ne fait que s amplifier de jour en jour autant pisser dans un violon . Chaque jour un immeuble ou plus y sort de terre avec 15 lampadaires de plus . Je crois qu on se met le doigt dans l œil à croire le contraire il suffit de voir une image satellite pour voir que tout cela c est de la gesticulation et passe bien loin derrière l intérêt des promoteurs et des politiques souvent intimement lié . Il faut qu il fasse jour la nuit en ville et les mentalités ne sont pas prêtent de changer . 

Mais on peut être utopiste . Ici c est devenu las Vegas . 

Oui 94 euros en France en moyenne.

Bon j'en a commandé 4 (18 12 8 5 ) je vous en dirai des nouvelles sur mon mak. Ceux sont les mêmes que les TS Ned. (49 livres -15 % en Anglettre si tu en prends 4 , vu le change avec la hausse de l euro c'est très intéressant, cela revient à 47 euros taxe incluse)

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-8mm-ed-eyepiece.html?currency=1

Merci, ici dans l'hérault on a pas mal de turbu, on me déconseille déjà de descendre sous un 7 pour un usage régulier. 

Tu veux parler de ces oculaires ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=4929#ebericht

Faut voir si ton 200/800 était bien réglé car ces bestioles demandent un très bon réglage pour en profiter un peu, ceux que j'ai vu étaient le plus souvent avec une collim dans les choux, pas vraiment exploitable en visuel.   

Pour ce qui est de l'astro et des batteries rechargeable en solaire , le temps de recharge est excessivement long, et vu leur prix à l'achat et le timing de recharge (plus de 10 heures souvent) la garantie d'avoir assez de jus le lendemain selon l' ensoleillement est assez illusoire, on est surement en prime assez loin de ce qu'il y a écrit sur le papier. En visuel ça peut  se penser mais en astrophoto avec un setup consommant un peu c'est utopique à moins de mettre plus cher dans les batteries que dans son setup...