Astrowl

Ce ne sont que des spéculations. Pour ma part, j'ai fait un star test sur la 140 (conception identique, certes avec un diamètre plus facile à réaliser) que j'ai partagé et il n'a rien de similaire à ces tests et puis il ne faut pas occulter les autres retours positifs des utilisateurs. Et franchement, j'aimerais bien pouvoir la tester cette lunette !

Que cette lunette ne rivalise pas avec le haut de gamme, je peux le concevoir et ça me semblerait plutôt normal. Mais qu'une boite comme Sharcap qui n'en est pas à ses premières lunettes, par ailleurs plutôt plébiscitées et de qualité, prenne le risque, sur un produit dont on savait qu'il ferait parler de lui, de sortir des tubes aussi mauvais, ça me semble impossible. Je pense même que la production doit être pas mal scrutée au contrôle qualité. Les quantités ne doivent pas non plus être énormes.

C'est la première fois que je vois Markus se faire l'écho d'un test qu'il n'a pas réalisé ou commandé. Ca met un peu le doute sur son objectif...

C'est clairement très douteux, on a des déformations qui ressemblent a du trefoil... Je ne vois pas comment une lentille, même moisie pourrait générer de telles déformations symétriques. Et que le gars qui a fait le test ne se pose aucune question me surprend. Enfin je terminerai par les liens assez étroit que APM a tissé avec les opticiens russes (Intes, LZOS). Ca se trouve le test vient de l'un d'eux. Autant dire pas complètement désintéressé.

Non pas forcément, ca peut venir d'une mise au point perfectible, d'un traitement mal ajusté, d'une mise en température moyenne. D'autre part je ne remets pas en cause les compétences d'André, mais JLD a prouvé qu'il était plutôt compétent en imagerie planétaire. Donc au final est ce qu'André tire le maximum de sa lunette. C'est peut être le cas, mais au vu des images je n'en suis pas certains.

Ces images n'apportent pas grand chose pour juger de la qualité de l'optique de cette lunette. Elles sont trop dépendantes des conditions externes et en plus je ne suis pas certains que ce soit sur ce terrain qu'une lunette soit attendue. Un bon star test serait plus intéressant et parlant.

J'ai enfin reçu la nouvelle lunette Askar 140 et je voulais vous faire part de mes premières impressions et vous communiquez quelques infos sur cette superbe lunette. Pour l'instant pas de tests optiques, ni d'utilisation sur le ciel, mais ça viendra dans un second temps. Donc cette lunette est de la même famille que l'Askar 185 qui a fait pas mal parler ces dernières semaines. Concernant l'emballage, la lunette est stockée dans une malette semi rigide et dans un double carton avec des couches de mousse. C'est relativement compact, mais ça semble efficace, surtout que la malette de transport est déjà bien rembourrée de mousse. Je trouve la malette vraiment bien, ça change des caisses rigides en métal que personnellement je ne réutilise pas. Cette malette est d'excellente facture, très compacte, elle fait 80cm de long et moins de 30x30cm, munie d'une poignée et d'une sangle. Elle permet un transport vraiment aisé et en toute sécurité de la lunette. Concernant la lunette, c'est un triplet dont les verres ne sont pas connus. Les suppositions vont bon train, au final c'est le test sur le ciel qui sera l'arbitre. La finition est vraiment excellente, le tube est recouvert d'une peinture blanche perlée, le pare buée est rétractable, les colliers sont munis d'une poignée très pratique et d'une queue d'aronde imposante de type losmandy. Le tube est doté d'un crayford 3.5" massif et la particularité de ce tube vient surtout de ce système d'extension qui se bloque avec un système à cabestan, qui permet d'étendre considérablement la plage de mise au point et donc de mettre une tête bino sans barlow. Le tube complètement replié fait environ 75cm, c'est vraiment très compact, on a du mal à se dire qu'on a une lunette de 140mm entre les mains, c'est très pratique pour la transporter et surtout ça évite d'avoir un déséquilibre important entre l'avant et l'arrière du tube (ce qui est très fréquent avec une lunette triplet). Mais bon je ne pense pas que pour l'utilisation en visuel ou photo on puisse rester avec lunette complètement repliée. Une fois étendue au maximum (extension coulissante et porte oculaire sorti) la lunette mesure environ 95cm. La première question que je me suis posé, concerne ce système d'extension avec cabestan, est ce que ça pourrait générer une décollimation. J'ai testé la lunette avec le collimateur Rigo en mode complètement replié et complètement étendu et d'une part, j'ai constaté l'excellente collimation, mais surtout aucun changement une fois le tube complètement étendu (à voir dans le temps si ça tient bien les multiples manipulations et des accessoires lourds). Le cabestan et la roue de serrage sont imposants, je n'ai constaté aucun jeu et l'utilisation est très facile. C'est un gros atout de cette lunette, à la fois pour avoir un rangement compact, mais surtout pour avoir une plage de focalisation très importante. Le porte oculaire crayford est aussi une belle réalisation. On retrouve ce qu'on connait déjà sur les lunettes APM ou TS chinoises. Concernant la cellule optique, j'ai dévissé le pare buée pour la voir de plus près et visualiser les vis de collimation et là surprise... A part les vis de centrage des optiques protégées par un scotch (et à surtout ne pas toucher), pas de vis d'alignement de la cellule optique comme on peut trouver sur pas mal de lunettes. La cellule est vissée sur le tube, il faut donc que l'usinage soit excellent et tiennent bien. De mémoire, la cellule est aussi vissée sur l'Evostar 150ed et pour l'avoir eue entre les mains, la collimation était excellente. Bon franchement si ça tient la route, ne pas avoir à retoucher cette collimation ne m'indispose pas plus que ça. J'ai eu une petite surprise en dévissant le pare buée, la cellule optique ne devait pas être très bien vissée, car elle a commencé à tourner en même temps que le pare buée. J'ai dévissé le pare buée depuis sont anneau côté tube et j'en ai donc profité pour resserrer la cellule optique, mais donc prudence. La lunette pèse seule sur la balance 10.8Kg, c'est très raisonnable pour un triplet de ce diamètre et avec la poignée elle se manipule facilement. Mon impression global sur la qualité est excellente, Askar / Sharpcap a très bonne réputation sur la finition de ces lunettes et c'est confirmé également avec ce modèle. Il y a plein de détails sur la réalisation qui sont intéressants et astucieux, la poignée avec un rail intérieur format Vixen pour ajouter une seconde lunette, des trous taraudés un peu partout, une queue d'aronde Losmandy évidée pour l'alléger... N'hésitez pas si vous avez des questions, le tâcherai de faire un test de l'optique avec mes moyens.

Certes mais sur une photo difficile de juger autre chose...

As tu ce problème quand c'est toi qui déplace la monture avec la raquette ?

Après ca reste quand même un budget de 6000€, certes c'est incroyable pour une lunette dite apo de ce diamètre. Mais a mon sens pour les astronomes fortunés amateurs de lunettes.

Je ne sais pas si c'est récent, mais je vois que l'Askar 185 s'affiche dorénavant à 5 990 € chez APM. Ca fait une belle réduction ! https://www.apm-telescopes.net/de/askar-185-mm-f7-triplet-apo-edt-design-35-zoll-rap-okularauszug

Une nouvelle fonctionnalité a été ajoutée à la dernière version du logiciel de l'Astrowl Box et permet de réaliser très simplement des Timelapse. Le timelapse permet de créer des animations de scènes astronomiques dynamiques, comme les éruptions solaires ou le balais des satellites autour des planètres, ...etc. Je vous joins une photo de l'écran de paramétrage du Timelapse accessible depuis un téléphone, une tablette ou un ordinateur. Il permet de définir le nombre d'images stackées pour créer une image individuelle, le nombre d'images qui seront ajoutées pour créer la video, le temps de pause entre chaque création d'images, le temps d'affichage de chaque image dans la video et enfin le nom de la video au format mp4. N'ayant pas de filtre halpha, j'attends encore le retour d'utilisateurs de l'Astrowl Box pour vous partager des animations.

Bonjour à tous, Je voulais partager avec vous les premiers résultats du projet que j'ai démarré il y a quelques mois. Ma pratique de l'astronomie est essentiellement visuelle. J'ai toujours été rebuté par la photographie, peut être par facilité, manque de temps et aussi par tout le matériel supplémentaire qu'il faut trimballer (caméra, guidage, ordinateur, ...). Je trouve déjà que le tube, plus la monture, les contre poids, les accessoires, ça fait déjà beaucoup à trimballer. Sauf que malheureusement le visuel a ses limites, beaucoup d'objet du ciel profond ne sont pas accessibles ou difficilement. De ce point de vue je trouvais le visuel assisté une bonne alternative, mais on retombe dans le côté pénible de l'astrophoto, il faut trimballer pas mal de matériel et je trouve que tout ce matériel éloigne un peu du contact avec le ciel, que j'apprécie par dessus tout. Je me suis donc lancé dans un projet de visuel assisté ultra portable, qui tiendrait limite dans la poche. J'ai donc travaillé autour d'un projet embarquant une caméra basée sur le capteur IMX462, un écran de 3.5 pouces et un programme permettant le traitement à la volée des images et leur affichage en "live". C'est ce programme qui est un peu le coeur du projet, il permet de changer pas mal de paramètres de la caméra, de voir le ciel en live ou de lancer du stacking en activant des filtres à la volée (sharpen, wavelet, gauss blur, ...), d'aligner les images (enfin de faire au mieux sans compenser un mauvais guidage) et de visualiser immédiatement le résultat et de prendre une photo souvenir :-). L'ensemble est pilotable depuis un téléphone, ordinateur ou tablette via connexion wifi. Je vous poste quelques photos du projet ci-dessous et les premiers résultats sur la nébuleuse d'Orion. Sur ces photos de la nébuleuse, faites preuve d'indulgence car le test a vraiment été fait à l'arrache sur une monture alt/az motorisée, pas de mise à niveau, sur un terrain sujet à vibration, une lunette de 130 en F/D 7 sans correcteur, ni réducteur, couronnés par un ciel ultra pollué de région parisienne, en résumé des conditions vraiment peu optimales. Tout d'abord l'interface de manipulation à la volée qui permet de changer les paramètres du mode live ou du mode stacking. Le proto de l'appareil en mode Frankeinstein, je prévois de le mettre dans un boîtier un peu plus reluisant, avant de faire un boîtier digne de ce nom. Et quelques images de la nébuleuse en testant plusieurs paramétrages. Elles sont brutes de décoffrage, sans aucun autre retraitement que ceux disponibles en live . Elles prêtent à sourire, j'en conviens, mais pour un premier jet en mode très dégradé, ça me semble intéressant. Je pense qu'avec un bon instrument et un bon guidage, ça peut vraiment dépoter. Je ne sais pas encore ce que peut donner le système sur du planétaire, il faudra patienter car les conditions ne sont pas réunies actuellement. D'ici là, le projet va avancer

Ca je le comprends, effectivement passé un certain âge, on ne peut plus, on n'a plus envie ou plus la santé de sortir. Ca me fait penser au début du VTT électrique. Je me disais, mais quel intérêt ? A la base la sortie VTT se veut sportive. Et puis un vendeur m'a dit que ça se vendait beaucoup auprès de personnes d'un certain âge, qui souhaitaient pouvoir faire des sorties avec des plus jeunes ou des sorties plus longues. Ca m'a semblé tout à fait légitime.

Etonnamment beaucoup d'astronomes professionnels n'ont même jamais été des astronomes amateurs, donc leur sensibilité à un beau ciel étoilé est proche de zéro.

La MES rapide n'est vraiment pas compliquée, mais si tu ne fais que du visuel, une monture équatoriale est finalement plus contraignante qu'une monture Alt/Az, parce que le tube va tourner et le porte oculaire avec. Donc pas la peine de s'embêter avec l'apprentissage de la MES dans ton cas.

Complètement d'accord, le remote pour moi est une énigme, mais je trouve plus facilement des arguments. Il reste quand même tout le boulot du traitement d'image qui peut être une passion, le souhait d'être sous un ciel dégagé plus souvent. Mais côté "contact avec le ciel", effectivement, c'est pas ça. J'avais lu dans un précédent numéro Astrosurf un gars au Japon qui a plusieurs observatoires disséminés dans son pays et son truc c'était la découverte de novae et de comètes de mémoire. Bon, dans ce cas de figure effectivement, à part l'automatisation je ne vois pas comment tu peux faire efficacement. On est loin de la découverte de la comète Hyakutake par un amateur japonais avec ses paires de jumelles 150 Fujinon (ça m'avait impressionné cette découverte).

@cbuil, une question concernant le système vendu par Vaonis (Stellina, Vespera) ou le Seestar, j'aimerais comprendre quelle satisfaction ou plaisir en tires tu ? C'est de l'astrophoto tout automatisée par écran interposé de tablette, a priori depuis ton canapé. Attention, comme l'écrit ne retranscrit pas la tonalité, je précise que ce n'est pas polémique, ni une critique, c'est une vraie interrogation (au vu du succès de ces instruments je me doute bien que ça comble un besoin). Le système en lui-même est techniquement une vraie prouesse, ca sort des photos du ciel profond que certains ont du mal a obtenir avec du matériel traditionnel et de la retouche d'image... Perso j'ai eu le Seestar que j'ai revendu rapidement par manque de conviction et d'intérêt et un eVscope pour lequel je comprends mieux l'intérêt qui est plus proche du Visuel Assisté et permets de garder un certains contact avec le ciel, entre autre avec l'oculaire électronique.

Intéressant ce kit, tu te le procures chez quel revendeur ?

J'avais besoin d'une lunette portable et d'excellente qualité optique pour faire de la photo et du visuel et j'ai donc profité de la promo de Bresser. Je n'ai pas rencontré de problème de collimation, elle a donc bien voyagé dans son carton. Mais je suis d'accord c'est un peu léger comme emballage. Sur mon exemplaire j'ai pas mal d'anneaux de diffraction parfaitement concentriques en intra focal et la même chose, mais légèrement plus brouillé en extra focal. Sur un oculaire grand champ, les étoiles ne sont pas ponctuelles en bordure de champ, mais est ce la lunette ou l'oculaire qui génère cela ? Sinon sur une large portion du champ, les étoiles sont superbes et très ponctuelles. Jupiter est ressortie très contrastée et offrant pas mal de détails (pour ce diamètre) et pourtant il y avait de la turbulence.

Ah ok, donc une image très défocalisée avec surement pas mal de turbulence. Impossible de dire si la collimation est bonne, mais si tu es content et que sur le terrain les étoiles sont bien ponctuelles, c'est le principal.

@Achaim ca correspond a quoi la photo que tu as ajoutée ? Ca ressemble a une tache d'airy très defocalisée mais avec des couleurs psychédéliques...

Je ne dis pas que ta lunette n'est pas bonne, ni que le gars qui l'a réalisée ne tient pas la route. Mais là on parle d'instrument d'exception avec un budget en conséquence et un petit test optique est toujours le bienvenu.

HS

Un collector indéniablement, mais comme l'indique l'annonce, c'est la première lunette réalisée par Pal GYULAI, donc attention aux erreurs de jeunesse. A mon avis, ça se teste avant achat à ce prix.