Astrowl

il y a 2 minutes, Oodini a dit :

Non non. C'est le don d'un particulier.

Ah oui je viens de voir ta correction 600mm ça change un peu la donne. Ca valait le coup d'accepter le don. Parce que franchement à 300mm avec une telle monture, c'est plus des ennuis qu'autre chose.

il y a 25 minutes, Oodini a dit :

Un 300 dans un club astro de l'Oise :

C'est un tube d'une autre époque, où les astro amateurs d'un club se lançaient dans un projet de construction pour équiper leur club et avoir un beau projet ensemble.

Mais franchement quand tu vois la monture c'est flippant !

Il y a quelques années, j'avais réalisé un Dobson à partir d'un 480mm Hubble Optics. Je m'étais pas mal inspiré de Dobson Factory et je n'avais pas hésité à commander des pièces afin de faciliter le travail et rendre le montage rapide : les attaches rapides, l'araignée, pour le reste c'est du fait maison. 

il y a 1 minute, zirkel 2 a dit :

C'est aussi que je sent un énième conflit Lunette vs Gros télescope en arrière plan.... 😁

Ca existe encore ce genre de débat ?

il y a une heure, zirkel 2 a dit :

J'ai expliqué plus haut pourquoi une Lunette de 100 mm me va mieux qu'un autre type d'instrument

On ne dit pas le contraire, mais tu n'es pas obligé de mettre 10K€ dans une lunette de 100mm pour prendre ton pied.

Tu peux tout aussi bien t'acheter une Astrophysics de 130mm d'occaz à moins de 5000€ et crois moi ça sera plus léger, plus court, plus lumineux et l'image sera autrement plus quali.

il y a 19 minutes, CASTOR78 a dit :

Je vous présente la lunette de 100mm la plus moche du monde: la mienne.

Elle a un côté Frankeinstein !

Les prix des lunettes globalement c'est toujours un grand sujet de discussion.

J'aime bien les belles lulus et les instruments rares, mais bon là, on n'est d'accord que tu ne paies pas ce que ça te va te montrer sur le ciel.

C'est plus du domaine du collectionneur. 

Il y a un test dans le dernier numéro d'Astrosurf.

J'adore, il est vraiment impressionnant ! Un beau tube pour du poste fixe. Il y a un peu de boulot pour le retaper, mais ça doit être quelque chose et puis les optiques sur cette série ont dû être particulièrement soignées (enfin j'espère).

Achat vintage très sympa. Quelle différence avec la version Apolar 125 ? 

Je relis ton poste initial. Tu parles d'un Dobson 305 Goto 

Attention certes très pratique pour le déplacement, le suivi, mais le poids... 20Kg tout de même.

Mais bon ça se discute, car le goto offre effectivement pas mal d'avantages. Perso je privilégierai les cercles digitaux. Je suis en train de m'en faire à base de Arduino pour quelques euros et ça doit marcher sur SkySafari.

Si tu as les moyens de te prendre un Dobson 300 transportable, comme le Taurus 300 en prenant leur miroir artisan qui est très bon (pas le OO UK mais bien leur miroir), tu seras comblé.

Si tu pars sur un Dobson 300 lourd de type Skywatcher, ça risque vite de te saouler de le sortir en plusieurs morceaux.

Sur les planètes le Dobson te donnera toujours plus, même si il y a de la turbulence et sur les objets du ciel profond du type amas, ça sera incomparable.

Perso, j'ai un faible pour les belles lunettes apo, l'esthétique de l'image, la finesse, le contraste, mais ça reste des petits diamètres avec toutes les limites que cela impliquent. 

Pour répondre à la remarque de @olivdeso, concernant le Mak de 8", il a raison l'obstruction le destine plutôt à la photo, bien que la qualité des optiques Intes se ressent clairement en observation. Et il n'est plus disponible (enfin sauf contre ordre ) 

Il y a une annonce sur leboncoin avec une raquette Nexstar. Je ne sais pas si elle compatible avec ton modèle, mais ça vaut le coup de jeter un coup d'oeil :

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1897002651.htm

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

Deux anneaux et une queue d'aronde et le tout est joué

Oui, mais je voulais éviter de proposer cette solution car ça alourdit pas mal le tube et ce n'est pas neutre niveau budget.

Il y a 10 heures, jm-fluo a dit :

Il y a 18 heures, almak a dit :

question de Prix/qualité/performance le Newton

semble être le meilleure choix.

Ben voilà la réponse est là !!

Oui, mais ça ne répond qu'à la question : "quelle est la meilleure formule rapport prix/qualité/performance", pas à la meilleure formule pour faire de la lune ou du planétaire, voire pour être encore plus dans le sujet : "comment doit on adapter un newton pour le dédier encore plus au planétaire"

Non effectivement c'est un ancien Nexstar et tu ne peux pas retirer simplement le tube.

J'ai fait cette manip il y a un bon bout de temps et de mémoire tu dois démonter le bras, pas moyen de faire autrement. Ce qui est rageant parce que le tube est tenu par 2 vis dont une est derrière le bras (si ma mémoire est bonne).

Du coup tu es bon pour tout démonter...

Après il faudra que tu trouves un moyen d'installer une queue d'aronde... Tu pourras peut être réutilisé les trous des vis qui maintiennent le tube sur la tige métallique. Je ne conseille pas l'achat de colliers parce que sinon tu vas pas mal augmenter l'addition.

il y a 41 minutes, Olili a dit :

Et si tu observes Jupiter là où elle se trouvait cette année, tu te couches dans sur ton gazon?

Oh non qu'en même pas à ce point. J'ai observé tout l'été Jupiter et Saturne avec un Dobson et j'étais assis confortablement. Observer plus bas, avec la turbulence ça devient peu intéressant. 

Moi je rejoins Serge, je ne courrais pas après une longue focale pour gagner quelques pourcentages d'obstruction et perdre en confort d'observation. Pouvoir observer dans des bonnes conditions, assis plutôt que debout, une tête bino, plutôt qu'un seul oculaire, parce l'oeil fatigue aussi, une bonne stabilité, un bon suivi, c'est ça qui doit déterminer le tube qui te convient. Si tu ajoutes à celà une optique superpolie, une obstruction maitrisée (moins de 25%), alors tu es certains de passer les meilleurs moments sur la lune et les planètes.

Perso, j'obtiens des images sur les planètes et la lune nettement plus détaillées avec une tête bino et des oculaires bon marché qu'avec un seul oculaire haut de gamme Televue (évidemment si j'avais une paire de Televue...)

Justement ce n'est pas celui de Markus ? 

https://m.facebook.com/apmtelescopes/posts/3535696323169539

Si tu prends le premier, tu ne pourras pas le réutiliser sur un autre instrument (Sauf un autre Mak, SC avec ce pas de vis). Mais ce n'est peut être pas un problème pour toi.

il y a une heure, Anton et Mila a dit :

Pour info, il y a un MAK STF 200MM d'occasion à vendre sur un site allemand.

Tu parles de celui là :

https://www.apm-telescopes.de/de/angebote--listen/secondhand/stf-russia-mirage-8-f-10-maksutov-cassegrain-teleskop.html

Les prix de l'occasion chez APM sont... comment dire... délirant !

Le 13/12/2020 à 21:02, ALAING a dit :

Tu as vraiment bien fait de refourguer ton Mewlon

Il fallait juste trouver le bon pigeon 

il y a 30 minutes, st2phane a dit :

Zut, chuis passé à coté. C'est quel numéro stp ?

Et au final, optiquement elle se tiennent ?

Je me suis mal exprimé, ce n'est pas un test entre les deux lunettes, mais il assimilait la 125 à une héritière de la 128 dans sa configuration. 

Pour répondre à la question initiale, ce sont deux clones, sauf pour le porte oculaire.

Est ce qu'Altair trie ses lunettes ou ils fournissent simplement un certificat ?

Si c'est juste un certificat (sans tri), pas de raison que l'Altair soit nettement meilleure.

Concernant le porte oculaire, si tu fais de la photo pourquoi pas (et encore c'est un doublet et pour du grand champ il y a peut être mieux en terme de focal), mais si c'est du visuel, tu t'en sortiras très bien avec la TS et son porte oculaire.

Perso je partirais sur la TS. 

il y a 7 minutes, rolf a dit :

Je pense que le progrès est du côté de ces chinoiseries et que la FS 128 date et n'a pas évolué depuis quand?

D'où mon interrogation sur la cellule qui maintient les verres. Peut être que celle de la 125 a bénéficié de techniques modernes et serait plus performante que celle de la FS128. Concernant les verres c'est un constat qui impacte toute l'industrie pas seulement les chinois. Les anciens verres fluorites avaient des caractéristiques meilleures, mais ont été arrêtés car leur production était trop polluante. Mais c'est valable si tu compares les anciennes FC100 et les nouvelles.

Dans le test Astrosurf de la 125, il la compare justement à la Taka 128, en tant que lunette similaire sur le principe (doublet), en diamètre et focale quasi équivalente.

La FS128 commence à dater, je ne me prononcerais pas sur la qualité de la cellule qui maintient les optiques entre les deux lunettes.

Par contre niveau optique, la FS128 est sûrement devant. Elle utilise des verres qui ne sont plus produits aujourd'hui et qui offraient des caractéristiques de dispersion plus performantes, sans parler de la qualité de polissage.