fredo38

Hello 😊 le marché de l'optique est bien fait puisqu'il est capable de répondre à tout les budget ! 1000 à 1500 euros est déjà une belle somme et je suis persuadé que tu trouveras ton bonheur ! D'un point de vue technique il y a également des spécialistes ici capables de te donner les meilleurs résultats ! D'autres, c'est mon cas te dirons le ressenti d'un instrument lors de leur observation, c'est un peu subjectif, mais lors de mes choix j'en tiens toujours compte ! Enfin beaucoup d'instruments sous des marques différentes sont au final strictement les même ! Globalement, au delà de 100 mm ( visuellement parlant ) j'ai rarement été déçu, en photo en revanche seuls ceux qui ont des connaissances techniques te permettrons de tirer ton épingle du jeu ... bonne quête 😂😂 fred

Hello En tout cas c'est une très belle réalisation, les coupes sont soignées et l'état de surface du bois vernis est superbe ! 🤩🤩 pourrais-je avoir un détail (photo) sur la fixation de tes tubes si tu veux bien !! 😊 C'est encore un point que j'essais de d'éclaircir pour ma futur réalisation ! fred 😊😊

Ha !!! c'est super merci colmic pour toutes tes explications, c'est top top ! 😊😊 non en fait je prenais l'exemple d'une starshoot g3 monochrome, une petite caméra à très faible coût que je souhaitais acheter pour ma 110/770 ed dans le but de m'initier aux caméra ccd 😊😊 fred😊

Hello Que je comprenne bien : Par exemple -un capteur sony imx à une résolution de 752 x 582 pixel, la taille des pixels est de 8.6 x 8.3 microns -un 1000 d a une résolution de 3688 x 2592 pixels , Mais la taille des pixels est quasiment divisé par deux 5.7 x 5.7 microns, Sur un 500d à 18 mega c'est 4.7x4.7 microns... Alors que les images du sony seront plus petites à l’écran ( c'est peut-être pas un bon exemple), pourtant on rentrera plus d'informations dans un pixel de 8.6 microns ? En gros si l'on souhaite faire des photos (papier) indifféremment de la couleur et noir et blanc le résultat sera meilleur avec le canon ou le sony ? Fred

Donc 4x moins sensible ? Lorsqu'on adjoint Un filtre sur un capteur "mono" on diminue de 1/4 sa sensibilité alors ? fred

Hello Tout d'abord je vais remercier l'ensemble du forum, car sans vous qui participez tous, bon nombre de projets ne verraient pas le jour ! C'est une mine d'or pour passionnés que nous sommes tous ! Alors ce bricolage n'est pas grand chose dans l'histoire de l'astronomie amateur, mais il a le mérite de me convenir et il vas me rendre mes observations bien confortable ! La peinture est pas finie, la petite télécommande s'imprime en 3d à l'heure où j'écris ces phrases ! J'ai voulu donner du "fun" à la finition car tout les pièces blanches sont fluorescentes la nuit, pour avoir juste utiliser le support en observation et bien je peut vous dire que ça rend bien des services.... Un support à oculaire est en projet également pour permettre un rangement aisé en observation voilà bon ciel fred

comme je te l'ai dit, je suis pas un expert, je n'en ai jamais ouvert un, j'ai juste interprété des images que j'ai vu... pour moi ils me semblaient bons 😊😊😊 fred😊

Démonter et mesurer "un" seul !!!! et avec ça on peut conclure que c'est pas du Premium !!! Mouai !!! je n'est pas entendu ni lu des critiques catastrophiques à leur sujet... Après je ne suis pas un expert non plus, donc ça reste qu'un modeste avis d'utilisateur lambda 😊😊 fred 😊

Je te rassure je vais rester dans des magnitudes de "confort" je réalise ce test pour bien connaitre mon instrument, mais l’idéal quand même est de rester dans des zones ou ils est plus facile de "travailler" surtout si ont manque un peu d'assurance ! Ça reste tout de même intéressant d'aller chercher des petites "bestioles", au final je me dis que depuis tout ce temps j'ai sous exploité le dobson Alors oui ! je vais continuer de tenter un peu Fred

Hello😊 Sur nos instruments, du moins sur les spécificités techniques des notices de nos instruments, est indiquée la magnitude limite de celui-ci ! Quand est-il vraiment ? avez vous estimé ou testé les limites atteintes par vos instruments ? Est-ce un chiffre sur lequel nous pouvons nous appuyer ou est-ce uniquement un calcul théorique qui finalement ne sert pas à grand chose ? vos avis 😊? bon ciel les amis 😉 Fred😊

Je voulais dire par là, que l'on peu moins être certain de nos évaluations sur les objets plus diffus et pour le coup la réglette comme vous dites ne s’arrête pas sur une valeur précise(enfin façon de parler ! ), contrairement aux objets ponctuels !

Et bien tu vois l'expérience sur le terrain nous en apporte la preuve ! Ensuite si je m'interroge sur les limites de mes instruments c'est pour me donner certains jallons, pour l'observation des variables ! Vous me direz, que finalement on s'en fiche complètement, mais c'est sans doute aussi ma curiosité qui me pousse à m'interroger sur ces petites choses ! fred 😊

Hello Il y a quelques années, aux estivales j'ai pu m'approcher de toi qui était en plein montage ! Très astucieux ces petites visses qui ce serre en un quart de tour ! Un très bon souvenir ! C'est une belle réalisation ! bravo ! Pour pierre strock, effectivement c'est un homme que l'on ne remerciera jamais assez, pour tout ces partages et son expérience ! fred

Hello 😊 j'ai un ami qui possède un Gso avec correcteur, compte tenu des images qu'il fait avec je trouve inapproprié de penser que c'est une entrée de gamme ! En revanche avec leur obstruction centrale, et pour avoir observé avec je le trouve plutôt "sombre", inadapté selon moi pour le visuel . Pour le coup un c8 donnera de bien meilleur résultats en observation ! Pour la remarque effectivement il n'y pas de milieu de gamme ! Mais quelle serait vraiment la définition d'un milieu de gamme ? fred😊

Hello Merci à vous deux pour l’éclaircissement, après coup je viens de me rendre compte que le test aurait été plus aisé sur un objet ponctuel, et que le cas des galaxies en limite de magnitude n'est pas forcement le plus explicite pour l’œil ! Yapo merci pour le lien je vais effectivement commencer comme ça pour le ciel profond ! Dans tout les cas je tenterai la formule, il me semble intéressant d’intégrer la démarche pour l’observation ! Etoiles des écrins : entièrement d'accord avec toi sur ce phénomène, constaté de nombreuses fois ! Je poursuit ma quette des limites de mes instruments, deux petites remarques cependant; les soirées ce suivent mais ne ce ressemblent pas, l’œil humain (fatigue, froid...) nous joue parfois des tours, quelques fois il est impossible de voir, alors que l'objet est bien là. La deuxième est ce que je qualifierais de vision "psychologique", en d'autres termes, " je crois avoir vu parce que je sais que l'objet est là !!" en êtes vous victime parfois ? fred

Hello 😊 Pour faire suite au débat : hors formule mathématique, j'ai choisi comme test ngc3213 une petite galaxie dans le lion, j'ai choisi celle ci car elle ce trouve à proximité d'algebia dans le lion qui est un bon point de repère ! sur wiki on trouve ça : Magnitude apparente (V)13,5 [3] 14,3 dans la Bande B [3] brillance de surface 13.1 mag/as2 les conditions étaient moyennes, vent de nord léger, avec quelques passages nuageux, température 2°, à 1400mètres d'altitude ! la cible atteinte de justesse ! Testée avec plusieurs oculaires ( dobson 254mm/1250 ) le 8.8 (82°) m'a donné le meilleur résultat le 4.7 (82°) et 6.7 (82°) inexploitable. avec le 14mm 82° l'étoile à proximité éclaircit trop le fond de ciel ( remarque: dans ce cas l'utilisation d'un grossissement plus élevé éteint vraiment le fond de ciel ) ce que je cherche à comprendre est quelle est la vraie valeur de magnitude atteinte, la magnitude apparente13.5 ou la magnitudes dans la bande b 14.3 ou encore la magnitude de surface 13.1 ? la bande b c'est quoi exactement ? désolé pour les questions, j'aimerais comprendre 😊😊 bon ciel fred😀

Hello 😊 j'avais déjà visité ce site, je me disais exactement la même chose concernant les "anglais" , Si j'addtionne la caméra plus le module GPS et les trois bricoles qui me manque je suis déjà à 1000 euros !!! Après commencer avec un autre matériel et y revenir par la suite c'est pas forcément faire des économies !! fred

Hello je pensais aux petits modules GPS qui équipent les montures ! Celui de celestron... Fred

Oui je crois que le plus raisonnable est de commencer avec les moyens du bord fred

Merci alef La c'est clair je n'ai pas le budget pour le moment ! Au pire peut-être une ASI mono mais impératif de rester en dessous des 500 euros Fred

Astroluma : qu'utilise tu comme monture ? fred

Hello😊 Merci à tous pour vos réponses, pour le matériel je pensais rester sur du matériel relativement nomade, compte tenu de l'activité, j'avais même envisagé un petit Newton rapide 150 f4 ou 200 f4 pour la caméra j'ai à ma disposition une starshoot g3 monochrome, reste la précision de la datation. Patrick, je vais reprendre ton article, merci pour le liens ... Je vais également regarder de prêt cette watec Fred 😊

Hello J'ai fait un amalgame photo/visuel avec un jugement subjectif, évidement pour la photo tout change ! encore désolé fred

Hello Le mauvais temps pointe son museau, depuis un petit moment déjà je me disais que l'observation avec mon ES 254 était inconfortable ! il était trop bas ! non pas que je sois immense, mais observer accroupi n'est pas franchement agréable ! donc petit bricolage 😊😊😊 un support qui vas le rehaussé de 30cm environ, avec des pieds réglable et un positionnement ajusté du rocker, petit plus les pièces sont fluorescentes 😁😁 bon ciel Fred

Hello Mouais !! Pas terrible tout ça !!! C'est un blague !!! Superbe bravo bravo !!! fred