fredo38

Member
  • Content count

    771
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by fredo38


  1. J'ai pu noter une chaîne cependant, où l'animateur travaille d'arrache pied, le contenu technique est exelent !! 

    Deux ou trois autres plus ludiques permettent de passer un bon moment ! 

    Enfin certaines sont des horreurs pur et simple, le contenu est vide, sans intérêt et qui polluent l'astronomie amateur à mon sens ! 

     

    Fred 🙂

     


  2. il y a 5 minutes, oliver55 a dit :

     

    Et ce n'est pas forcément les chaînes avec le plus d'abonnés qui dispensent le meilleur savoir même en astronomie.

     

    Tout à fait, heureusement il y a tout de même quelques pépites qui sortent du lot, étonnamment ta remarque et plus que judicieuse on trouve sur des petites chaînes des infos et tuto super intéressants 

     

    Fred 🙂


  3. il y a 50 minutes, olivdeso a dit :

     

    Faut que t'essaye une AP155

    Ha ça c'est un voyage !!! Avec une bino dessus voilà un set up qui marque la vie d'un astram 😍, quel souvenir ce soir là ! j'ai été scotché par le contour des planétes des détails dans la Gtr... 

    Si j'avais l'argent... 

     

    Fred 🙂

     

     


  4. Hello, 😊

     

    Premièrement je ne cherche pas dans ce sujet à dresser un procè ouvert aux chaînes you_tube ainsi qu'à leur animateurs

     

    Depuis quelques années sur les réseaux naissent des chaînes qui parlent d'astronomie, même si certaines semblent une très bonne source d'informations on s'aperçoit au fil du temps que la préoccupations principale est l'algorithme de YT et le nombres d'abonnés 

    Comme beaucoup j'ai visionné pas mal de vidéo, fréquenter les réseau sociaux, mais pour être franc, même si j'ai eu quelques bonnes surprises le reste me laisse un petit goût de déception.

    La tranquillité et le sivisme des forums, notamment celui-ci c'est tout de même autre chose 

    J'aurais aimé connaître votre position sur le sujet 

     

    Bon ciel 

     

    Fred😊

     

     


  5. Hello 😊

     

    Très franchement au début j'étais contre toute forme numérique concernant le dessin astronomique ! 

    Puis réflexion faite, le but du dessin reste une forme de restranscription d'une observation ! 

    Alors même si je reste aux crayons et au papier, si certains(es) y trouvent leur compte, pourquoi pas ! 

    Une seule chose m'interpelle tout de même c'est la luminosité de l'engin 

     

    Fred 😊

    • Love 1
    • Thanks 1

  6. Hello 😊

     

    Concernant le primaire il est bien connu que la moindre contrainte ne lui est pas favorable pour les images, je dirais même que ce type de construction  est justement d'engendrer le minimum de contrainte ! Évidemment ça entraîne une contre partie... 

    Je rejoins lyl sur l'éventuelle amélioration possible sur le secondaire... 

     

    Fred

     


  7. Il y a 4 heures, Bernard Augier a dit :
    Il y a 4 heures, fredo38 a dit :

    Je crois que la première personne à questionner au final c'est nous même 😊

    Et quand même un peu ceux qui observent depuis quelques temps parfois lointains  avec moultes instruments. Ça évite les égarements et certaines déconvenues. En science on appelle ça les épaules de géant.

     

    Il y a 4 heures, fredo38 a dit :

    à 300 c'est pas les objets qui manque...

    Si tu vas par là, à l’œil nu non plus c'est pas ce qui manque. C'est pas tant le nombre d'objet le souci, mais leur apparence. Moi aussi je peux prendre du plaisir avec un vieux 115, et même redécouvrir des trucs que je n'avais jamais osé sortir avec ce diamètre à la NGC 4565. Mais le gap 300/400 on est nombreux à l'avoir reçu en upercut, ne serait ce que sur des objets ultra classiques à la M51 ou M82. Il y a vraiment un saut qualitatif. Et je me répète, c'est pas linéaire les sensations. Il y a vraiment un truc qui se passe, un saut que tu ne retrouveras pas au dessus ou en dessous. De mon expérience, souvent partagées entre observateurs, le choc du 400 tu ne l'as pas du 200 au 300, ou du 400 au 600. 

     

    Il y a 4 heures, fredo38 a dit :

    GSO propose des miroirs en quartz

    Tu crois que c'est vraiment essentiel? J'ai pas dit inutile attention comprends bien. Il y a tellement de chaînons qui interagissent entre l'objet observé et ta rétine. Des fois cela vaut le coup de revenir aux sources du dobson. Et puis juste pour sourire regarde un peu sur ce forum ce qu'un Nicolas Biver sort de son 400, et regarde la tronche de son scope. Ça soigne xD

    Pour être un peu plus clair... 

    J'ai commencé l'observation astronomique j'avais 10ans, j'en ai 48, donc concernant mon appréciation sur les instruments elle n'est pas forcément la meilleure mais je la considère comme bonne, et quand je dis que la première personne a interroger c'est soit même c'est un vrai conseil... 400 mm ou autres diamètre d'ailleurs ne sont pas paroles d'évangile ! 

    De plus le choc que j'ai eu moi est dans une apm 155 et je n'ai pas été le seul ce soir là, comme tu vois encore une fois le 400 n'est pas forcément la  référence !! 

    Ensuite, élément essentiel, le ciel !!! J'habite dans les écrins, et je suis sur d'une chose, je vois plus de chose à 300mm chez moi qu'à 30kms de Paris à 400mm ( au cas où tu en doute J'ai habité Versailles pendant quelques années ) .... 

    Donc, en résumé l'état du ciel en 1, en 2 qu'est que je suis capable de trinballer à chaque sortie, en 3 l'utilisation que je vais en faire et enfin l'instrument !! (moi je procéde comme ça, évidemment c'est personnel 😊) 

    Quant  au quartz et au bk7 si je le propose c'est que justement il est intéressant !! ( je suis d'accord avec toi cependant pour dire que c'est pas l'essentiel, c'était une piste... 😊) 

    Maintenant on peut imaginer le scénario suivant : la personnes sur des conseils avisé de spécialistes émérites, fait l'achat d'un 400. 

    Le phénomène que décrit lyl sur la mise en température je l'ai déjà vu de nombreuses fois, tiens de la turbu! A punaise 400mm c'est top mais qu'est-ce que c'est sensible à la turbulence !!! 

    -Punaise je l'avais pas imaginé si lourd... 

    -Arf le porte oculaire à 1,70 au zénith un grand moment de solitude !!! 

    Juste avec ces quelques déconvenues j'en connais qui se sont vite degouter de l'observation... 

    Ou qui l'on revendu aussi sec 😉

     

    Et je vais même t'avouer une chose, il n'est pas rare que je prenne plusieurs instruments, et il n'est pas rare que je passe des soirées entières avec ma 100ed !! Le 300 se retrouvant tout seul dans son coin pendant que je cherche mes doubles à 100mm 😉

     

    (ps: attention je ne dis pas  qu'un 400 était nul, on est d'accord, je dis juste que ce n'est pas l'ultime réponse😉) 

     

    Fin du HS pour moi

     

    Revenons à nos moutons, à 30 kms de Paris la pollutions sera encore présente, j'aurais tendance à privilégier un Tube court un peu plus fermé que le newton... 

    Les schmith cassegrain sont de bons outils, leur mise en température reste acceptable, plus rapide en tout cas que sur mon mak

    J'ai d'excellents souvenir de mon c9, que je regrette d'ailleurs, donc je me dis qu'un C11 proche des 300 mm est une bonne option, (résistance et par-buée obligatoire😊) 

    Il faudra cependant des montures plutôt épaisses pour des observations confortables ! 

    En visuel une version xlt suffit à mon avis.. 

    Cerise sur le gâteau à f10 une tête bino sans barlow doit passer, f12 c'est sur et certain ! 😁

     

    Fred😊

     

     

    • Like 1

  8. Hello 😊

     

    Me concernant je suis bloqué à 300 😉, non pas par contrainte mais plutôt par choix.. 

    J'admets volontiers que la différence entre un 250 et 300 MM la différence n'est pas énorme... 

    Il n'empêche qu'elle est  tout de même là ! Ensuite un 250 industriel vs un 300 artisanal, c'est plus une petite différence que l'on a 😉

    Mon raisonnement : j'habite aux portes des écrins, j'ai un ciel plutôt sympa, donc, un 300mm bien fait, sur mesure facile à transporter qui me permet de dessiner et d'observer assis, une optique stable et de qualité... 

    Le choix est venu de lui même, un miroir de 300 retoucher par un artisan, avec une construction sur mesure de type strock que j'ai réalisé... 

    Effectivement un 300 sera toujours un 300, et un 400 toujours un 400... 

    Je me rends compte que j'utilise vraiment le télescope qui me convient, et à 300 c'est pas les objets qui manque... 

    De fait, il est extrêmement difficile de répondre, certains pensent que 200 suffit, d'autres que 400 est un minimum, d'autres encore 250 sera l'idéal... Je crois que la première personne à questionner au final c'est nous même 😊

     

    (Ps, côté miroir industriel, GSO propose des miroirs en quartz, peut-être une bonne piste à considérer également pour une bonne stabilité thermique 😊) 

     

    Fred😉

    • Like 2

  9. Il y a 1 heure, Loup Lunaire a dit :

     

    Faut-il encore avoir choisi les bons oculaires. 

     

    Excellente remarque, la chaîne optique est capitale sur ces achro, comme les apo également.. 

    Et c'est vrai également que les lunettes aujourd'hui ont perdu en focale, forcément intéressant pour les astro-photographes, un peu moins pour les observateurs.. 

    Dans tout les cas si je dois craquer la tirelire j'opterais également pour la Fc-100 DL 

    Côté chinois j'entends d'exelents retours sur les 100/900 Ed.. 

    Pour revenir sur le sujet je reste assez surpris des Bresser... D'ailleurs j'aurais aimer avoir l'avis d'autres pocessseurs 😊

     

    Fred 


  10. Hello 😊

     

    Je rappel juste 250 euros environ pour la Bresser 102/1350 mm et 350 euros environ pour la 127/1200... 

    Je possède également deux apo, mais je tenais tout de même à dire que ces deux lulu surtout la 127 permettent des observations tout à fait cohérentes, surtout à ce prix là ! 

    Quant aux apo doublet ou triplet, en visuel le triplet est inutile, d'ailleurs taka l'a bien compris car toute sa gamme visuelle est composé de doublets ! 

    Je me rappel dans les années 2000, l'arrivée des premières 80 Ed, on sentait bien un virage important dans l'optique ce profiler pour les années qui allaient venir... 

    Sans ce virage ou en serions nous ? 

    D'ailleurs cette petite révolution nous a rendu pointilleux et difficile ! À tors selon moi !

    Et puis si on veut l'être vraiment il faut comparer ce qui est comparable, à côté d'une tec ou d'une taka, il faut bien reconnaître que très peu de chinoiseries tiennent la route !! 

    Alors bien sûr les apo seront toujours meilleures, mais pour quelqu'un qui a pas trop de sous, cette petite gamme Bresser est une super option, je trouve ! 

     

    Fred😉

     

     

    • Like 1

  11. Hello 

     

    Alors avant d acheter on m'a gracieusement prêter deux deux lulu achro la 127/1200 Bresser et la 102/1350... 

     Le po a était amélioré sur cette nouvelle série, il permet des mouvements très correct et précis, ça c'est la première surprise ! (en photo je serai moins catégorique ! 😉) 

    Ensuite côté visuel et bien sincèrement c'est pas mal  du tout ! 

    OK sur les étoiles très brillante on sait tout de suite que l'on est sur des achro !! 

    Mais sincèrement ces deux cacahuètes à des prix dérisoires permettent déjà de faire des chose très intéressantes !!! 

    La 127 pour le tarif, s' en sort très bien sur les doubles, les amas, et bon nombre de galaxie, le rendu d'image est assez flatteur, franchement je suis assez surpris ! 

    Je reste un peu plus sur la réserve sur la 102 !!! Là clairement un mak fait beaucoup mieux !!! 

     

    En planétaire pour le moment c'est un peu disette, sur venus le chromatisme explose sur les deux, sur la lune la 127 tiens encore ses promesses à 1.5 d dans de bonnes conditions ! 

    La 102/1350 bof!! 

     

    Fred 


  12. Hello, 😊

     

    Il est évident que pour le planétaire et lunaire les apo et ed ont l'avantage sur les achro, mais sincèrement en observation grand champ et sur les objets du ciel profond je ne vois pas une énorme différence ! 

    Vous en pensez quoi ? 

     

    Fred😊

     

     

    • Like 1
    • Love 1

  13. Le 10/01/2020 à 11:09, zeubeu a dit :

    Peindre le bois , mais quelle horreur !! :o

    Je ne vois pas en quoi peindre du bois est une horreur, à chacun d'apprécier le résultat qu'il souhaite ! 

    Si on vas au bout de ce raisonnement on ne peint pas non plus l'intérieure de la cage primaire et secondaire, si c'est une horreur ! 

    Le bois est une matière facile à travailler, et me concernant je préfère une couleur de mon choix que celle du bois, inversement je me garde de dire que la couleur bois est une horreur !! 

    Non mais !!! 😉

     

    Fred 😊

     


  14. Il y a 6 heures, Kaptain a dit :

    En photo j'y connais rien, mais un C6 est bien plus léger qu'un mak 150. Pour le nomadisme, ça compte.

    Hello 

    Je dirais un peu plus léger 4.6 kgs pour le c6 et 5.1 kgs pour le mak 150mm !! 

    Ce qui peut éventuellement faire pencher la balance c'est les ouverture f10 contre f12 pour le mak. 

    Pour le planétaire lunaire je préfère clairement le mak, mais c'est personnel ! 

     

    Fred😊


  15. Pour la sous couche, mastic de finition puis ponçage, puis deux couches d'aprêt, puis ponçage et enfin peinture 

    Je rajoute un durcisseur dilué. 

    Enfin sur la peinture vernis, ponçage 600 à l'eau et vernis de finition... 

    État de surface impeccable 

     

    Fred 


  16. Il y a 4 heures, messier63 a dit :

     

     Pour la première fois, l'un d'entre eux dispose d'un revêtement particulier pour éviter la réflexion solaire : il s'agit d'un test pour limiter, voire éviter, la pollution lumineuse que génère déjà la constellation auprès de la communauté astronomique.

     

    jérôme

    Il y a là deux bonnes nouvelles, 

    La première, un starlink équipé de nouveaux panneaux... 

    La deuxième la communauté des astronomes qui tapent des poings sur la table.. 

    C'est plutôt encourageant 🤔

    Enfin je le vois comme ça.. 

     

    Fred 

     

    • Like 1

  17. il y a 20 minutes, fperrenoud a dit :

     

    Lu sur le site de LesEchos: "SpaceX confirme avoir obtenu un contrat de l'US Air Force pour tester les capacités de la constellation pour des usages militaires."
    Elon Musk est un homme d'affaires avisé: il fait financer ses délires par ceux qui peuvent payer.

    C'était évident ! La seule ambition de donner accès à internet sur toute la planète n'est que la face visible ! Bien sûr que l'armée américaine est intéressée par cette constellation, c'est une véritable aubeine ! 

     

    Fred