fredo38

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    957

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 79518

Messages posté(e)s par fredo38

  1. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Il y a 11 heures, jm-fluo a dit :

    Ton exemple et très parlant. Même en achetant des chinoiseries en "occase" on perd encore de l'argent à la revente !

    Juste cette phrase, dénote que les "chinoiserie" sont pour certains ça ne vaut rien !  

    Dommage tout de même de considérer ainsi ces instruments qui apportent beaucoup de bonheur à de très nombreux amateurs ! 

    Dommage également de ne pas reconnaître que pour le prix elles ont des qualités extraordinaires ! Dans les années 2000 lorsque les premières Ed80 sont arrivées sur le marché je me souvient très bien du chambardement qu'elles ont créer, j'ai même le sentiment qu'a cette époques elles ont du faire trembler les grandes marques !  

    Et il faut bien avouer aujourd'hui qu'elle représentent 80% du marché ! La qualité qu'on le veuille ou pas, est accessible ! 

     

    Après est-ce que taka est meilleur ? heureusement !!! compte tenue du tarif il manquerait plus que ça !!

    Après est-ce qu'elles sont nettement meilleures ?  ce qui justifie le double du prix ? Là, j'en suis pas certain !

     

    Enfin l'amateur qui achète une chinoise, sait ce qu'il achète !  

    Dans le sujet de départ avec le budget souhaité, je pense qu'il était destiné à une chinoise !     

     

    fred 9_9 

     

  2. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Il y a 15 heures, Colmic a dit :

    En visuel la différence est relativement minime.

    Hello :)

     

    Elle est là tout de même !  durant la semaine je me suis rapproché d'un processeur d'une fc100, dessus il y avait un extender x1.6 je crois, punaise moi qui aime les étoiles doubles aussi !!! :x:xça reste une belle expérience9_9, et pourtant c'est un doublet ... 

     

    Mais, mais j'avoue être encore très attaché à ma chinoise, pour le moment je suis encore trop "éparse", je ne rejette pas l'idée d'acheter une belle 120 de chez taka, mais ça sera probablement un achat final, quand j'en aurais ras le bol de trimbaler mon dobson et que mon dos me fera définitivement trop souffrir ! 

     

    fred :) 

     

  4. Posté(e)

    il y a 34 minutes, Alef a dit :

    Salut Fredo, je sais bien que tu as la grande sœur de la Perl80, dommage que tu sois si loin sinon on aurait pu faire échange/prêt si tu avais besoin d'une focale courte un jour..

    On ne sais jamais, lors d'un rassemblement ou autre on auras peut-être l'occasion d'échanger sur ces petites "Lulu"

    Autant je me suis séparer de ma 127 Es fcd-01, autant la 110 ne m'a jamais déçu ! 

    Vous allez me prendre pour un "dingo" mais je la trouve bien plus lumineuse que la 127 😊😊

    Et en cp celle qui m'a scotché c'est la bresser ar 150/1200 ( on sort du sujet désolé )..

    fred😊

  5. Posté(e)

    il y a 7 minutes, Alef a dit :

    D'un autre coté, je suis toujours curieux de tester d'autres marques, je pense que cette Perl 102/714 triplet FPL53 doit pas être trop mal, quand j'ai prit ma Perl 80ED à 539€ bon FPL51... sortie d'usine elle à vraiment une mise au point parfaite, c'est du bon travail. En corrigeant le chromatisme on a un chouette instrument.

    Même au club d'astro, lors des nuits des étoiles avec un oculaire de 5 voir 3.5mm sur les planètes j'ai un meilleur piqué que sur un RC8" ou telescope plus grand. 

    Moi J'ai la 110/770 ed  Fpl51 et sincèrement c'est une très bonne lulu, elle convient parfaitement pour mon utilisation (visuel) en photo je ne sais pas :)

    C'est un tube léger, très court, avec un bon par buée au alentour de 1000 euros en neuf rien à dire  :):)

     

     

    fred :)

     

     

  7. Posté(e)

    il y a 25 minutes, Colmic a dit :

    Tu changeras peut-être d'avis un jour ;) Pour ça il faut bien évidemment tester un peu de tout et se faire sa propre opinion. Et savoir mettre le curseur sur son propre rapport plaisir/emmerdement.

    On a tous un rêve "takahasien" au fond de nous !!!  :D:D

     

    Pour bon nombre d'entre nous ça demeurera qu'un rêve :):)

     

    fred 

  8. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Hello 😊

     

    le marché de l'optique est bien fait puisqu'il est capable de répondre à tout les budget ! 

    1000 à 1500 euros est déjà une belle somme et je suis persuadé que tu trouveras ton bonheur ! 

    D'un point de vue technique il y a également des spécialistes ici capables de te donner les meilleurs résultats ! 

    D'autres, c'est mon cas te dirons le ressenti d'un instrument lors de leur observation, c'est un peu subjectif, mais lors de mes choix j'en tiens toujours compte ! 

    Enfin beaucoup d'instruments sous des marques différentes sont au final strictement les même ! 

    Globalement, au delà de 100 mm ( visuellement parlant ) j'ai rarement été déçu, en photo en revanche seuls ceux qui ont des connaissances techniques te permettrons de tirer ton épingle du jeu ...

    bonne quête 😂😂

     

    fred

  10. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Ha !!!

     

    c'est super merci colmic pour toutes tes explications, c'est top top ! 😊😊

     

    il y a 21 minutes, DBlatte a dit :

    @fredo38 : 752 x 582, c'est une ATIK 16 ?

     

    non en fait je prenais l'exemple d'une starshoot g3 monochrome, une petite caméra à très faible coût que je souhaitais  acheter pour ma 110/770 ed dans le but de  m'initier aux caméra ccd 😊😊

     

    fred😊

  11. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Hello :)

     

    Que je comprenne bien : 

     

    Par exemple

    -un capteur sony imx à une résolution de 752 x 582 pixel, la taille des pixels est de 8.6 x 8.3 microns

    -un 1000 d a une résolution de 3688 x 2592 pixels , Mais la taille des pixels est quasiment divisé par deux 5.7 x 5.7 microns,  Sur un 500d à 18 mega c'est 4.7x4.7 microns... 

     

    Alors que les images du sony seront plus petites à l’écran ( c'est peut-être pas un bon exemple), pourtant on rentrera plus d'informations dans un pixel de 8.6 microns ? 

     

    En gros si l'on souhaite faire des photos (papier) indifféremment de la couleur et noir et blanc le résultat sera meilleur avec le canon ou le sony ? O.o

     

    Fred :)     

  13. Posté(e)

    Hello :)

     

    Tout d'abord je vais remercier l'ensemble du forum, car sans vous qui participez tous, bon nombre de projets ne verraient pas le jour ! 

    C'est une mine d'or pour passionnés que nous sommes tous ! 

     

    Alors ce bricolage n'est pas grand chose dans l'histoire de l'astronomie amateur, mais il a le mérite de me convenir et il vas me rendre mes observations bien confortable ! 

     

    La peinture est pas finie, la petite télécommande s'imprime en 3d à l'heure où j'écris ces phrases ! 

     

    J'ai voulu donner du "fun" à la finition car tout les pièces blanches sont fluorescentes la nuit, pour avoir juste utiliser le support en observation et bien je peut vous dire que ça rend bien des services....

    Un support à oculaire est en projet également pour permettre un rangement aisé en observation 

     

    voilà 

     

    bon ciel 

     

    fred

    20190407_143310.jpg

    20190407_143334.jpg

    20190402_202428.jpg

    20190402_202421.jpg

    • J'aime 1
    • J'adore 1

  14. Posté(e)

    il y a 10 minutes, chonum a dit :

    Ils sont tous faits pareil, avec de la colle autout du primaire et un etat de surface médiocre. Cela ne veut pas dire que c’est inutilisable, mais c’est de l’entree de gamme.

    comme je te l'ai dit, je suis pas un expert, je n'en ai jamais ouvert un, j'ai juste interprété des images que j'ai vu... 

    pour moi ils me semblaient bons 😊😊😊

     

    fred😊

  15. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Il y a 3 heures, chonum a dit :

     

    Pour en avoir démonté et mesuré un, ce n'est certainement pas du premium

    Démonter et mesurer "un" seul !!!! et avec ça on peut conclure que c'est pas du Premium !!!

    Mouai !!! je n'est pas entendu ni lu des critiques catastrophiques à leur sujet...

    Après je ne suis pas un expert non plus, donc ça reste qu'un modeste avis d'utilisateur lambda 😊😊

     

    fred 😊

  16. Posté(e)

    il y a 2 minutes, yapo a dit :

    Autant, c'est déjà une approximation sur les étoiles, alors si tu ajoutes l'approximation des déterminations de magnitudes des objets nébuleuse, ça va rendre la prévision encore plus difficile. Moi je pars du principe qu'au delà de magnitude 18 dans mon 445mm en ciel profond, je n'essaye même pas. En dessous, je peux tenter… J'ai glimpsé quelques trucs à magnitude 17 donc faut tenter.

    Je te rassure je vais rester dans des magnitudes de "confort" je réalise ce test pour bien connaitre mon instrument, mais l’idéal quand même est de rester dans des zones ou ils est plus facile de "travailler" surtout si ont manque un peu d'assurance ! 

    Ça reste tout de même intéressant d'aller chercher des petites "bestioles", au final je me dis que depuis tout ce temps j'ai sous exploité le dobson :):)

    Alors oui ! je vais continuer de tenter un peu :D:D 

     

    Fred 

  17. Posté(e) · Modifié par fredo38

    il y a 34 minutes, Toutiet a dit :

    Je vois quoi...? o.O

    Je voulais dire par là, que l'on peu moins être certain de nos évaluations sur les objets plus diffus et pour le coup la réglette comme vous dites ne s’arrête pas sur une valeur précise(enfin façon de parler ! ), contrairement aux objets ponctuels ! 

     

    :) 

  18. Posté(e)

    il y a 49 minutes, Toutiet a dit :

    Je serai beaucoup moins affirmatif et directif dans le cadre de l'observation des objets étendus, dont les surfaces apparentes "perturbent" la notion de magnitude en introduisant différentes définitions (ponctuelle, visuelle, étendue, surfacique...), comme il l'a été rappelé ci-dessus.

    Et bien tu vois l'expérience sur le terrain nous en apporte la preuve ! 

    Ensuite si je m'interroge sur les limites de mes instruments c'est pour me donner certains jallons, pour l'observation des variables ! 

    Vous me direz, que finalement on s'en fiche complètement, mais c'est sans doute aussi ma curiosité qui me pousse à m'interroger sur ces petites choses ! 

     

    fred 😊

     

  19. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Hello :)

     

    Il y a quelques années, aux estivales j'ai pu m'approcher de toi qui était en plein montage ! 

    Très astucieux ces petites visses qui ce serre en un quart de tour ! Un très bon souvenir ! :) 

     

    C'est une belle réalisation ! bravo ! 

     

    Pour pierre strock, effectivement c'est un homme que l'on ne remerciera jamais assez, pour tout ces partages et son expérience ! 

     

    fred :) 

  20. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Hello 😊

     

    j'ai un ami qui possède un Gso avec correcteur, compte tenu des images qu'il fait avec je trouve inapproprié de penser que c'est une entrée de gamme ! 

    En revanche avec leur obstruction centrale, et pour avoir observé avec je le trouve plutôt "sombre", inadapté selon moi pour le visuel . 

    Pour le coup un c8 donnera de bien meilleur résultats en observation !

     

    Pour la remarque effectivement il n'y pas de milieu de gamme ! 

    Mais quelle serait vraiment la définition d'un milieu de gamme ? 

     

    fred😊

  21. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Hello :)

     

    Merci à vous deux pour l’éclaircissement, après coup je viens de me rendre compte que le test aurait été plus aisé sur un objet ponctuel, et que le cas des galaxies en limite de magnitude n'est pas forcement le plus explicite pour l’œil ! 

    Yapo merci pour le lien je vais effectivement commencer comme ça pour le ciel profond  ! :D:D

    Dans tout les cas je tenterai la formule, il me semble intéressant d’intégrer la démarche pour l’observation !

    il y a 21 minutes, etoilesdesecrins a dit :

    C'est ainsi que de telle galaxies données pour mv dans les environs de 10 peuvent être très difficiles au T 300, alors que des elliptiques plus petites et contrastées de mv 13 pourront être assez faciles.

    Etoiles des écrins  : entièrement d'accord avec toi sur ce phénomène, constaté de nombreuses fois  !   

     

    Je poursuit ma quette des limites de mes instruments, deux  petites remarques cependant; les soirées ce suivent mais ne ce ressemblent pas, l’œil humain  (fatigue, froid...) nous joue parfois des tours, quelques fois il est impossible de voir, alors que l'objet est bien là.:) 

    La deuxième est ce que je qualifierais de vision "psychologique", en d'autres termes, " je crois avoir vu parce que je sais que l'objet est là !!" en êtes vous victime parfois ? :)  

     

    fred :) 

  22. Posté(e) · Modifié par fredo38

    Hello 😊

     

    Pour faire suite au débat : 

     

    hors formule mathématique, j'ai choisi comme test ngc3213

    une petite galaxie dans le lion, j'ai choisi celle ci car elle ce trouve à proximité d'algebia dans le lion qui est un bon point de repère !

     

    sur wiki on trouve ça :

     

    Magnitude apparente (V)13,5 [3]
    14,3 dans la Bande B [3]

    brillance de surface 13.1 mag/as2

     

    les conditions étaient moyennes, vent de nord léger, avec quelques passages nuageux, température 2°, à 1400mètres d'altitude ! 

    la cible atteinte de justesse !  

    Testée avec plusieurs oculaires ( dobson 254mm/1250 ) le 8.8 (82°) m'a donné  le meilleur résultat

    le 4.7 (82°) et 6.7 (82°) inexploitable.

    avec le 14mm 82° l'étoile à proximité éclaircit trop le fond de ciel                  ( remarque: dans ce cas l'utilisation d'un grossissement plus élevé éteint vraiment le fond de ciel ) 

     

    ce que je cherche à comprendre est quelle est la vraie valeur de magnitude atteinte, la magnitude apparente13.5 ou la magnitudes dans la bande b 14.3 ou encore la magnitude de surface 13.1 ? 

     

    la bande b c'est quoi exactement ? 

     

    désolé pour les questions, j'aimerais comprendre 😊😊

     

    bon ciel 

     

    fred😀 

  23. Posté(e)

    Hello 😊

     

    j'avais déjà visité ce site, je me disais exactement la même chose concernant les "anglais" ,  

    Si j'addtionne la caméra plus le module GPS et les trois bricoles qui me manque je suis déjà à 1000 euros !!! 

    Après commencer avec un autre matériel et y revenir par la suite c'est pas forcément faire des économies !!

     

    fred