MUNCH

Membre
  • Compteur de contenus

    172
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 80868

Messages posté(e)s par MUNCH


  1. Il y a 6 heures, MUNCH a dit :

    Bonjour Taygeta. Si tu est ok pour récupérer un rc ou prisme  il suffit de me contacter au  (sms avec ton pseudo) pour me passer tes coordonnées. Bonne continuation. Marcel MUNCH

     


  2. Bonjour à tous. Ce n'est pas tout à fait un oculaire mais c'est un RC qui les reçoit. J'ai acheté chez une connaissance un RC coulant 27 mm avec un prisme qui bascule. Une position pour faire l'angle droit avec une image claire, l'autre qui rend l'image grisâtre et semble la rogner un peu et la dernière position ne laisse plus passer l'image. Ça doit peser 300 grs. Pas de marque apparente. Quelqu'un pourrait peut être avoir quelques infos sur le fabriquant, de quel instrument il vient , etc. ? Merci.  Marcel MUNCH

    DSC07034.JPG

    DSC07043.JPG

    DSC07044.JPG

    DSC07045.JPG


  3. Rapidement (je dois partir pour la journée) merci à tous. Je vais tenter une mise en œuvre de vos conseils. Merci lyl pour ton conseil de ne peut être pas changer . Dans l'observation c'est plus le RC  qui me questionne au sujet de sa qualité ? J'ai des oculaires en 24.5  qui marchent bien et je vais encore trouver dans mes boites un ou l'autre OR 9 et 6 pour pouvoir grossir.  Marcel MUNCH


  4. Re salut à tous. Je viens de voir un détail sur la photo de Vador59 qui comporte les mêmes vis sur les côtés du tube que celles que j'ai pour la fixation. J'ai le support (la photo) qui était sur la lunette. Du coup je me demande si ce n'est pas une option d'origine ? ²:o MM

    DSC06996.JPG

    DSC06997.JPG

    DSC06998.JPG


  5. Salut à tous. Le sujet date déjà un peu... Mais je viens de touchez une lunette 102/0300 pulsar tube seul modifié pour sa fixation et peint imitation Célestron certainement O.o.  Objectif propre. Je l'ai monté sur une EQ  6 pour tester un peu et l'image est excellente en lunaire et planétaire 9_9. Le seul hic c'est que je n'arrive pas à changer le coulant qui reste en 24.5 mm (j'ai l'impression que la bague en 25.4 est collée :( 1er photo). Du coup j'étais limité avec le grossissement n'ayant pas plus petit que du 12.5 de focale. Si quelqu'un avait un dispositif à visser sur le tube PO pour changer en passer en 31.7 mm je suis intéressé :). Marcel MUNCH

    DSC06953.JPG

    IMG_20221023_183535.jpg

    1ced778c-4d3a-11ed-82d8-01ea60d96945.jpg

    1d229228-4d3a-11ed-919a-41b332c33a31.jpg

    DSC06961.JPG

    • J'aime 1

  6. Salut a tous. Les miroirs ont été vendus finalement pour 300 euros les 2. Le 295 était finalement un Schmidt. Ils ont été acheté par une personne qui se lance dans une formation optique et il pense faire  une lame pour le modèle F 1.5. Pour l'autre elle va refaire la surface et ré aluminage, etc. Merci en tous les cas pour votre intérêt à me donner des indications sur le matériel. Cordialement Marcel MUNCH


  7. C'est là toute la question. La caisse donne des indications mais le test de projection de l'image sur un mur montre une distance miroir-mur de 350 à 400 mm. La courbure et très forte sur le miroir et si je divise 350-400 mm par exemple par le diamètre du miroir ça tourne autour de 1.5.

    Maintenant il s'agit peut être d'un miroir qui doit s'associer à un ensemble optique particulier ? 

    J'aime les lunettes astronomiques que je collectionne en partie, mais télescopes et miroirs restent un sujet pour lequel je n'ai pas de connaissance. Je me contente de regarder avec :).  Je vais vérifier encore la focale, peut être que l'image se formera si le m'éloigne à plus de 1200 mm ? Mais j'en doute un peu...

    • J'aime 1

  8. Merci pour le conseil au sujet du contrôle à réaliser pour en savoir plus. Mais je ne vais pas demander à la vendeuse d'engager de l'argent pour un contrôle alors qu'elle veut vendre. Si une évaluation de sa valeur même minimale peut être proposée je pense que cela conviendra. L'acheteur ne sera pas lésé en cas de petite précision et à l'inverse il aura fait une bonne affaire. MM

    • J'aime 1

  9. Merci lyl. Si je propose le lot de filtre et du porte filtre à 200 euros crois tu que c'est correct ? Par ailleurs j'ai regardé aux miroirs. J'ai fait des images et la dernière photo est celle d'une indication qui est sur la boite du 295 mm.

    - Le 250 (les premières photos) à une focale de 6.2 a quelques cm près (projection de l'image sur un mur et mesure de la distance). Epaisseur du verre 4 cm. La teinte est blanche vue de côté. L'aluminure est fatiguée et je n'ai pas vue de rayures autres que celles de la surface avec un endroit ou l'aluminure semble partie.

    - Le 295 à une focale de 1.5 ou 1.6 ??? (projection de l'image sur un mur et mesure de la distance). L'épaisseur du verre est de 3.5 cm et la teinte blanche (vue sur le côté).

    L'aluminure est pleine de toute petites piqures et quelques rayures de surface, mais l'ensemble semble encore bien brillant.

    Pareil si vous avez une idée de ce que cela peu valoir ça m'aiderai bien :)

    DSC05937.JPG

    DSC05936.JPG

    DSC05934.JPG

    DSC05935.JPG

    DSC05940.JPG

    DSC05928.JPG

    • J'aime 2

  10. Bonjour à tous. J'ai parcouru les échanges au sujet de la qualité des miroirs et des techniques utilisées à l'époque. J'avoue que je n'ai pas la connaissance pour bien saisir toutes les références aux matières et façons de faire (ni celles d'avant, ni celles d'aujourd'hui.

    En tous les cas j'imagine que l'acquisition de ce miroir fait par Mr. Bacchy donnera une image de bonne qualité visuelle d'autant que le secondaire est lui aussi de belle réputation.

    J'ajoute ce que j'ai déjà souligné plus haut, que lors de l'achat du miroir je n'avais aucune idée de sa focale ni de son origine. Je suis béni (le bol) et y voit la main divine dans tous cela (je suis pasteur en retraite :)). Marcel MUNCH

    • J'adore 1

  11. Merci pour les retours. Je me réjouis d'avoir acheté ce miroir sans savoir a quoi m'attendre et voilà que je suis dans du bon ou très bon :o. Avec le secondaire clavé ça devrait le faire.  Il n'y a plus qu'a faire le télescope et voir ce que cela donne.

    Par ailleurs j'ai aussi acheté un télescope (qui est encore en Alsace chez mon fils) fabriqué par un jeune astronome à l'époque (il y 50 ans) assisté par  un certain Mr. HIERHOLZ Henri de Russ dans le 67 ("disciple" de Mr. Mosser si j'ai bien compris le vendeur). A voir quand j'irai récupérer tout cela. MM

     


  12. Bonjour. J'ai acheté ce miroir de 200 F8 pour utiliser un secondaire clavé (de 38 mm petit diamètre). L'aluminure est limite mais en le nettoyant j'ai vu ces indications (photos). Quelqu'un aurait il une idée de qui il s'agit et éventuellement une idée de la qualité du miroir ? Cordialement Marcel MUNCH

    DSC05490.JPG

    DSC05491.JPG


  13. Merci pour toutes ces précisions. Il faudra que je fasse usage des clavés longues focales sur la ou les lunettes astro que j'ai. Est ce que la focale d'une lunette a une importance sur l'usage des oculaires ? Je pose cette question car j'ai déjà lu ici ou là qu'il pouvait avoir un lien entre oculaires (certains types ?) et la focale de l'instrument.

    J'avais aussi récupéré ça aussi (les photos):o dans le lot que j'ai acheté récemment (un porte oculaire j'imagine (visuel et photo)). Certainement une fabrication personnelle de l'astronome dont j'ai pu acheter une partie du matos. 

    DSC05234.JPG

    DSC05227.JPG

    DSC05228.JPG

    DSC05230.JPG

    DSC05194.JPG

    DSC05193.JPG


  14. Çà y est j'ai suivi le conseil de quelques uns :). J'ai enfin installé le télescope sur une monture assez stable pour y jeter un œil. L'image est excellente alors que la collimation demande un petit rien pour être parfaite. Je l'ai essayé avec une série de clavé en soirée à la lumière du jour  (du clavé 25 au 4mm ).

    Les longues focales oculaires laissent un point noir visible (j'ai même essayé avec un 35 mm coulant 27 mm sans marque qui n'est pas intéressant à utiliser tant le point est gênant :o) mais dès le 12 mm le point n'apparait plus 9_9. Marcel M

    IMG_1641.JPG