jorris

J'ai pu tester cet oculaire sur plusieurs nuits. Sur ma vielle lunette du 19eme. Très bon oculaire, très fin, avec un très beau contraste et pas d'aberrations. Par exemple le trapèze d'Orion est tres lisible et complètement séparé a 32 x sur ma vieille, sans forcer l'oeil.

Télescope antique 19eme siècle signé François Cauche (1803-?) Télescope Parisien sur monture lyonnaise. Estimation de fabrication entre 1837 et 1870. François Cauche est l'auteur de plusieurs grandes lunettes d'observatoire, il a son atelier a Paris a partir des années 1830, et sera vers sa fin de carrière contre-maitre de la maison Bardou. Les optiques signées de sa main se présente rarement sur le marché aujourd'hui. La monture ; unique en son genre du 19eme également, permet 2 positions, azimutale et équatoriale, sûrement une pièce unique. L'ensemble monture et lunette sont entièrement en laiton, et d'une grande solidité, l'ensemble est fluide et parfaitement fonctionnel. La Lunette est très bonne en planètaire, chromatisme invisible avec son oculaire d'origine. Petite derive bleu sur Jupiter avec des oculaires récents, mais très bon niveau de detail sur toutes les planètes. Très bon rendu en champs stellaire, avec des étoiles bien fines. La lunette est entièrement d'origine dans sa caisse en bois d'origine, avec ses oculaires d'origine ; 2 oculaires terrestre + 1 oculaire céleste. Fourni également un adaptateur 31.75 et un adaptateur 24.5 pour passer n'importe quel oculaire dessus. Plus de renseignements sur l'auteur disponible. A venir chercher sur place en Isère, vers la tour du pin.

Je n'ais trouvé aucune information sur cet oculaire. N'y même un modèle semblable sur la toile.

Voici un oculaire qui sort de l'ordinaire Ramsden 40mm en 31.75 Testé en terrestre, rapidement, très confortable

Je recherche ces jumelles de couleur bleu. Même abîmé ou cassé. Merci

Choppé dans les p.a il y a quelques jours, je ne pouvais pas laisser passer l'occasion. Aucun instrument pour le tester pour le moment. Alors démarche inverse, j'ai l'oculaire, faut que je trouve l'instrument 😁

D'accord Le 14x lomo (encore une fois, ci il s'agit bien très exactement du même oculaire, le miens n'étant pas gravé) est vraiment excellent, rien a redire, tout y ais ; contraste piqué, aucun reflet, pas de diffusion, tous ce qu'on attend d'un bon oculaire. Je ne sais ci il existe une focal plus grande, vers les 10/8 mm, ca serait super. Ci vous avez d'autres idée en tête d'oculaire de microscopie qui passe aussi bien, quelque soit le coulant, je suis prenneur.

Merci pour ces informations Claude. Pour l'instant la question ne se pose plus pour moi, j'ai revendu la bino pour financement autre matériel. Je me reverrai ca plus tard, quand je reprendrai une bino. Que donne le 8x, il est aussi bon ? Et confortable, c'est le même type d'oculaire, la même formule ?

J'ai cherché sur eBay, on en trouve effectivement, et pour pas cher, mais en 32mm de coulant, et en assez mauvais état, et j'en ais vu avec des champignons. Il est très intéressant en planètaire cet oculaire, aussi avec une Barlow.

Les Vixen ne se valent pas tous, il ne sont pas tous identiques, on le vois bien parfois quand on a plusieurs series sous la mains ; différence de champs d'un oculaire a l'autre, au moins dans les petite focal, 9 6 et 5. Sinon j'ai eu plusieurs serie de stellarion sous la main, je les ais toujours trouvé meilleurs que d'autres (Perl Royal ou Vixen) je ne les ais jamais comparé directement avec des circle T que j'ai trouvé meilleurs également que les Vixen et même Perl Royal. Je dirais dans ces oculaires "courant" 24.5, les Circle T et stellarion sont les plus intéressants. J'ai noté également en comparant des Vixen 9mm dernièrement une moins bonne stabilité d'images par rapport a un Zeiss o-10 également par rapport a un Meade 4000 9.7 repassé en 24.5, avec effectivement une map moins franche. Pour compliqué le tout ca dépend aussi de la Cible ; Lune, les différentes planètes, les étoiles ... ; Zeiss o-10 vs Meade 4000 9.7 Taiwan sur les 2 gazeuse. (Sur plusieurs refractors totalement différent, même comportement) Le Zeiss est meilleure pour faire ressortir les détails sur Jupiter, ou les arrêtes sur Saturne. Le Meade est meilleure pour analyser la surface de Saturne ; la surface est plus clair, peut être pas plus contrasté, mais plus lumineuse, ca facilite, la lecture de l'anneau qui pase devant la bande principales et les dégradés. Faut dédier les oculaires celon les cibles, les instruments. Les Zeiss o-10 était pas terribles dernièrement sur une 50 600 Towa, les autres passait mieux.

Avez vous notez lors de vos tests, des différences de stabilité de l'images a Focal égal celon le modèle d'oculaire ? Il y a clairement des oculaires qui stabilise mieux l'image que d'autres. Je le vois souvent.

Effectivement Également, il faudrait que je sois certain que celui ci est très exactement le même que ceux gravé 14x A priori ca correspond bien au description qui en ont été faite plus haut.

Pas mal le lomo "14x" Testé sur un etx-125, excellent contraste en planètaire, confortable, pas de reflet ou autre bizarrerie. Il m'a pas paru percevoir une dominante. Je vais essayer d'en trouver un deuxième pour la bino

Pour la teinte ca va dur étant donné que le soleil est rasant la , tout est chaud a travers les oculaires. Il ma semblé sur fond blanc qu'il avait une dominante plutot verte. Sinon j'ai comparé a un célestron 18mm, c'est le plus proche que j'ai, le lomo semble être plutot a 16 oui. Plus lumineux mais paraît moins contrasté en terrestre. Pandant qu'on y ait, il y avait une serie comme ca avec ; Ca parle a quelqu'un se designe sur le haut du corps, ca ressemble aux ancien Meade 3000 japon (les sans bonnette, et lettre verte) Rien trouvé de ressemblant a mart ca

Ca y ressemble beaucoup oui, merci @ClaudeS Pas d'indication sur celui ci, une fois la feutrine retiré