Pulsarx

Oh moi je retransmets uniquement les infos/suspicions que je lis ici ou là hein . Et en parlant de ça ! Il y a une suspicion grandissante que SpaceX pourrait être tenté de faire le combo tir statique + vol .... aujourd'hui ! Encore beaucoup d'incertitudes, notamment le fait qu'aucune demande d'évacuation n'ait encore été envoyée. Mais comme elle serait tributaire d'un tir statique réussi tôt dans leur matinée, rien n'est encore sûr. En tout cas, a minima, tir statique aujourd'hui.

Deux petits paysages sans prétention au mak 102, barlow x2 et asi224mc (~25% de 2000). Traitement Astrosurface. Ciel turbulent avec des passages quasi statiques (que quelques secondes ), c'était étrange. Je les garde un peu du côté obscure, je trouve que ça donne une ambiance sympa, mais ce n'est question de goût !

En fait, il y a 3 choses qui sont apparues récemment et qui expliquent le ralentissement. 1) On en parlait dans les posts précédents: après SN11, place aux test BN1 qui est en cours de finalisation. Même si SN15, 16, etc sont doucement en train de se monter, il n'y a finalement pas d'urgence à lancer SN11 car les successeurs ne sont pas prêts. C'est pas pour ça qu'il ont pas envie d'envoyer SN11 faire son saut de la mort ! 2) Sauf que le tir statique qui était prévu fin de semaine dernière a dû être repoussé, semble t-il à cause de leur "spring break" qu'ils ont là bas. Les autorités n'ont pas voulu fermer la route&plage&co qui longent le site. 3) Tradition de tir statique raptorien, on dirait qu'ils en ont cassé un de raptor ! Un nouveau a été délivré/installé cette nuit. On parle d'un nouveau tir statique vendredi et d'un vol au plus tôt le 29. Comme toujours, rien d'officiel.

Ah @dg2, je profite de la présence pour poser une question concernant H0 (et donc expansion, donc j'ai le droit d'utiliser ce fil ) J'ai regardé une vidéo concernant la "crise" actuelle et par quel moyen on pourrait résoudre tout ça, mais j'ai un problème. Dis simplement, d'un côté on se sert du fond diffus et on modélise, de l'autre on se sert du redshift de galaxies distantes. Deux méthodes, deux valeurs de H0 différentes. Soit l'une, soit l'autre, soit les 2 ont donc un problème. Cette vidéo dit ensuite que la solution pourrait venir des ondes gravitationnelles qui permettent de trouver la distance aux sources de ces ondes (rapport 1/amplitude d'après la vidéo), de manière indépendante des deux autres méthodes pour déterminer H0. Sauf que, comme on a pas de repères avec lesquels comparer ces ondes, on ne peut pas déterminer pas le ... redshift de ces objets. Oui mais, on a réussi a trouver la contrepartie optique des ondes gravitationnelles d'une fusion d'étoiles à neutrons et donc bingo, on a le redshift. Et on a commencé à faire ce travail de compilation avec cette nouvelle méthode pour donner une ébauche de valeur de H0. Là où j'ai un problème, c'est qu'on dit bien qu'il y a peut-être un problème dans la méthode "calcul du redshift des galaxies distantes" , et on utilise quand même une méthode utilisant le redshift des objets étudiés dans la 3ème méthode. Je sais bien que les chercheurs savent ce qu'ils font, mais je n'arrive pas à voir comment cette 3ème méthode est complètement indépendante de celle avec les galaxies distantes. C'est quoi que je comprends mal ?

Nouvelle semaine, nouvelles opportunités pour SN11. Si tout se passe bien, tir statique aujourd'hui (préparatifs déjà commencés) et vol demain ! Edit: tir statique effectué a priori sans problème ! Edit n°2: Pas de vol aujourd'hui mardi 23/03. Certaines tuiles thermiques se sont détachées pendant le tir statique donc il va falloir réparer tout ça. Possibilité de vol demain mercredi mais la météo est un peu bof donc à surveiller. Sinon jeudi, météo un peu meilleure, pour l'instant.

C'est assez ignoble comme vidéo en terme de présentation. Des voix qui n'engagent pas l'auditeur, des chiffres annoncés et non affichés, et comme tu le dis avec Starship (sans booster) VS Starship (avec booster) qui prète à confusion, là ils ne précisent pas dans la vidéo. De la vidéo j'ai retenu (je risque d'arrondir grandement les chiffres, en gros avec un 5 ou un 0, mais c'est plus ou moins ce qu'à dit @Alain MOREAU): * 50M$ le coup d'une Falcon 9 neuve pour SpaceX * 65M$ le lancement facturé avec booster neuf (85M$ pour TESS en accord avec Musk qui avait estimé les lancements gouvernementaux américains à ~ 90M$ ) * 50M$ le lancement si le booster a déjà volé * 15M$ de coût pour SpaceX pour un lancement avec booster existant (construction d'un nouveau second stage à 10M$, vérification/réparation du booster, coiffes...) * 1Md$ de coût de développement de la Falcon 9 * 4 x une falcon 9 pour un Starship donc oui dans les 200M$. Là par contre, c'est un peu étrange. On sait pas trop si leur chiffre concerne le petit ou le gros Starship, mais ça parait énorme pour un prototype SN fait d'acier et encore loin d'une version finie, avec que 3 raptors. Les différents forums qui abordent ce sujet estiment plus un coût entre 10M$ et 20M$ ... mais en réalité qu'en savent t-ils eux même . Les Raptors a priori couteraient 1M$ en ce moment avec une ambition de 250k$/unité à terme. Dans tous les cas, à chaque lancement commercial d'une F9 ayant déjà volé, il est vrai que SpaceX se fait un beau petit pactole. Cependant une grooosse partie des tirs de la F9 en 2020 a été pour Starlink et il me semble avoir lu quelque-part que Musk compte énormément (limite "ya pas le choix") sur un succès commercial de Starlink pour financer/rembourser ... Starlink puis Starship. Et c'est quand même risqué mais il a l'air d'aimer ça, les risques.

Mon setup avait déjà fait de tout: planètes, lune, amas (certes, que un), nébuleuses. Il manquait juste ... une galaxie ! Direction stellarium, voir ce qui était dans mon champ de vision et potentiellement faisable. Le choix s'est tourné vers NGC 2903 ( @fljb67 ) J'étais pas forcément confiant, sur l'objet, sur le ciel d'hier soir dont le seeing était annoncé à 2.50-2.80" et sur sa transparence, dont j'ai encore ce matin des doutes. Pas facile le CP sur alt-az, toujours besoin d'être à côté parce-que doucement mais surement ça dérive malgré une MES a priori correcte Mais bon, suite à ~ 1h20 d'exposition par poses de 13s, tadaaa: (rappel: mak 102/1300, alt-az synscan goto, asi 224mc, réducteur 0.5x de base, IR-cut ZWO. Acquisition Sharpcap livestack pour gérer la rotation de champ, traitement sous Astrosurface) V1 qui me paraissait un peu verte, je sais pas trop pourquoi: V2 avec légèèère réduction de bruit et j'ai monté légèrement le bleu aussi: Je sais pas ce que ça vous a fait à vous votre première galaxie, mais moi c'est le sourire direct et prolongé sur le visage

Pour info: https://www.cieletespace.fr/actualites/et-si-l-asteroide-interstellaire-oumuamua-etait-couvert-d-azote-glace "Une nouvelle hypothèse explique la nature d’Oumuamua. L’astéroïde venu d’en dehors du Système solaire serait constitué d’azote solide. Il s’agirait alors d’un fragment d’exoplanète glacée. ... À l’approche du Soleil, le dégazage de sa surface subie par Oumuamua génère une impulsion supplémentaire, telle une petite fusée."

Mince personne n'a répondu ? Je me lance. Intuitivement, je dirais que comme c'est quand même un objet de taille importante, quand il tombe à plat comme ça, ça doit secouer grandement à l'intérieur et de la plomberie restera de la plomberie . Comme on a affaire à des réservoirs pressurisés, même si quasi vides en fin de mission, une rupture de l'intégrité des réservoirs suffit pour tout faire péter. Sinon, à Boca Chica, c'est un peu bizarre en ce qui concerne SN11. Après le tir statique franchement suspect, il n'y a eu quasi aucune intervention sur le prototype. Donc en particulier pas de remplacement de Raptor(s). Du coup, certains commencent à se demander si SpaceX ne serait pas quand même "satisfait" du tir et pourrait procéder au vol ... demain. Des restrictions temporaires de vol ont été émises pour vendredi, samedi et dimanche ce qui pourrait valider cette hypothèse (même si quasi aucun test n'est fait le weekend, donc samedi et dimanche bof bof). Mais pour l'instant .... c'est tout. Pas de fermeture de route planifiée, pas de demande d'évacuation envoyée, pas de charges explosives installées. Wait and see comme ils disent là-bas !

Rappel: Le deuxième "Green run" du "core stage" (oui ça fait beaucoup d'anglais mais tant pis ) du SLS est prévu pour aujourd'hui. Ca va cracher ! https://www.nasa.gov/press-release/nasa-tv-to-air-second-rocket-test-for-artemis-moon-missions Fenêtre de 2h commençant à 20h00 heure française visible là: https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#public Et ici:

Je n'ai aucun doute que si tout ça se termine en succès, on aura droit à la version Starship de cette vidéo : Les booms seront d'un tout autre niveau cependant ce qui ravira les membres de la confédération du "Vapété? Apété!!!"

Quelques nouveaux points de vue dans cette vidéo du vol de SN10. J'adore les caméras au niveau des ailerons

Les 2 mon général. Pour moi il est évident que le Raptor n'est pas fiable vu qu'il merde systématiquement au tir statique ou au vol (au moins un des 3 en tout cas). Mais pour l'instant, on dira qu'ils ont juste besoin d'un moteur qui soit "suffisamment" fiable pour pouvoir faire quelques vols et montrer que le concept Starship peut fonctionner. Pour ce qui est des SN, ils ont dû avoir plus de réussite qu'attendu (il étaient déjà contents qu'SN8 atteigne son apogée ...) et ont donc sauté quelques vols pour passer directement de SN11 à SN15. Ca n'empêche qu'ils apportent plusieurs modifications à chaque nouveau SN (mineurs de SN8 à 11, majeurs pour SN15 même si les détails sont flous). SN8 avait une pression de réservoir de nez trop faible pour l'atterrissage donc pas assez de poussée donc crash. En conséquence, SN9 a été amélioré en pressurisant le réservoir en question avec de l'helium, sauf qu'un des 2 raptors nécessaires à la phase finale a fait des siennes et ne s'est pas rallumé correctement donc crash. En conséquence, SN10 a été "amélioré" en changeant le profil d'atterrissage, c'est à dire en rallumant cette fois les 3 raptors pour la phase finale, avec extinction successive de 2 d'entre eux si tout se passe bien, ce qui assure une redondance. Mais il a manqué un peu de poussée sur la fin (Musk avait suggéré la possible ingestion du fameux helium utilisé pour pressuriser le réservoir du nez) et SN10 a tapé un peu trop fort. En conséquence, des modifications vont être faites/ont été faites pour SN11, qui pourraient inclure un autre moyen de pressurisation pour ne pas avoir à recourir à l'helium. En parallèle de tout ça, ils font des test pour éventuellement réduire l'épaisseur de l'enveloppe (passer de 4mm à 3mm) avec un test de SN7.2 dont on a plus trop de nouvelles si ce n'est qu'il a été déplacé ce weekend. Et pour finir des éléments qui pourraient/vont changer: les pattes d'atterrissage qui sont pourries (dixit Musk), la forme du nez (d'après certaines photos prises sur site), ... Bref, ils sont fidèles à leur philosophie du "on test, si ça casse tanpis, on change et on retest, ...". L' avenir dira si c'était trop ambitieux. Le raptor reste pour moi le point faible ... pour l'instant !

Il va d'abord falloir survivre au tir statique qui a été annulé vendredi et qui a été systématiquement fatal à un ou plusieurs raptors pour l'instant ! (en tant que 1er tir statique des derniers SN j'entends). Il devrait avoir lieu lundi du coup ? En tout cas ils auront fait sacrément vite entre SN10 et 11 si ça part effectivement mardi

Il semblerait qu'un test cryogénique de SN11 ait été effectué hier avec succès, et une alerte a été envoyée aux résidents de Boca Chica pour un évènement de "sur-pression", classique avant un test de tir statique. On pourrait donc déjà avoir un tir statique dans les heures qui viennent ... et pourquoi pas un vol dès la semaine prochaine !?

Malheureux, tu vas lui porter la poisse !

Oups pardon, toujours la 224mc. Elle se tient en forme en attendant les planètes

Je continue mon périple du ciel sud / sud-ouest. Je pensais faire une nouvelle fois le crabe, mais j'ai navigué un peu dans Stellarium à la recherche d'objets de magnitude 8-9 qui semble être un peu ma limite. Je suis tombé sur NGC1579 ou la Trifide du Nord et je me suis dit pourquoi pas . Comme toujours, mak 102/1300, alt-az goto, réducteur 0.5x, IR-cut, Sharpcap livestack, environ 54min total par poses de 14s. Je pensais laisser autant de temps que possible mais des nuages ninjas sont arrivés ... Aucun DOF C'est bruité comme tout, mais il y a un peu de détail. Je vais peut-être payer les quelques euros nécessaires à la version de pro de Sharpcap pour avoir entre autre l'intégration en direct des darks. Version soft cropée Astrosurface : Version hard avec GIMP très jaune mais on en voit un peu plus

Nouvelle tentative de crabe suite à la 1ere tentative ci-dessous: J'ai pu faire un tout petit peu plus de poses ... avant que des nuages viennent sonner la fin de la partie. Je pense que le ciel était un poil meilleur que la dernière fois. @6ril, il y a un peu de mieux. Bref, ce n'est pas 20 min mais 40 min cette fois (poses de 13 secondes) ! Mak 102 + alt-az + IR-cut + réducteur x0.5 + sharpcap livestack + balcon + Astrosurface Je me bats avec un dark en ce moment pour voir si je peux améliorer. Image cropée pour que l'amp-glow ne vous éblouisse pas.

Oui, j'ai bien un empilement de 10 darks, mais sharpcap me l'a sorti dans un format étrange et quand j'essaye de le rendre utilisable (Lucien m'aide ), le rendu final est moins bon ... . Je suis en train de regarder comment l'intégrer direct dans le livestack pour la prochaine fois !

SN10 c'est du passé. Place à SN11 qui pourrait aller sur son pas de tir très très prochainement. Apparemment, il y a 3 raptors sur le site mais on ne sait pas si ils ont été montés. Par contre il n'y a quasi rien de nouveau par rapport à SN10. A voir si ils peuvent faire des mini corrections pour atterrir un poil plus légèrement. Même si SN10 a attéri, il/elle a quand même pété. Je reste donc en course (en toute objectivité):

En tout cas les Raptors ont fait le boulot cette fois, on ne peut rien leur reprocher a priori.

Les maîtres de la réutilisations. SN10 aura volé 2 fois !

Alors, au risque de faire du hors-sujet , je me risque à dire qu'il y a une potentielle, éventuelle, ... possible chance de vol (à l'issue inconnue) de SN10 demain ! Le système d'auto-destruction a été installé, et les habitants ont reçu ordre d'évacuer ! Seule inconnue, la météo qui prévoyait calme mais très nuageux. Nuit de terreur en vue donc pour SN10 qui va pouvoir refléter sur la fin tragique de SN9 et son propre avenir

C'est un peu le problème (l'ambition ?) des raptors. C'est le premier moteur de type "full flow staged combustion cycle engine" (euh moteur à cycle de combustion étagée à flux complet ... merci wikipedia) , à base de méthane et Lox. Donc non seulement ils sont en train de tester un nouveau design de fusée, dans un nouveau matériau, avec une nouvelle méthode de rentrée atmosphérique ... non ça suffisait pas, il fallait pousser tout ça avec un nouveau moteur avec une nouvelle architecture. M'est d'avis que les moteurs merlins étaient déjà beaucoup plus avancés au moment des 1ers tests de la Falcon 9 (et ses prédécesseurs) que ne le sont les Raptors pour Starship. Je pense qu'on est encore loin du Raptor finalisé, mais en attendant, on dirait qu'ils estiment que ce qu'ils ont suffit pour valider leurs concepts. On verra à la fin si ils ont eu les yeux bien trop gros par rapport au ventre :). En attendant, le Raptor suspect a déjà été remplacé et on aura peut-être droit à un tir statique aujourd'hui ! Petit gif au passage montrant les fonctionnements (simplifiés) de différents types de moteurs fusée, celui du Raptor étant le 4ème. Prenez vos lunettes/loupes. Le gif est extrait de cette vidéo qui est super pour les anglophones. Les sous-titres autos doivent pouvoir faire le boulot sinon.