Pulsarx

Il y a 9 heures, fljb67 a dit :

Question : quoi comme durée de pose unitaire concernant la photo postée ci-dessus ?

Là je devais tourner à 5s et gain à 410 sous Sharpcap.

Disons que ça zoom pas mal quand même donc même si c'est pas en entier, ça devrait être un peu mieux (n'est-ce pas ? )

 

il y a 8 minutes, fljb67 a dit :

Question : quoi comme monture ?

Une Alt Azgoto 

Mon idée est vraiment de prendre un réducteur pas cher sans que ça soit une bouse (et le Kepler par exemple à l'air correct de ce que je lis), et faire des essais. 

Il y a 7 heures, fljb67 a dit :

1°) Ciel profond des fois ?

Oui ça serait principalement pour ça que je voudrais acquérir un réducteur. Mais très limité car focale de 1300 et diamètre de 102mm. Ça serait pour essayer d'élargir mes M42 par exemple.

 

Il y a 7 heures, fljb67 a dit :

2°) Quoi comme appareil de prise de vues ( APN /  caméra ) ?

ASI 224mc !

Et merci pour la réponse.

Merci pour la réponse.
Oui j'ai oublié de préciser que l'usage du réducteur serait purement en astrophoto.

Par contre pour la 2eme question, quelqu'un sait ?

Bonjour à tous,

Je m'intéresse à l'achat d'un réducteur de focale pour mon Mak 102/1300 et j'ai quelques questions:

* Un peu hors-sujet mais pourquoi trouve-t-on des réducteurs spéciaux dédiés à 1 instrument ? (ex: Réducteur de focale Takahashi 0.72X pour FSQ106ED/106EDX4 ) Ces réducteurs ne passent vraiment que sur le/les instruments spécifiés ?

* Pour en revenir à mon cas, je ne pensais pas mettre une grosse somme dans un 1er temps et donc je pensais me diriger vers le x0.5 Kepler à 25€ (ou l'un de ses jumeaux). Est-ce-que je pourrai sans problème le monter sur un mak 127 et pourquoi pas 150 si un jour j'upgrade mon setup. J'ai du mal à apprécier les facteurs limitants d'un réducteur ...

Merci !

Petit accroc pour la F9. Le 1er étage n'a pas pu être récupéré.
A 2.20 (temps après décollage), les moteurs ont un comportement étrange 
Entre 6.30 et 6.40 , on peut voir 2 objets passant proches du 1er étage.
La fin l'entry burn est un peu étrange aussi comparé aux précédentes tentatives. On devinerait presque des morceaux se détachant de sous les moteurs.
Notez aussi au décollage, les injections massives d'eau sous le lanceur semble se faire après mise à feu.
Bref plusieurs choses étranges sur ce lancement !

D'abord bravo si confirmé.
Ensuite 2 questions. L' animation est le résultat d'un crop d'une image plus grande et donc d'un point encore plus petit à repérer sur une full ?
Je demande car je me demande comment vous faites pour les repérer. Vous mettez vos lunettes et observez chaque pixel des images ou y a-t-il un logiciel qui repère des déviations suffisamment importantes pour ne pas être du bruit et vous donne une alerte ? Ou bien encore est-ce un pic sur une courbe que vous validez en visuel ?

Du coup je me questionne (désolé si c'est naïf mais je ne gravite pas dans le milieu).
Je sais très bien que quasi tout projet, tous domaines confondus, est susceptible de faire face à des retards (simple construction de bâtiments, création d'un logiciel etc ...)
Mais là en voyant le JSWT, ExoMars & co. Est-ce-qu'on a juste les yeux plus gros que le ventre pour toutes les nouvelles missions qui sont pondues ? Veut -on aller trop vite à faire des expériences trop avancées aux vues des délais ?  A-t-on perdu en compétence dans certains domaines  ce qui entraîne des défauts de réalisation (cf nucléaire) et donc des retards ?
Ne devrait on pas partir sur plus de projets, certes moins sexy&ambitieux, mais qui sont plus a même de pouvoir s’enchaîner et ne pas avoir de trous de 2-5-10 ans dans la "continuité scientifique" d'un domaine astro?

Oups pardon, je me suis laissé emporter  

Bon par contre, feu vert pour l'un de ses successeurs : https://www.generation-nt.com/nasa-wfirst-telescope-spatial-validation-actualite-1973895.html

"Alors que le JWST accumule les retards, la génération suivante de télescope spatial WFIRST échappe à l'annulation et obtient le feu vert de la NASA."

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

pour quelle raison a-t-il été débaptisé ?

Débaptisé car son nom avait été employé par les nazis (et leurs précurseurs) pour désigner la terre d'origine des aryens.
Mais ce nom a une origine bien plus ancienne et servait grosso modo à désigner le bout du monde ( = une des îles du nord de l’Europe à l'époque). Il allait bien avec cet astéroïde...

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Mais -7° c'est pas en France . . . si ?

Effectivement, c'est une lune suédoise que je vous ai montré

En toute modestie, avec le mak 102 sur alt az, asi 224mc, stack et légerères ondelettes sous Astrosurface. 
La lune était sous les 10° là où je suis donc netteté pas top top.  -7°C sur le balcon aussi donc j'ai fait qu'une seule vidéo .
J'ai des petits artefacts en haut et en bas donc je vais essayer de voir ce que c'est.

Pour ceux que ça intéresse : 
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/matiere-noire-matiere-noire-premiere-fois-on-forme-galaxies-elle-mond-79534/

"Pour la première fois, des chercheurs des universités de Bonn et de Strasbourg ont simulé la formation de galaxies sur ordinateur en utilisant des lois de la gravité de Newton modifiées dans le cadre de Mond. Les galaxies avec disque qui ont été créées sans matière noire sont similaires à certaines que nous voyons actuellement."

Quelqu'un a-t-il des nouvelles ? 
Je ne vois pas bien sur la courbe si ça se stabilise ou si ça continue...

Petit aparté pour parler d'un concurrent. Ça n'a pas l'air d'aller très fort côté Boeing ... et pas que sur le MAX:

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/boeing/etats-unis-la-nasa-regrette-de-multiples-problemes-de-logiciel-dans-la-capsule-spatiale-de-boeing-6726940

Et puis comme il le dit bien, attention à l'amalgame fait énergie = électricité. 
Ça focalise le débat et met en retrait le mastodonte que sont les transports dans les émissions ...

Et avec 10000 satellites, on aurait pu faire un four solaire géant pour alimenter une centrale sol....... oups re-dérive  

Tant qu'on aura pas fait d'avancéeS MAJEURES du côté du stockage de l'électricité, l'électricité renouvelable (hors hydraulique) sera toujours confrontée aux problèmes d'intermittence.
Remontées d'eau, batteries Li, volants d'inertie, etc. Il y a énormément de travaux de recherche qui sont effectués mais on a pas encore ce qu'il faut au vu des échéances climatiques.

Jancovici (que je conseille également d'écouter) en parle bien. L' intermittence impose d'avoir en permanence un secours immédiat qu'on ne sait faire qu'avec: du nucléaire, du gaz ou du pétrole ... et on ne réduit donc pas leur nombre.

Perso je mise beaucoup sur la fusion (dans le futur), même si on sera tous morts avant  de pouvoir en profiter  

J'ai voté pour Clarity .  Mais j'aurais bien aimé une évolution de type androïdes dans Alien avec une incrémentation alphabétique (pwa ça claque comme expression).
 

Merci tout d'abord.
Ça fait un déjà un sacré CV pour ce rover !  
On a l'impression d'être tellement proche .... et loin à la fois d'une preuve de vie ayant existé (et peut-être, qui sait, existe toujours) hors de notre bonne vieille Terre. C'est beau à imaginer et rageant de ne pas avoir cette confirmation.

Question subsidiaire : quelle est la méthode qui va trancher le débat sur l'origine biologique/géo-chimique/... de ces molécules suspectes ? 

Toi qui suis cette épopée depuis le début et nous tiens continuellement au courant de son avancée, quelle est pour toi la plus belle découverte faite par Curiosity jusqu'à maintenant, si tenté que tu puisses les hiérarchiser   ?

il y a une heure, biver a dit :

Et il y a un peu moins de 2ans:

 

Anecdotique mais je la trouve très jolie cette image (même avec les lignes électro-téléphoniques) 

Bonjour,

Étant débutant en astrophoto et possédant un petit réflecteur (mak 102), je constate que je me trouve souvent dans la situation "qu'est-ce-que je suis sensé voir sur mon écran ?".
Est-ce-que certains d'entre-vous pourraient poster ici des images brutes (instantanés ou même stacks pré-traitements), voire des films,  pour que je puisse me faire une idée et essayer d'obtenir une qualité "similaire" à l’acquisition ?
Je sais que chaque setup est différent et donne des résultats différents mais c'est pour avoir un ordre d'idée. 

Je suis limité en terme de cibles CP, donc planétaire et CP brillants suffisent. Et je n'ai pas non plus besoin de voir des acquisitions faites dans des conditions exceptionnelles de seeing et ciel. Je recherche du moyen  .

Bien entendu, je n'ai aucune velléité de voler vos fichiers et les traiter en mon nom (je ne saurai même pas le faire d'ailleurs) !

Un grand merci d'avance !

Pulsarx

Du coup y a-t-il quelque-chose de spécial/anormal dans les spectres récents de Betelgeuse ? N'ayant jamais fait de spectro, je ne sais pas comment les interpréter