Bruno70400

Bonsoir.

ma contribution.

Pixinsight Histogramme, réduction d'étoiles, du bruit (un peu trop réduit...) saturation des couleurs

Cordialement.

Bruno

Bonjour.

Re-essaye.

Je viens de télécharger ces docs sur le site de Pierro Astro.

https://www.pierro-astro.com/telechargements/category/52-traitement-d-images?download=197:pixinsight-documentations-francais

Cordialement.

Bruno

Bonjour Alexandre.

Je ne suis pas un des ténors du traitement de ce forum,

mais j'ai regardé ton image.

Je l'ai recadré pour réduire le fort gradient que je n'aurais pas su traiter.

Puis j'ai simplement fait un retrait de gradient sur ce que j'ai gardé de ton image.

J'ai ôté un peu de bruit, et augmenté un peu le contraste.

Deux remarques :

Comme Nico 1038, je ne pense pas que ton image soit linéaire.

et autre remarque, la mise au point n'est pas très bonne.

Je te mets l'image, que j'ai obtenu.

Pour info je suis à l'opposé de toi géographiquement (Belfort)

Cordialement.

Bruno?

Bonjour.

J'ai eu le même soucis avec mon EQG.

De la dérive pendant ... longtemps, puis une correction brutale.

Je guide avec PHD2.

Je pense avoir trouvé une solution (pour mon cas bien entendu).

Avant de lancer les poses,  j'utilise l'assistant de guidage.

ça prend au maximum 2 à 3mn, rien à faire, juste le laisser faire.

il calcule la dérive, et surtout le jeu en Dec.

Lorsqu'il a terminé, il propose d'ajuster quelques paramètres dont celui de prise en compte du jeu.

Je fais ça systématiquement depuis le printemps

et je n'ai plus jamais eu ces soucis de grosse dérive corrigée brusquement au bout d'un long moment.

C'est juste mon expérience, si ça peut être une piste pour vous, j'en serai content.

Cordialement.

Bruno.

Comme je te l'ai dit, elle est belle celle là !

Bravo Pascal.

Bruno

Bonjour Alain.

Parles-tu de la calibration qui est très longue à faire ?

Si oui, j'ai eu ce problème très longtemps, et je viens de trouver pourquoi à force de faire des essais.

Dans la raquette EQMOD il y a un bouton avec un petit signe "+"

tu cliques dessus jusqu'à ce qu'apparaisse le fenêtre "moniteur autoguidage Ascom"

Je me suis rendu compte qu'en mettant les 2 curseurs gain d'impulsion à 100%

la calibration se déroulait corectement et rapidement avec à chaque fois un déplacement significatif de l'étoile choisie.

Je ne sais pas si ça peut t'aider, en tous cas, ça marche comme ça pour moi.

SI ce n'est pas de la calibration que tu parles, tu voudras bien m'excuser cette intervention.

Bruno.

Vraiment désolé !

Si j'avais su, je n'aurais pas publié.

Je n'étais pas dans le secret ...

Bonjour.

Je ne sais pas trop si vous avez vu l'Apod du jour.

Une belle performance !

https://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

Bruno.

Encore moi.

Je crois approcher de la réponse à moins que je sois hors sujet, mais vu mon niveau d'anglais, tu ne m'en voudras pas j'espère ...

Sur le forum Pixinsight.

Je crois comprendre qu'on ne peut pas mettre un masque directement dans ProcessContainer,

C'est ce post :

https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/processcontainer.3915/

et pour faire court mon ami google a traduit la réponse de Juan Conjero :

-----------------------

Hola Alejandro

C'est un comportement normal. Le processus ProcessContainer n'est pas masquable. Autrement dit, l'image résultante après application de la séquence de processus définie dans un conteneur de processus ne peut pas être masquée. Cependant, chaque instance de processus à l'intérieur d'un conteneur de processus peut avoir sa propre référence à un masque et son propre état d'inversion de masque, qui ont toujours la priorité sur le masque actuel de l'image cible. En d'autres termes, le masque actuel et l'état d'inversion de masque de l'image cible sont toujours ignorés lors de l'exécution d'une instance ProcessContainer.

Dans votre exemple, l'instance MT a une référence à une image de masque (Kleopatra_L) et aucune inversion de masque. Par conséquent, il est exécuté de cette manière, indépendamment du masque actuel et de l'état d'inversion de masque de l'image. Notez que l'instance MT serait masquée directement avec Kleopatra_L, même si l'image cible n'a pas de masque défini.

Bien que je reconnaisse que ce comportement peut parfois être contre-intuitif, c'est ainsi que ProcessContainer fonctionne, et il doit fonctionner précisément de cette manière car sinon nous ne pourrions pas encapsuler une séquence de processus en tant qu'objet auto-suffisant (par exemple, l'historique de traitement d'une image ). N'oubliez pas que les processus et les images sont complètement indépendants les uns des autres dans PixInsight; c'est juste une conséquence de cet isolement.

-------------------------

Bon, je sais, ça ne t'aide toujours pas ...

Cordialement.

Bruno.

Bonjour.

Excellente question !

je n'avais pas remarqué cette colonne car je me sers de cette fonctionnalité juste pour le prétraitement.

J'ai fait quelques recherches, sur plusieurs forums,

interrogé mes copains d'astrophoto,

consulté  la doc en ligne de Pixinsight, il est bien mentionné cette colonne mask, mais rien n'est dit pour la remplir !

Vu le nombre de réponse, je ne dois pas être le seul à sécher.

Désolé de ne pouvoir t'aider, mais je vais suivre ce post avec inérêt si des fois la réponse arrivait, ça peut servir ...

Bonne suite.

Bruno.

Bonsoir.

Pour Marc,

dans un premier temps j'ai éliminé cette photo

puis j'ai refait le traitement avec de la réjection, tout est parti.

Pour Valerel.

C'est la première photo que je publie.

Je l'ai fait car je la trouve insolite, ça sort de Vénus voire de la ... Lune.

Mais rassure toi,  je ne vais pas envahir ce forum n'ayant pas pour habitude de montrer mes photos.

Cordialement.

Bruno

Bonjour.

Merci pour vos remarques.

En fait, j'ai viré cette image sans me poser la question de savoir si la réjection fonctionnerait correctement ou pas.

Mais suite à la remarque de Gribol, je viens de refaire une intégration de mes 90 poses de 2 mn vite fait ce matin, en gardant cette brute dégradée,

et bien ça fonctionne, on ne voit rien de ces starlinks !

J'ai utilisé l'algorythme ESD de Pixinsight avec les paramètres par défaut.

Je vous mets l'image des réjections, ainsi que puisque j'en suis là, l'image finale en luminance.

J'ai juste viré le bruit, fait une toute petite déconvolution et monté un peu le contraste.

Hier soir j'avais prévu de faire la couleur, mais le ciel en a décidé autrement ...

Encore merci à tous.

Bruno.

Bonsoir.

Je n'ai pas encore publié de photo sur un forum.

Un peu de  crainte que ce ne soit pas trop montrable ...

mais celle là, je ne peux pas résister à vous la montrer.

C'est jeudi soir que ça s'est passé, j'ai pris pour cible M3

ce que j'ignorais c'est que SpaceX avait lancé sa rafale de Starlink la veille.

J'ai eu un moment de stupeur quand j'ai vu la brute s'afficher à l'ecran !

j'ai vite compris ce qui venait de m'arriver,

ils sont pratiquement tous passés dans le champ de mon capteur pendant une pose de 2 minutes

J'ai compté environ 53 traits, un beau code barre !

rien sur celle d'avant, rien sur celle d'après.

L'avenir n'est pas rose vu qu'on nous en promet des dizaines de milliers ...

Cordialement.

Bruno.

Photo faite tout près de belfort

TS65/420 - Atik 383l - Bin 1 - Pose de 2mn

Bonjour

Comme ALAING ne pratiquant pas le SHO, je ne sais pas ce que ça vaut,

mais il y a un tuto vidéo ici : https://www.youtube.com/watch?v=Cu0DovfD3IA

Si ça peut te rendre service ....

Bruno

Bonjour.

Tu n'as pas de club tout près, si j'ai bien lu ton post.

Peux tu nous dire près de quelle ville tu te trouves,

Un astronome amateur pourra sans doute te donner le coup de main utile.

Bon courage.

Bruno.

Bonjour.

J'ai eu ce problème.

ça ne suffit pas de corriger les préférences.

Tu mets en édition le code du process. en cliquant sur la petite icone carré en bas à droite

tu remplaces Xifs par fit.

Cordialement.

Bruno

Bonsoir.

Pour répondre à Matthieu Conjat

Je viens  de repasser en revue toutes mes brutes avec Blink de Pixinsight

Des cosmiques, il y en a sur toutes, mais ils ont des allures de petites virgules très fines.

je n'ai pas d'autre gros point comme celui qui nous préoccupe.

Pour répondre à Jacques VAN DER MEER

J'ai aussi interrogé Astrmétrie.net, et moi non plus je n'ai rien trouvé.

Pour un flash provoqué par un débris, si c'est le cas, il a du être assez violent et très bref, car il n'y a pas de filé significatif.

Peut-être en avez vous déja fait l'expérience ?

Pour répondre à den b,

Merci pour ces renseignements.

Je ne sais pas comment faire pour identifier précisément une étoile au milieu d'un champ.

Il y a sans doute un serveur à consulter ?

mais tout le pédigrée sort en tout cas.

Pour répondre à Baroche,

en faisant défiler les images, on ne peut pas rater ça, c'est un bel appel de phare !

En tous cas, merci à vous d'avoir pris le temps de me répondre et d'avoir fait ces recherches.

Je ne vous embêterai pas plus.

Cordialement.

Bruno.

Bonjour.

Tout d'abord, merci pour l'intérêt que vous portez à ma question.

Pour répondre à vos demandes :

JP Gayet

Merci pour tes conseils pour traiter la couleur.

Den b

La prise de vue a été faite à La Planche de Belles Filles sur le parking de la station de ski

C'est vrai que ça commence à être ancien, mais je ne l'avais pas remarqué avant.

Matthieu Conjat

L'image est là :

https://mail.pauset.fr/owncloud/index.php/s/v5cDjARsn9KXfes

Pour retrouver l'étoile, avec Fitwork : X 2430  - Y 559

Cordialement.

Buno.

Bonjour à toutes et tous.
Petit mot de présentation.
Je pratique l'astro depuis une quinzaine d'années. L'astrophoto depuis 4 au 5 ans, avec des débuts très laborieux ...
Je regarde le forum quasiment tous les jours. Je suis impressionné par le talent de beaucoup d'entre vous, et je puise beaucoup d'idées de shoot en admirant vos productions.
mais n'ai jamais rien posté pour une bonne raison, si la prise de vue est une opération que je maîtrise pas mal aujourd'hui,
je suis fâché avec les couleurs (daltonisme)   , et mes images sont parfois disons ... bizarres !  Je dois dire que les copains de mon club ne me ménagent pas   .
ce qui fait que je n'ose pas trop les mettre sur la place public. Il n'y a que le Ha qui donne chez moi des résultats montrables.
Je réside dans la région de Belfort.
Je suis équipé d'une EQ6, d'un C8 et d'une TS65/420. Pour imager une 383L et un Canon 500D non défiltré et pour autoguider une ASI120MM sur une lunette de 80/400.

Voilà, vous savez tout.

A présent, ma question :

Je voudrais vous soumettre un truc qui me tracasse. Avec les copains de mon club, on en a déjà discuté, mais nous n'avons pas trouvé de réponse.
Le 11 septembre 2018, j'ai imagé le double amas de Persée, 47 poses de 240s en luminance
L'hiver créant une disetteet un manque dans ma région, j'ai repris le traitement récement pour m'occuper.
J'ai remarqué une chose bizarre qui n'apparait que sur une brute chose que je n'avais pas vu lors de mon premier traitement.
sur la 25ème brute, une étoile est très grosse, alors que sur toutes celles prises avant et après, on voit 2 étoiles très proches
Ce n'est pas un objet qui se déplace, car il n'y a pas de filé, et ce n'est pas présent que les brutes d'avant, ni sur celles d'après.
Je vous mets une image que j'ai nommée 'toutes' qui montre ce qu'il y a sur 46 brutes
et l'image '2408' qui montre l'anomalie. elle a été prise le 11 septembre 2018 entre 22H53 et 22H57.

Quelqu'un a t'il une explication ?
Si oui, je serais vraiment content de la connaitre.
Je vous remercie de votre attention.
Bruno.

La brute 2408 qui présente l'anomalie

L'image 'toutes' qui correspond aux 46 autres brutes