CB7751

Le 03/05/2024 à 11:41, jldauvergne a dit :

C'est juste que ce n'est pas programmé pour ça. Si on peut les couper ce n'est pas sans raison. 
A main levée tu auras toujours des changement de direction dans tous les sens et à fréquence assez élevée. Sur trépied non 

Il peut y avoir plein de raison. Soit que les piezzos ne se remettent jamais parfaitement à 0v, soit que le calibrage 0 n'est pas parfait parce que on s'en fout dans la vraie vie vu que ce n'est pas fait pour du 0 mouvement, soit le programme n'a pas de consigne pour le cas 0 mouvement parce que ce n'est pas son but.

C'est une question de vitesse d'obturation. Typiquement la stab va créer du flou sur une photo prise sur trépied et sans aucun mouvement (retardateur, télécommande....) à des vitesses autour de 1/4s et plus lent. 

Mais à des vitesses plus rapide, ça n'a pas le temps de délirer. 

Si tu as une longue focale, que tu restes avec ta main dessus sur trépied, que tu shootes à des vitesses très lentes disons 1/10s pour 500mm, le fait de garder tes mains et appuyer sur le déclencheur génère un mouvement que la stab va compenser comme elle peut, et là le résultat est meilleur que si c'est off.

Donc la règle de désactiver la stab dès qu'on pose un apn sur un trépied n'en est pas une.

A des vitesses très rapides disons 1/2000s aussi on dit qu'on coupe généralement la stab, à main levée en suivi d'un sujet en mouvement tu as en principe des meilleurs résultats que si tu laisse la stab.

Autre tip technique, les stabilisations optiques embarquées aiment prendre un peu leur temps pour faire leur boulot, si ton apn est en veille, que tu appuies sur le déclencheur pour faire la map (la stab se réveille au même moment) et que tu clic direct ta photo, la stab donne un très mauvais résultat. Si tu lui donnes 1-2s avant de prendre la photo le résultat est meilleur.

Pour revenir à cette histoire de photo lunaire à main levée c'est effectivement une mauvaise idée même si ça marche et qu'on peut empiler les résultats je l'ai fait aussi au 500mm F4 avec le Z9 qui a une rafale rapide, mais c'est pour jouer à tester la chose.

J'ai essayé le C8 edge à main levée, impossible de tirer une photo correcte c'est largement moins bon qu'au téléobjectif en one shot.

Prendre un trépied, soigner sa mise au point et faire le shoot comme il faut c'est toujours mieux.

En photos jointes:

- un single shot au 500mm F5.6 PF avec doubleur donc 1000mm F11 sur Z9, la meilleure sur une rafale à 1/25s à main levée. 

- un single shot de Jupiter au 500mm F4 avec x2 et x1.4 sur Nikon Z7, sur trépied, impossible à main levée. Il faudrait de toutes façons un trépied rien que pour faire la mise au point.

- et un shoot de Jupiter et Saturne avec ce même montage optique sur camera astro et monture equatoriale, totalement impensable à main levée, impossible d'activer la stab, impossible de faire une map, impossible de suivre..

C'est un site qui fait beaucoup de volume, on ne peut pas raisonnablement espérer qu'ils s'y connaissent en astro. 

Pour ma part, j'ai fait reprendre du matériel qui ne partait pas en petite annonce... sans problème.  

J'ai acheté 4 objectifs dont un 400mm F2.8 E FL Nikon qui coûte une petite fortune.. j'ai annulé l'achat d'un 50mm (retour à leurs frais) qui ne me plaisait finalement pas, RAS.

Par contre dernière transaction, un Sigma 85mm F1.4 Art, pas cher, noté état "usé", sans pare soleil mais en bon état cosmétique. En réalité il était quasiment mort, image de très très mauvaise qualité, j'ai dû insister un peu pour qu'ils le reprennent 100% à leur charge donc là c'était pas top... (on entendait même une lentille bouger à l'intérieur....) 

Il y a souvent une description honnête et des photos des petits défauts de chaque article, pour le 85mm rien ne précisait qu'il avait un problème autre que le pare soleil manquant. Il n'a pas été remis en vente, pour moi il était bon pour la poubelle.

Je n'aurais pas de problème a racheter du matériel chez eux.... mais effectivement pas n'importe quoi, pas un boitier défiltré. Il faut relativiser.

On se sent moins seul...

Pour le CP je ne sors le matériel que lorsque la nuit est claire à 100% et jusqu'au matin... et je n'en ai pas fait depuis début octobre. J'ai acheté un 150/600 spécifiquement pour le CP juste à cette période il n'a pas encore vu la nuit...

Même l'été a été franchement mauvais je trouve, je ne faisais plus de photo CP sur cette période mais les nuits comme ça j'aurais pu les compter sur les doigts d'une main depuis mai 2023.
 

Jadis (je dirais entre 2018~2021), je me souviens avoir eu quelques fois 5 ou 6 nuits parfaitement dégagées d’affilé, au point d'avoir du mal à suivre à cause de la fatigue.

Depuis des mois et des mois et des mois mon application "clear outside" n'indique pratiquement que du rouge... il va y avoir de temps en temps des nuit où le lunaire et le planétaire est possible, entre des passages de nuage. Et c'est là que je ne regrette pas d'avoir réduit la taille de mes instruments... c'est vite fait prêt à shooter et vite remballé.

C'est tellement large que pour ma part je verrais pas l'utilité des flats.

Je verrais bien ça pour des paysages nocturnes avec un premier plan; quelques photos empilées pas des heures de poses pour aller chercher du ciel profond je pense que tout serait noyé dans les étoiles.

Les aurores boréales aussi. Avec le plugin "Hemi" dans photoshop qui redresse les bords tout en gardant un champ très très large.

Donc une simple correction de vignettage en post traitement, comme les photos et timelapse qu'on voit dans la vidéo de Sigma.

Bonjour à tous.

Sigma a annoncé un 15mm F1.4 fisheye, et il se trouve qu'il marche étonnamment bien en astro même à pleine ouverture.

Intéressant je trouve.... et il écrase le 14mm à pleine ouverture.

Ici une CEM70 achetée neuve, des gros soucis de suivi au départ cause vis sans fin non bloquée et non réglée.

Ca a finit par s'arranger à force d'y passer du temps mais zéro réponse de ioptron (à leur décharge c'était en période covid)

Depuis plus de soucis sauf quand il y a un peu trop de vent.

Donc à acheter d'occasion à quelqu'un qui l'a utilisé avec succès pourquoi pas, ou en neuf à une boutique capable de réagir. Peut être y aller franco dès le départ -> "si j'ai un soucis flagrant dès la première utilisation qu'est-ce que vous proposez?"

Il y a 4 heures, slyv a dit :

Bonjour @CB7751 ,
Est-ce que ce montage est performant ?
Slyv.

Bonjour, j'ai vendu le tube depuis un moment.

Je n'ai bien sûr pas de mesure précise, mais à vue de nez c'était quelque chose d'efficace pour refroidir le miroir... le débit d'air était relativement fort donc...

il y a 31 minutes, alpheratz06 a dit :

Sur les modèles AF que je connais la MAP fine à l'infini à pleine ouverture est sportive (bague trop molle).

Roule l'objectif dans le sable, ça raffermi les bagues.

Il y a 12 heures, danielo a dit :

J'ai regardé du côté des objectifs en µ4/3, car optimisés pour de petits capteurs denses en pixels... on trouve le Pana 200mm f/2.8 qui semble de bonne qualité

De mon expérience, les objectifs photo en astro c'est la loterie.

J'avais un excellentissime 500mm F4 Sigma Sport mais que je n'ai pas correctement exploité à mes débuts en astro... je me rend compte maintenant qu'il est vraiment parfait.

J'ai passé mes optiques sur une étoile artificielle.

Mon 400 F2.8 E FL qui le remplace est top en diurne mais juste mauvais sur un ciel étoilé... à moins de fermer à F4 et encore c'est pas extra

Le 300 F2.8 D vieux de 20 ans est super en astro... mais moins bon que le 400 en diurne; le 200 F2 est décentré mais reste excellent en diurne..

Donc tu peux même pas te dire je vais prendre tel objectif il est top c'est totalement aléatoire.

Si un fabricant faisait ce genre d'optique vraiment bien calé optimisé pour l'astro ça pourrait le faire... mais ok le coût de développement et de production pour un marché de niche.

il y a 6 minutes, danielo a dit :

Ce qui s'en rapproche le plus c'est l'Askar 130 hyperbolique (focale 364mm à f/2.8).  Sinon tu as des optiques photos genre 200mm f/2 mais c'est très cher et pas forcément bien corrigé pour l'astro.

J'ai un 200mm F2 Nikon et d'autres téléobjectifs exotiques dans le genre. La cote est en train de s'écrouler d'ailleurs... et effectivement mon 200mm est imparfait en astro ( http://www.astrosurf.com/topic/164411-ic1805-vite-fait-pour-passer-la-soirée/ ) j'espère en trouver un exemplaire parfait un jour.

Ca existe depuis 50 ans ce genre d'objectifs, ça doit pas être la mort d'en faire qui soient parfaits au centre, sans chercher à couvrir du full frame, sans autofocus, sans stabilisation...

Enfin peut être que si après tout...

il y a 3 minutes, Clouzot a dit :

Comme dit au-dessus, on y arrive bien devant un C6 Hyperstar dont la lame doit faire à peu près la même dimension. Ma 4/3 (294 mono) et mon APS-C (2600MC) ont beau obstruer une partie, le rapport F/D reste très avantageux

Le tube de Skywatcher ici fait 125mm de diamètre pas 150, donc avec 60-70% d'obstruction pour ces caméras, c'est impensable. 

Le 400 est un mix entre les gammes stargate et flextube non? Pourquoi F3.3?

250mm de focale à F2 sur le papier ça m'intéresserait mais impossible de mettre une caméra refroidie la dessus.

Pourquoi les fabricants ne font pas des petits réfracteurs courts lumineux comme ça? Quitte a avoir un champ utilisable relativement petit pour les capteurs 4/3" ou 1"..

C'est vraiment si compliqué?

En arrière plan de la première photo il y a aussi quelque chose d'inconnu non?

Le petit astrographe est sur une SA GTI on dirait? Il a l'air tout petit mais pourquoi pas.

Il faut pas trop s'emballer ça peut faire comme le RMAK 300, ça fait 5 ans qu'il a été vu, il est apparu sur des sites de vente en précommande il y a 2-3 ans et il s'est évaporé...

Tu vas en demander beaucoup (peut être trop...) à un objectif photo avec cette caméra surtout en couleur.

J'ai et j'ai eu pas mal d'objectifs très haut de gamme, les perfs sont assez aléatoires si on va vraiment chercher à l'extrême.

La MAP est aussi beaucoup plus compliquée qu'on ne peut l'imaginer et peut bouger énormément rien qu'avec la température qui chute de 1°C. J'ai des souvenirs d'enchainer des captures lunaires avec un 500mm F4 un soir ou la température tombait ; peu importe qu'il ait été dehors depuis une bonne demie heure, sur les captures de 2 minutes la MAP était complètement foutue en cours de chaque prise. Mais ça dépend de la taille de l'objectif, de sa construction...

A mon avis ne t'attends pas à des résultats exceptionnels.

+1 pour le téléconvertisseur photo.. ça fait cher en Sony donc pourquoi pas Canon et adaptateur EF -> E

Ca me paraitrait un peu petit pour F10... non? Il y a déjà les IMX183 et IMX678 qui vont bien.

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

ça dépend du tirage, plus il est long plus la focale est élevée. Le miroir secondaire Cassegrain agit comme une Barlow, et il est bien connu qu'en augmentant le tirage d'une Barlow ça augmente son grandissement.

Oui. A la bonne distance backfocus de 133mm il ferait 2125mm de focale. Source Celestron citée ici: https://www.cloudynights.com/topic/684473-edgehd-8-focal-length-celestrons-response/

A mon sens pas besoin de barlow... avec un IMX183 ou IMX678 on a un échantillonnage nickel.

De plus on dit que les C8 ont une focale réelle plus longue que 2000mm... il me semble avoir lu dans les 2130mm.

De mon côté j'utilise un répéteur wifi simple et pas cher.. branché sur secteur à côté de l'ASIair.

Ca me permet de couvrir la moitié de la maison, un autre répéteur permettrait de tout couvrir mais pas besoin.

Pour le Goto qui part n'importe où j'ai eu ça avec mes montures Skywatcher il y a 3-4 ans... et des problèmes de fuseau horaire... la monture qui enchaine plusieurs passages méridiens et qui est perdue...

C'était aléatoire, mais pas rare, j'étais obligé de surveiller chaque fois au moment de la manoeuvre. Une fois un bug elle a tourné sans s'arrêter j'ai dû courir dehors pour couper l'alim juste à temps... 

On voyait des gens rapporter ce genre de problèmes régulièrement sur la page facebook de ZWO; je suppose que ça devient rarissime.

Jamais aucun soucis avec la iOptron en USB direct, mais le produit ZWO avait eu le temps d'évoluer aussi.

Je mettrais une barlow pour collimater avec précision.

Le backfocus est bon en principe à 2mm disons... j'avais placé le capteur à la bonne distance, puis fait la map avec la molette. Puis bloqué le miroir et je n'utilise que le PO type crayford pour affiner la MAP.

Merci pour vos messages et avis.

Si je le garde, ça vaudra la peine d'étudier sérieusement un abri effectivement....

Etant malade je n'ai pas pu le ressortir cette nuit pour avancer... 

il y a 57 minutes, Bruno- a dit :

C'est si simple que ça ? J'ai aussi une lunette 152/1200 achromatique (que j'utilise pour du grand champ 2° en visuel), je la trouve pénible à utiliser à cause de sa longueur. Le zénith, pour l'instant j'ai fait une croix dessus en attendant de trouver une astuce (pour observer M27 cet été, j'étais à genoux par terre...) J'ai les bras un peu courts pour attraper les flexibles. Bref, pour moi c'est un instrument intéressant, mais plutôt pénible à utiliser.

 

Tu l'utilises sur quelle monture ?

Attention je ne fais que de la photo.  pas de visuel. Donc effectivement sinon il faut s'allonger par terre.  

C'est une CEM70

Voilà une photo prise avec la lunette et filtre vert, 2-3 minutes de capture et c'est dans la boite. (à cliquer pour full résolution)

Il y a 1 heure, MrClem a dit :

T'as déjà eu à la fois un bon ciel avec le joujou à température, bien collimaté, avec adc bien réglé ?

Je pense que les images les plus fines qu'il m'a sorties c'était en mai en lunaire. Voir photo. Même si c'est pas la meilleure du monde ce soir j'étais content du résultat.

il y a une heure, AlSvartr a dit :

Un abri roulant de 1.5x1.5 m2 c’est 1000 euros tout compris fait main, peut être même moins.  J’ai fait le mien (2.5x2m2, hauteur 2.3m ) pour 2000 balles alors que je suis en Suisse où tout est très cher. 

Ca se défend...  

il y a une heure, jldauvergne a dit :

La Jupiter que tu montres est clairement pleine de coma, c'est juste une histoire de réglage. 3x rien

Je vais persévérer alors... merci pour ton avis.

Il y a 14 heures, JD a dit :

Tu veux acheter une grosse apo ???

Il y a 13 heures, astrocg a dit :

peut-être proposer un échange contre une apo; çà peut intéresser quelqu'un!

Il y a 13 heures, bricodob300 a dit :

Oh punaise ! Il est question ici de qqun qui préfère la lulu au télescope !! 

Non pas d'APO, ou alors il faudrait quelque chose dans les 200mm ce qui est bien sûr irréalisable.  Je ne préfère pas spécialement l'un à l'autre mais ma grosse achromatique est fabuleuse pour ce qu'elle fait.

Il y a 13 heures, loulou13 a dit :

Et probablement qu'un très bon instrument de 150 à 250 te donnera des satisfactions différentes du c14, car tu seras aussi plus en possibilité d'aller taquiner ses limites certains soirs

Je crois que c'est exactement ça, entre un bon soir et un mauvais la différence de qualité du résultat doit être moindre.

Il y a 12 heures, AlSvartr a dit :

Aucune possibilité de mettre ce beau C14 en poste fixe à l’année ? Ça change absolument tout

Il y a 12 heures, boss351 a dit :

un petit abri a toit roulant . ouvert en 2 secondes fermé en 2 secondes. le top !

Ca c'est une super idée mais niveau budget ça le fera pas. Si y'avait pas de contrainte à ce niveau il serait en poste fixe, avec un hyperstar pour aussi faire du CP avec.

Et clairement j'aurais pas la patience de fabriquer tout moi même pour réduire le coût. 

Il y a 12 heures, Adamckiewicz a dit :

Après en vendant le c14 hd et sa monture y a moyen de financer une esprit 120, une eq6 et un mewlon ou cassegrain 250!

Je garde la monture c'est certain que je ne reviens pas en arrière là dessus, même si elle n'est pas parfaite (ioptron C70)

Il y a 9 heures, Pascal C03 a dit :

Le rêve étant contraire à la raison, il n'est pas surprenant que ça ne matche pas davantage !?

Bien dit....

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

La collimation il faut s'entrainer, avec l'habitude ça va vite.

Il y a 13 heures, Adamckiewicz a dit :

Et puis si t'étais motivé pour le sortir et l'utiliser, tu te mettrais franchement à l'apprentissage de sa collimation et ca irait bien ...

Il y a 13 heures, loulou13 a dit :

et/ou tu te remotives avec eux (et ils t'aident à collimater le c14).

La collimation je sais faire, c'était vraiment un bug de cerveau d'un soir. J'ai eu 2 autres SCT, et un RASA11. Voir la psf jointe on est vraiment pas mal (je crois) faut pousser encore un poil c'est c'est bon.

Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :

......qué misèèèère !!!!! T'as acheté un TRES beau joujou, et merdum, faut s'en servir avec ce que ça représente d'investissement personnel, la vie est vraiment trop dure

Je suis bien conscient que je suis pas à plaindre... c'est même pas la difficulté à le mettre en opération et à ranger, parce que sans exagérer en 15 minutes il peut être sur la monture prêt à shooter (reste la gestion de température qui est anticipée), je mets ça en place seul et je sens que je peux encore le faire pas mal de temps; c'est les résultats plutôt qui sont frustrants. Il n'y a pas de déception.

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Les Vixen VMC 260, Mewlon 250, C11 Edge, Voire Cassegrain 250 Kepler, sont de bons candidats.

J'ai eu le C11 Edge, quelques mois, j'en était satisfait et je prévoyais de monter au C14 bien plus tard, mais une annonce est apparue un midi j'ai sauté dessus j'avais le budget à ce moment précis.

Je verrais même plus petit, tout ça c'est 3000mm de focale ou pas loin. 

Je joins jupiter du 08/10, c'est pas la pire de l'histoire de l'astronomie avec 350mm de diamètre mais on est d'accord que c'est pas top top. Y'a mon niveau de compétence, à la capture un peu, au traitement beaucoup, mais pas que.

Ce soir le ciel est dégagé, j'y vais encore. Et dans 10 jours vous voyez mon nom sur l'APOD... (peut-être) 

Bonjour à tous.

C'est un peu l'histoire d'un gâchis, j'ai dans mon garage un C14 Edge HD; si on m'avait dit ça il y a 3 ans je l'aurais pas cru.

Peu de temps après l'achat j'ai eu une belle nuit avec en mai en photo lunaire où j'ai pris du plaisir. Entre la météo, et un peu de flemme une ou deux fois il faut le reconnaître... depuis il n'avait même pas bougé jusqu'à ces derniers jours.

Collimation imparfaite un soir,  je bidouille un peu le lendemain on dirait que c'est pas mieux; quelques jours après je ressors je me rends compte que je peaufinais la collimation en allant dans le mauvais sens par rapport à l'anneau de diffraction donc forcément c'était très mauvais.... quel boulet...

Les résultats de ce week end sont meilleurs mais "juste dignes" d'un bon 200mm dans de bonnes mains. Loin de ce que j'avais obtenu en mai...

A côté de ça j'ai une grosse achromatique de 152mm à F8 pour faire ma collection de lune à différentes phases, je jette ça sur la monture ça shoote en 10 minutes, l'image est ultra piquée sur la 183MM en vert, c'est propre c'est net y'a des mégapixels en veux tu en voilà c'est toujours une belle photo que je prend plaisir à shooter, à traiter, à partager.

Donc je me pose beaucoup de questions, j'ai envie de me forcer une dernière fois demain mardi... mais c'est lourd dans tous les sens du terme pour au final de la frustration.

Je pense sincèrement déjà à vendre et laisser le gros diamètre dans les mains d'un expert qui aurait un ciel moins mauvais, ou plus constant en tous cas.

Je pense à quelque chose entre 2000-2500mm de focale, F8 à F12 max.. le capteur fait quand même 16mm de diagonale donc les Edge HD 8 et 9.25 seraient tentants, j'ai aussi un capteur IMX678 mono (pixels 2µ diagonale 9mm)

Des avis, des remarques,.. est-ce que vous avez déjà eu ce ressenti? Vous avez franchis le pas du downsizing (et peut être regretté ensuite....)?