tournevase

J'ajoute que les rayons de courbures de mon objectif étant identiques, ça explique la difformité des anneaux mais ça rend le test très sensible car le moindre écart de cale envoie le centre des anneaux à perpet 

Donc quand ce centre est visible ça  doit être bon

Bonjour les amis 

J'ai réglé un objectif 110 f/d 15 secrétan il y a un temps

Les cales étaient absentes il n'en restait que la colle

Comme moyen j'ai utilisé une petite lampe au néon, ex voyant d'interrupteur du siècle dernier, placée en avant à environ 40 cm le tout sur un montage stable (pas tenu à la main)

Avec ça on voit les anneaux de Newton

Essais intermédiaire 

Après # essais j'ai mis des cales en barquette de surgelé (je n'ai pas l'épaisseur sous la main depuis mon transat de rimini)

C'est de l'aluminium et c'est stable

Résultat jugé bon par lyl qui se confirme au visuel

Donc pas la peine de se prendre la tête  avec des matériaux introuvables vendus par 100 m

On 7/12/2021 at 2:33 PM, Alaingambier said:

les réducteurs roue et vis sont irréversibles

attention aux broutements dans le sens "retenue" du couple généré par un déséquilibre

sacrés portes à faux

le barillet porte verres devrait être comme ça

https://www.webastro.net/uploads/monthly_2021_02/995044541_bresser10213503.jpg.3c9188709f84ffa95360f4a41c9f1002.jpg.8d134a8e5be789018c8d6fd0473f0e8a.jpg.f7c18d4115de09dc464b45b2751f4712.jpg

je n'ai pas compris la décomposition en 3 parties, des photos seraient mieux

de toutes façons il faudra séparer le porte barillet du tube

bonne prise valere

tu seras peut-être sur le prochain album photo que la vedette te vendra. 

le point de vue ne lui aura pas coûté cher, c'est le contribuable qui paie.

est-ce éthique ?

14 hours ago, lyl said:

1mm à 1m c'est 3.4' d'arc,

20um = 1/50mm c'est 180/50  ~ 4" d'arc.

A 3m ça suffit pour tromper la résolution d'une lunette de 80mm de diamètre et de voir ça comme une étoile sans générer de l'aberration sphérique.

ça c'est sans lentille ? 

autrement j'ai peut-être pas compris ou je suis brelot 

si le trou est au foyer de la lentille les rayons sortent bien // mais si on regarde la lentille de loin on la verra entièrement éclairée  

par exemple si on regarde un point situé au foyer d'une loupe on le voit qui remplit la loupe 

maintenant si le trou est plus loin que le foyer ça sort pas parallèle et ça créé un point image réel réduit et renversé là où ça converge  

ceci dit intéressant les infos sur fraunhofer

et comment se sert-on de la mire de qualification ?

merci lyl

si ça sort // la lunette ou l'oeil ne va-t-il pas voir tout le diamètre de la lentille éclairé et non un point ?

en plus il faudra être pile dans l'axe sinon blackout

On 09/04/2020 at 8:36 AM, lyl said:

collimater le faisceau à la sortie d'une étoile artificielle "fibre" comme celle de Pierro-Astro en y rajoutant un singlet asphérique à la distance adaptée

bonjour lyl

pourquoi faut-il une lentille convergente asphérique ?

et pourquoi faut-il que ça sorte // ?

dans ce cas https://sites.google.com/site/tanveerg/buildinganartificialstar(pointsource)

on cherche plutôt à créer une image réelle réduite

une lentille simple sphérique cad avec de l'aberration sphérique serait-elle utilisable ?

et pourquoi pas un oculaire, à utiliser dans quel sens d'ailleurs ? 

à quand les parasites qui vivent sur les coui.... des morpions du voisin d'en face dans sa salle de bain ?

c'est beau

ce qui m'épate toujours c'est que c'est 100 fois meilleur que les plus belles photos professionnelles des livres d'astro des années 50 voire 60 et voire même plus

et avec des dias plus petits

oui c'est vrai j'ai la course nécessaire

ça peut être un obstacle au système

c'est comme ça

l'ensemble tube + oculaire coulisse dans la plaque marquée serrage tube

le dia extérieur de l'oculaire est bien dégagé dans le trou de la plaque intermédiaire

la partie du tube 1"1/4 qui entre dans l'instrument est en acier et vient d'un pied de lampe à halogène

l'autre partie du tube est en pvc de 32 chauffé et enfilé sur l'autre pour lui donner le diamètre

l'ensemble est très rigide une fois serré, rien de pire que les montages branlants (comme dirait grivaux )

pas mal

ta platine est serrée sur le gros diamètre de l'oculaire

je n'ai pas osé pour ne pas les contraindre mécaniquement ils sont disposés dans la partie pvc grise du tube

par ailleurs ça autorise de n'avoir qu'une seule platine multi oculaires le positionnement relatif axial smart/ocu étant obtenu en continu par enfoncement du tube

le positionnement latéral parfait est obtenu grâce au jeu inter platines

reste à mastiquer  et peindre tout ça en noir

voici le montage utilisé

démonté 

à droite le tube qui reçoit l'oculaire avec son dia 31 pour l'instrument  

à gauche le smart en place

au milieu la platine intermédiaire

le déclenchement est fait sans aucune vibration par un kit mains libres (non relié ici)

le tube porte ocu coulissant, en place avec ses repères spécifiques à chaque oculaire

le papillon de gauche serre le tube et l'immobilise

le tout monté

la vis à papillon a du jeu diamétral dans les pièces traversées ce qui permet d'ajuster au mieux l'alignement ocu/smart 

les 3 bois non peints sont solidaires

aux tristes sires qui riront du bois je dirai "essayez et repassez après".

bien qu'à 120 €, le mien peut faire magnétomètre, luxmètre, accéléromètre 3d, sonomètre, oscilloscope, gps, boussole, planétarium, magnétophone, calculatrice, stroboscope, niveau, accordeur d'instrument de musique, analyseur de spectre même appareil photo et vidéo et accessoirement téléphone.

9 hours ago, MCJC said:

J'ai aussi fait des photos de la Lune sans me préoccuper de l'aspect cendré. Toujours hier soir et toujours avec ma longue-vue et mon téléphone intelligent, en digiscopie :

les essais que j'ai fais sur la lune ont donné de nons résultats avec  :

un centrage parfait du smart et une fixation rigide sur la lunette sinon ça ne pardonne pas

utiliser le retardateur ou mieux le déclenchement par fil (écouteurs micro) pour supprimer les bougés

fixer la mise au point du smart sur infini

diminuer l'ouverture de 1 ou 2 diaphragmes pour ne pas surexposer

au fait qu'est-ce qu'un télphone intelligent ?

On 8/22/2020 at 12:05 PM, Toutiet said:

Pas beaucoup mieux possible...

si sans les nuages

15 minutes ago, ALAING said:

Mouis . . . faut quand même un ziphone et pas n'importe lequel

 pas si sûr

qui peut le dire s'il n'a pas essayé

3 hours ago, Toutiet said:

De toute façon, je ne peux choisir la vitesse. C'est automatique. La seule chose que je puisse choisir, c'est la sensibilité en ISO.

il faudrait essayer avec une appli photo comme fv5 par exemple

dans mon ca ça donne accès à de nouveaux réglages mais pas à ces satanées vitesses rapides

je trouve la dernière photo derrière les jumelles de bon aloi

ça devrait rendre avec des corps célestes

1 hour ago, Toutiet said:

Mon Samsung Galaxy A5 ne permet pas de descendre en dessous de 1/8 ème de seconde.

comment photographier un sujet rapide alors ? il doit pourtant faire mieux

qu'est-ce que le pro ?

en fait il y a la capabilité technique du smartphone à faire notamment des poses à durée variable

et d'autre part l'application appareil photo qui y est installée qui a accès ou pas à ces capacités

il y a  celle qui est livrée avec et d'autres applis qu'on peut installer qui ont aussi accès ou pas à ces capacités

bien que mon appareil soit une 2cv il sait faire des poses rapides il faudrait donc que je trouve une appli appareil photo ad hoc

16 hours ago, MCJC said:

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

 

 

preuve éclatante que ça marche si la taille et le nombre de pixels y sont  

mon smart ne fait pas de raw et le logiciel de photo (fv5) ne permet que de forcer des poses supérieures à 1" et pas moins  d'où le problème de surexposition

48 minutes ago, Toutiet said:

Comment ça...des photos très moches...?

c'est derrière quel combinaison instrumentale ?