RobinSat

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    23

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 84484

Messages posté(e)s par RobinSat

  4. Posté(e)

    il y a 5 minutes, Adlucem a dit :

    Pour un tube de D 90 prends des Classics Ortho de Baader ils feront le job.

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7024_Baader-1-25--Classic-Orthoscopic-Eyepiece-Set---6mm--10mm--18mm.html

    Et si dans un futur plus ou moins lointain (plusieurs Années) je prends un D plus important, ils seront toujours valabre ? Je veux investir dans du matériel que je pourrais utiliser aussi plus tard. 

  5. Posté(e)

    il y a 6 minutes, assurtourix a dit :

    je pose une question ouverte mais chez celestron il n'y a rien de bien?

    J'avais acheté pour mon mak 100/1200 un omni 40mm celestron (il est plutot pas mal et ce n'était pas tres chere il me semble)

    Tu as un 90mm je pense qu'un 11 voir 12mm ca sera mieux.

    Le max que je peux mettre sur mon 100 c'est du 9mm voir 8 si le ciel est ultra nickel mais c'est limite.

    Un 10 mm sur un 90 je suis perplexe.

    Sinon prends toi un 40 en complément , c'est tres bien pour les nébuleuses avec un mak

    Je vais observer depuis mon balcon en plein Marseille 80% du temps pour le moment donc je vais d'abord investir dans un oculaire pour le planétaire :) et merci pour cette information, mais pourtant j'ai l'impression que je peux utiliser mon zoom à 10 et l'oculaire de 10 fourni quand le ciel est bon 🤔peut être que je devrais réfléchir pour un 12 dans le doute merci 

  9. Posté(e) · Modifié par RobinSat

    Bonjour, 

    j'ai récemment fais l'acquisition de mon premier télescope, très content de mes premières observations planétaires, je voudrais savoir quel oculaire serai le plus adapté pour améliorer la qualité de mes observations planétaires (et lunaire). Je possède les oculaires 25 et 10 mm fourni, j'imagine qu'ils sont de basse qualité ? Et j'ai aussi un zoom 7-21 super plössl de chez omégon. J'ai fais quelques recherche et j'hésite entre deux modèles de champ apparent équivalent … Si vous auriez des conseils ou d'autres oculaire plus performant pour moi … 

     

    https://www.astroshop.eu/eyepieces/baader-eyepiece-classic-ortho-10mm/p,33614#tab_bar_1_select

    https://www.astroshop.eu/eyepieces/televue-11mm-1-25-ploessl-eyepiece/p,15867#tab_bar_1_select

     

    J'ai lu que les orthoscopiques étaient vraiment spécialisés et excellents dans le planétaire, meilleur que les plössls

    de télévue ? Qui semblent avoir très bonne réputation ...

    Merci d'avoir pris le temps de me lire :D5d768e70073c3_Lunequadrature.thumb.jpg.1f56c4201f9e4cf38a90e3e8bcf50d94.jpg 

  10. Posté(e)

    Bonjour, 

    C'est encore moi 😂

    J'ai un peu bosser ces 3 derniers week end et je souhaiterais investir dans un oculaire pour améliorer mes observations. J'hésite pas mal entre un orthoscopique car j'ai lu qu'ils étaient vraiment spécialisés et excellent dans le planétaire ou un de la série ploessl de télévue. Des avis ? Je vais vraiment voir la différence avec des oculaires de cette qualité la ? 

  12. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Jolinar a dit :

    Salut, je suis de Marseille également, si à l'occasion tu souhaites qu'on fasse une sortie ensemble pour que je t'explique un peu les bases de la mise en station, équilibrage.... et si tu veux que je te fasses essayer des oculaires de meilleur qualité avec plus de champs pour te donner une idée ce sera volontier.

    Pour le ciel profond, avec ton mak  tu as déjà accès à plusieurs objets  ce sera pas grandioses mais c'est déjà sympa de les trouver.

    Salut, 

    Oui pourquoi pas ca peut etre sympa :)

     

  13. Posté(e)

    Il y a 3 heures, guilaume a dit :

    Et quand tu tourne l'axe à la main, toujours freins desserrés,  ca reste dans la position? Si c'est le cas, c'est que c'est équilibré. Ce n'est jamais au poil de c** près, le frottement de la monture permet une certaine marge

    Oui ca reste, c'est ce que je me suis dit mais j'étais pas sur. 

    Après ca paraît logique étant donné que des EQ1 sont vendu avec des petit newton qui sont plus lourd et beaucoup plus grand. 

  14. Posté(e)

    Il y a 3 heures, guilaume a dit :

    C'est comme pour une balance. Freins desserés, tu mets le telescope et le contrepoids sur la monture, puis l'axe de declinaison à l'horizontal.  Si ça retombe côté poids, tu deplace le contrepoids vers le télescope,  si ça ne bouges pas, c'est ok, si ça tombe côté telescope, tu déplace le poids vers le bout de la tige.

    En Fait le problème c'est que vu l'encombrement très faible de mon tube, dans 80 % des position du contrepoids, ca tien... C'est pour ça que c'est difficile à savoir quand c' est équilibré. 

  15. Posté(e)

    Il y a 1 heure, MCJC a dit :

    Prends une photo et montre-nous.

    P.S. pas besoin de nous montrer si tu sais comment desserrer l'axe l'ascension et l'axe de déclinaison.

    Sais-tu où desserrer ?

    Pas de soucis, ce soir le ciel était mauvais donc je n'ai pas fais d'observation, je te montrerai demain, oui j'ai remarqué et j'utilise les vis de serrage. Cependant, même en les serrant au maximum, je oeux encore bouger le tube... C'est aussi pour ca que je veux change ma EQ1

  17. Posté(e)

    il y a une heure, guilaume a dit :

    Bonjour,

    Pour ton pb d'eq1, tu peux commencer à : verifier l'équilibrage de ton tube dessus, ajouter du poids sur la tablette porte oculaire (entre les pieds du trépied), mettre du sable dans les tubes alus ou les remplacer par des pieds en bois. Ça améliore pas mal la stabilité et réduit les vibrations à moindre coût.

    Bonjour, 

    Merci pour les astuces, je vais sûrement essayer le sable et le poid sur la tablette. J'ai du mal avec l'équilibrage car mon tube est très petit et peu lourd donc il n'y a pas de balancier comme avec les newtons sur les tutos disponible sur internet... 

  18. Posté(e)

    il y a 57 minutes, MCJC a dit :

    Je vais te donner un conseil : investit dans une monture qui pourra éventuellement recevoir un télescope plus puissant. Ton argent, pendant que t'es étudiant et pas très riche, ne le dépense pas sur une monture qui ne sera ok que pour ton Mak 90. Ne le dépense pas bon plus que sur des oculaires qui ne seront ok que pour ton Mak 90.

    C'est exactement ce que je comptais faire, merci 👍

  19. Posté(e)

    il y a 18 minutes, MCJC a dit :

    Tu mets ton doigt au début de ce que tu veux citer et tu le laisses là jusqu'à ce que tu vois une tache bleue, sur l'écran, sous ton doigt (1 sec environ). Puis, tu glisses ton doigt jusqu'à l'autre bout de ce que tu veux citer. Là, tu retires ton doigt de l'écran. Tout ce que tu veux citer est bleu. En-dessous de ce texte bleu, tu vois le mot "citer". Tu cliques sur ce mot et ce que tu veux citer apparaît dans la réponse

    Merci 👌

  20. Posté(e)

    il y a 19 minutes, Maïcé a dit :

    répondre concernant la monture, mais j'ai eu un mak comparable au tien. Pour du visuel je vois que j'ai déjà été citée ;) Mais j'habite en ville, et même en ville très polluée (région parisienne) et pour peu qu'on s'éloigne des lampadaires, les amas ouverts sont les objets du ciel profond qui souffrent le moins de la pollution lumineuse car les étoiles qui les composent sont et restent ponctuelles à l'oculaire, elles ne se diluent pas dans la pollution lumineuse, on peut donc augmenter le grossissement pour les faire sortir de la crasse.
    Concernant les filtres et oculaires, je crois que tu as été trop vite dans tes achats. Le filtre lunaire est totalement inutile, tu n'as aucun risque de brûlure de la rétine avec la lune et il suffit de grossir pour qu'elle occupe plus de champ, voire tout le champ dans un télescope aussi peu ouvert que le mak et que son contraste ne soit plus du tout éblouissant.
    Quant aux oculaires, il faut privilégier ceux qui ont un grand champ et là encore tu as fait un choix trop rapide, le zoom (surtout d'une marque aussi peu réputée qu'Omegon) est sans doute de piètre qualité et même les très bons ont un champ très réduit. Donc pour moi, sur un mak, il faut des oculaires avec au minimum 68° de champ, donc appelé super wide, ultra wide, la marque Explore Scientific semble en faire à des coûts raisonnables et qui vont jusqu'à 110° je crois!!!
    Pour les focales, sur mon mak, j'utilisais beaucoup un 22mm à 68° pour les objets assez étendus, j'avais un 13mm de 82° qui était mon préféré, même si une focale intermédiaire entre le 22 et le 13 aurait été appréciable parfois, et un 6.7 UWA 82° pour le planétaire et quand les conditions étaient bonnes sur les objets bien brillants.
    J'avais aussi  (et je pense que c'est bien plus intéressant qu'un filtre lunaire) un filtre solaire pleine ouverture  qui m'a permis de voir le transit de Mercure en 2003 ainsi que les taches solaires. Pas de protubérances avec ça mais le spectacle est déjà intéressant.

    Si tu as la possibilité d'aller sous un ciel bien noir, un filtre UHC est intéressant pour des nébuleuses comme M42 ou M27, M1, M8... Ca ne t'apportera pas beaucoup de détails, mais tu sortiras un peu mieux la nébulosité en éteignant les étoiles gênantes autour.

    Bonnes observations. :)

    Bonjour et merci pour ta réponse détaillée, je suis aussi dans une ville très pollué 90% du temps (Marseille), merci pour les conseils sur le ciel profond. Concernant mes achats, pour être honnête c'est un vendeur d'un magasin astroshop qui m'a conseillé, je suis d'accord le filtre lunaire est parfaitement inutile. En revanche, je trouve le zoom pas trop mauvais et pratique, sûrement parce que je n'ai jamais regardé dans un oculaire de qualité.

    Merci aussi pour les conseils sur les oculaires 👍

    Bon ciel :)

     

  21. Posté(e)

    Merci pour ta réponse MCJC, je ne sais pas comment tu reponds en me citant au dessus... Première fois sur un forum. 

     

    As tu une vrai différence avec le mak 150 dans le planétaire ? 

     

    Merci pour ma saturne haha😂, je crois que j'ai eu pas mal de chance, je l'ai prise sans support à main levé... Pas mal le huawei p20 pro ! 

     

    Concernant, la monture et les marques à favoriser pour les oculaire, aurais-tu des conseils ? 

  22. Posté(e)

    Bonjour, bonsoir, 

     

    Je m'appelle Robin, j'ai 19 ans, étudiant, j'ai fais l'acquisition très récemment de ce Mak 90, j'ai quelques questions à vous poser.

    Pour résumer mon matériel, j'ai donc un Maksutov 90/1250 de Skywatcher monté sur une EQ 1, j'ai aussi acheté :

     - Un filtre lunaire de chez Omegon.

    - Un oculaire Zoom 7-21mm APO de la même marque.

    - Ainsi que deux oculaire de 25 et 10 mm fournis.

     

    1/ Alors voila, je dirai que je ne suis pas vraiment content de ma monture EQ 1 je la trouve assez imprécise et on ressent beaucoup les vibrations, j'aimerai essayé de la changé dans un futur plus ou moins proche, j'ai d'abord pensé aux montures EQ 2 et EQ 3-2, qu'en pensez vous ? Je suis un parfait débutant. J'ai trouvé peu d'informations sur les montures, ils parlaient toujours de la mise en station ...

     

    2/ Auriez vous des suggestions à me faire concernant l'évolution de mon matériel pour améliorer mes observations planétaires et par la suite peut-être débuter le ciel profond si je parviens à trouver un bon ciel ? Notamment des oculaires/Barlow ( il n'y a pas d'autres accessoires à ma connaissance ? ). Je me suis renseigné sur les formules pour les grossissements, résolution … donc j'ai déjà une petite idée mais je n'ai pas vraiment de connaissances sur les marques à éviter ou à favoriser.

     

    3/ Utilité des Barlows si on ne fait pas de photo ? L'image est elle moins assombrie qu'avec un petit oculaire ?

     

    4/ Tout conseils est bon à prendre :) 

     

    Je voudrais préciser que je suis à Marseille, voir aussi à Gardanne et que j'ai la possibilité de me déplacer un peu aux alentours, je fais uniquement de l'observation mais j'aime bien bidouiller avec mon smartphone.

    Je vous remercies d'avoir pris le temps de me lire jusqu'ici :) !!!

    Si j'ai des réponses n'hésitez surtout pas à détailler :D

    (Pardon pour les fautes).

    Jupiter1.jpg

    Saturne1.jpg

    • J'aime 1