Daniel Bourgues

effectivement c'est une expression métaphorique très "vulvale" qui peut nous emmener assez loin... et elle se prête (si je puis dire) mieux à l'anagramme qu'au contrepet... Je m'étais absenté un moment après l'interruption du suce pince, et je reviens pour constater que c'est la débandade... petits garnements! ... c'est peut être le soulagement temporaire dû à la procrastination systématique du lancement qui fait se relâcher les zygomatiques... Oui je constate aussi que la fameuse IA est encore très loin de pouvoir concurrencer l'esprit et l'humour biologique, manque de précision dans le vocabulaire, entre les essais approximatifs de calembour, d’anagrammes et de contrepets... mais si ça nous amuse c'est surtout de la voir prise en défaut de répondre avec suffisamment d'à propos... du coup ça me rassure un peu, elle me battra sûrement aux échecs, mais je la pilerai toujours au jeu de mot... à chacun sa compétence...

Encore une question d'adaptation du vocabulaire... ce qui me surprend, à notre époque qui s'enthousiasme sur une prétendue IA et qui attribue donc à une vulgaire machine des capacités biologiques, c'est l'usage désuet persistant d'un vocabulaire banalement mécaniste... Considérant la complexité de ce gros bout de ferraille volant (du moins en espérance pour certains ) et naturellement bourré d'IA, je me serais attendu à ce qu'on parle plutôt de valvule que de valve... c'est la même chose me direz-vous, oui mais avec la noblesse de l'acception biologique en plus, et donc dans la même logique que celle qui prétend à l'intelligence d'une machine aussi sophistiquée qu'elle puisse-être... Ou alors on parle bien de biologie, mais relativement rudimentaire et dépourvue d'intelligence développée, du genre mollusque... la moule est un bivalve, peut-on considérer la starship comme un multivalve à peine un peu plus élaboré? Peut être faudrait-il poser la question au modèle du genre, je veux parler du fameux super félin, le chat de GPT...

Le palmier... (Trachycarpus Fortunei) au premier plan semble incongru dans cette scène, comme un petit rappel de la nature résistante... en plus c'est une espèce très résistante et originaire de Chine il me semble... et si c'était un arbre espion bourré d'électronique?

Un truc m'a bien amusé dans cette vidéo, à partir de 2,46 on voit en arrière plan derrière le taulier un gros engin de levage télescopique sur le bras duquel est écrit en grosses lettres bien grasses "ULTRA BOOM..." Prémonitoire subliminal ou simple coïncidence?

A propos de cette mission j'ai reçu ce document traduit par le secrétaire de l'asso dont je suis membre, GAP 47, comme je n'ai rien lu sur le forum (mais j'ai pu manquer quelque chose...) à propos de cet aspect délicat concernant la préparation de la mission et qu'il me paraît très intéressant et très accessible à la compréhension (merci Olivier pour la traduc), je vous le fait suivre. ESA 2023 04 06 – Les ceintures de radiations de Jupiter, et comment y survivre.pdf

Peut être que tout système complexe contient en lui-même un germe d'auto destruction... il suffit qu'il soit contourné, utilisé ou dévoyé à des fins malintentionnées... on peut prendre la démocratie en exemple...

Voilà un parfait exemple pour illustrer le principe de "la boîte de Pandore"... une fois ouverte, bien malin qui saura la refermer... Un sage et pourtant un scientifique Albert Jacquard pour le citer avec respect, préconisait de préférer la coopération à la compétition, ce qui en matière spatiale serait un minimum au vu du gaspillage de la consommation de ressources nécessaires... et bien dans notre très grande insouciance généralisée on persévère dans cette fuite en avant délétère qui dégrade le bien commun avec la plus parfaite désinvolture... puisqu'il s'agit de faire au moins autant que l'autre par concurrence... c'est consternant. Et je précise que je ne considère pas la Chine comme seule responsable de cet état de chose, la coopération suppose déjà un effort commun entre les parties prenantes, lorsque l'on considère les choses d'un point de vue planétaire, les petites arrogances de quelques ultra riches paraissent bien dérisoires.

Alors on croise les doigts pour que tout se passe bien... même si ça fait un peu "superstition" dans le principe, c'est une manière de conjurer le sort... (bigre, encore de la croyance bon marché... décidément on n'en sort pas des vieilles habitudes... En tout cas je ne suis pas fan de suce-pince, donc je ne vais pas suivre le lancement h 24, je vais me contenter d'attendre les jolis comptes rendus par les pointures du forum, avec toutes les espikations qui vont bien.... Bref, c'est une bien belle aventure, je ne sais pas si je serais encore de ce monde à son arrivée, mais je suis déjà satisfait de son prochain départ, avec naturellement une pensée pour Galilée...

je peux me tromper... si quelqu'un a des contre-exemples je suis preneur, mais "imitation artificielle" c'est quand même un pléonasme non? imiter c'est reproduire et copier l'original, c'est donc toujours un artifice... Sinon je suis bien d'accord avec elle, on est très loin de l'intelligence, un ersatz peut être au mieux... Mais ça doit sans doute être très utile pour déterminer qui à raison entre les "gros-boutistes " et les "petit-boutistes"... pour savoir par quel bout attaquer son œuf à la coque, question existentielle de premier ordre... En dehors d'utilisation ultra spécifique telles que pour des questions de code informatique c'est sans doute valable, le domaine des machines c'est bien les machines, j'ai par exemple un ami développeur qui trouve ça génial et je veux bien le croire pour son usage personnel, mais il me vante le truc en vain car pour ma part je vais me tenir le plus éloigné possible de cette "évolution" navrante. Chaque fois que j'ai un souci sur un "site officiel" banque, organisme d'état etc. je suis confronté à un petit robot inepte affublé d'un patronyme humanisé "Eliot" ou machin-truc et au lieu de me faire gagner du temps (ce à quoi il est censé être utile) je perds un temps fou à dégoter le moyen (bien camouflé) de contacter directement un interlocuteur valable...

Désolé de mettre un bémol sur cette affirmation péremptoire, d'abord de français n'est pas une science, et ensuite si on va quand même sur ce terrain là alors pour être plus précis je dirais plutôt que c'est l'enseignement qui n'est pas une science exacte et c'est tant mieux car le facteur humain et relationnel joue encore un peu son rôle entre l’enseignant et l'enseigné, lorsque tout sera automatisé je ne suis pas certain que l'humanité en sortira gagnante ou grandie...

Ah oui merci vraiment, car en quelques posts j'ai pigé un certain nombre de trucs qui me taraudaient sans parvenir à les préciser ou les formuler pour poser la question... et au passage j'ai quand même trouvé une autre propriété de la matière noire... c'est qu'elle fait chauffer ma matière grise... donc oui merci.

Ne serais-ce pas plutôt pour la conquête spéciale? Lorsque le Fou du Puy aura épuisé toutes les ressources du spectacle "historique" il pourra sans doute s'orienter vers l'histoire contemporaine, on a ici un avant goût des costumes de la conquête pour l'évangélisation des mondes lointains, "vaste programme"... aurait dit De Gaulle...

Ou si Renaud faisait une pub sur les dangers de l'alcool... Ah!... on me dit dans l'oreillette que c'est précisément ce qu'il fait en message subliminal... au temps pour moi!... Question interview je partage tout à fait ce sentiment, et depuis si longtemps que je ne pense pas avoir jamais été dupe de ces inutilités médiatiques, d'autant que mon métier m'a amené à fréquenter de très près les coulisses de leur fabrication... que ce soit un cycliste à l'étape, le gus qui tape dans une ba-balle, du pied ou de la raquette, ou celui qui revient de l'espace, le niveau du dialogue est sensiblement le même, avec autant d'info extraordinaire et croustillante arrachée in extremis par l'intervieweur qui mouille son slip d'avoir autant d'audace et de compétence... De toute manière ce monde qui en si peu de temps est passé de la traction animale à deux dimensions aux voyages intercontinentaux et au delà à trois dimensions ne s'étonne plus de rien, blasé et revenu de tout il envisage même la quatrième dimension comme une simple étape dans notre "prétendue évolution" persuadé que notre technologie pourra nous affranchir du temps pour aller se rematérialiser au confins de l'univers... Jules Verne n'aurait pas dû jouer avec les allumettes, il a foutu le feu à nos imaginations débridées. Une mention dans le Guinness des records est un peu le Nobel du pauvre, à force de chercher l’exploit pour lui-même on en vient à en oublier la raison voire même l'intérêt... comme la meilleure interview du meilleur ceci-cela accordée par le meilleur interviewer... comme toujours, la foire et la course aux superlatifs...

Si ce sont les mêmes sources que celles qui ont alimenté copieusement les prétextes qui ont servi pour aller faire la guerre en Irak ou qui ont attribué à Poutine la destruction de son principal moyen de pression économique sur l'Europe on peut raisonnablement se montrer un peu méfiant... Avant de valider une source je commence par chercher le mobile et me demander à qui profite le crime... Dans ce monde de duperie médiatique super organisée tout est possible et surtout le pire... alors on peut penser ce qu'on veut, mais personnellement j'évite de faire des suppositions basées sur du vent, car le simple fait de les partager c'est déjà participer un peu à les accréditer, c'est ainsi que fonctionne le système, on infuse une idée bien préparée et elle se répand toute seule... et c'est ainsi que l'hypothétique qui plait aux masses devient "vraisemblable", puis certain et officiel... et un jour on découvre que finalement ce n'était que du bluff pour manipuler le gogo... Alors les sources CNN, BFMTV, Detective ou Gala etc. ça a autant de valeur que la parole d'un diplomate en mission.

Et ben dis-donc, quel boulot!... si ça c'est pas de la passion qu'est-ce que c'est? J'entends ici "passion" au sens moderne et dénaturé, car je n'y vois aucune souffrance, mais bien plutôt une joie intense de partager un intérêt très vif sur un sujet difficile. Je ne suis pas personnellement animé d'une attirance particulière pour le planétaire en général, en astro mon intérêt va davantage vers les questions structurelles de l'univers, mais il s'agit ici d'une aventure concrète à l’extrême limite des capacités humaines actuelles, digne des premiers pionniers téméraires et aventureux dans la quête vers de nouveaux horizons à explorer... Bon, d'accord, il n'y a rien à défricher sur mars, ça manque même un tantinet de végétation, mais question paysages ça déchire grave comme disent les djeuns... et mine de rien les prouesses techniques et technologiques s'empilent en continu comme si c'était une banalité dans un monde blasé... autant je déteste les infos en boucle (d'ailleurs ça fait beau temps que je n'ai plus de téléviseur) autant je me régale à suivre cette aventure non pas heure par heure car je ne suis pas connecté en continu, mais par à coups, avec le rattrapage des épisodes que j'ai sautés... Au tout début je me disais: "allez encore un privilégié qui a accès à des supers documents , mais c'est sympa d'en faire profiter les autres"... toutefois je n'imaginais pas qu'en fait il fallait aller les collecter, les glaner, les organiser, les traduire aussi je suppose, et même les compléter au besoin... chapeau bas et merci, le rêve d'aventure "toujours plus loin vers l'ouest au soleil couchant" s'est étendu à "toujours plus loin, plus haut et plus innaccessible"... sauf qu'on ne peut plus y aller tout seul avec son cheval, il faut des intermédiaires, des mentors par le truchement desquels on accède aux détails de l’odyssée. Je suis de ceux qui lisent avec gourmandise mais qui n'interviennent que très peu, d'ailleurs j'ai bien peu à dire, mais un petit merci de temps à autre pour ce joli travail, ça ne fait de mal à personne et ça maintient le lien par delà les horizons lointains. Entre Curiosity, Persévérance et le JWST, on est gâtés en matière d'exploration, et ce bon vieux Hubble n'est pas en reste, d'ici qu'on ait fini de dépouiller tout ce qu'il a récolté va nous falloir être très patients dans l'azur...

Ah oui, merci Daniel, tu dois me trouver pas bien malin... En fait je clique souvent pour agrandir les photos et avoir plus de détails mais je n'ai pas pensé à le faire sur les cartes... Et sur les quelques précédentes il n'y avait pas les courbes de niveau, d'où mon interrogation car avec les relief indiqués c'est bien plus parlant vu du dessus... ce qui désoriente aussi c'est le fait que la progression se lit depuis le haut vers le bas de l'image... du coup j'interprétais les niveau à l'envers et ce qui est une montée très raide de chaque côté du parcours surtout à droite, m'apparaissait comme des ravins... un peu comme sur mes cartes de randonnées, car lorsque je regarde une carte en général, comme sur le GPS, je suis placé en bas et je progresse en allant vers le haut... en plus c'est précisé que Curiosity est en ascension, j'aurais dû prendre le temps de réfléchir un peu plus... j'ai été victime d'une illusion d'optique par préjugé stupide .

Les dernières photos évoquent un peu certains paysages de Western, lorsque Musc aura enfin colonisé Mars, s'il s'y ennuie il pourra toujours se recycler dans le cinéma avec ses moyens modernes et illimités... j'ai vu dans "la lettre du Bellefaye", le bréviaire et who's-who du cinéma, que la profession comme bien d'autres s'oriente également vers l'IA... personne n'y échappe sauf peut être l'intelligence elle-même... Sinon plus sérieusement j'ai une petite question: sur la photo montrant la position de Curiosity au 29 mars, on voit des courbes de niveau, cela a sans doute été évoqué mais pour retrouver où... alors je me demandais quelle était l'échelle, ou plus simplement quel est le dénivelé entre chaque courbe? Et merci pour toutes ces actualités, c'est peut être moins glamour que les résultats du foot, mais combien plus palpitant...

Pour une fois que je peux prendre un Physicien "en défaut"... Alors récemment je suis allé dans un magasin et j'ai demandé 1 mètre... le vendeur m'a demandé un mètre de quoi? Un mètre de rien du tout, juste un mètre ais-je répondu... Alors il m'a demandé: un mètre pour la couture? pour la maçonnerie? pour l’ébénisterie? Bref, vous le voulez à ruban, pliant ou rigide? Et mon choix fait, je suis bien reparti avec un mètre de rien du tout... Désolé pour la digression, c'était juste pour relâcher un peu la tension des neurones qui surchauffent... les miens en tout cas, je me suis régalé de ces échanges, merci.

oui, un peu comme le positron qui est (ou qui peut être vu comme ?) un électron qui remonte le temps ? J'ai le souvenir d'une lecture passionnante, hélas je ne parviens pas à remettre la main sur ce petit fascicule (très dense) de Richard Feynman « Lumière et matière » dans lequel un passage m'avait particulièrement fait réfléchir car il y évoquait le cas d'une particule qui lors d'une interaction pouvait être émise avant d'avoir été absorbée... Cette lecture excédait bien sûr mon niveau de compréhension, (même pas peur), mais si on n'essaye pas de se dépasser on ne va nulle part... Au passage, merci @frédogoto, car c'est précisément le genre de question qui m'a conduit à m'intéresser à l'astronomie alors que je n'ai aucun bagage scientifique, elle prouve qu'il n'y a pas de question stupide dans les interrogations que l'on se fait à soi-même, et que le non savoir scientifique n'est pas un empêchement de penser les grands mystères ésotériques, mais seulement une difficulté supplémentaire pour les exprimer convenablement. L'une des grandes difficultés dans ces questionnements, c'est en effet la formulation car elle fait appel à de très nombreux paramètres que bien peu maîtrisent avec aisance puisqu'ils nécessitent une formation souvent très poussée, sans même parler du vocabulaire ordinaire qui peine à rendre compte de la complexité et dont hélas le niveau se dégrade au fil du temps au point qu'on pourrait sans doute parler également de "l'entropie du vocabulaire" dans une érosion permanente accentuée par des médias et leur course effrénée vers les superlatifs. Avec eux, tous les référentiels publics sont systématiquement orientés vers "le plus grand ceci", "le plus gros cela" etc. dans le principe du « toujours plus » alors que la nature nous offre en permanence de quoi nous émerveiller sans avoir systématiquement à comparer ou hiérarchiser stupidement des choses qui ne s'y prêtent pas nécessairement. Le temps passant à défaut de réponses très précises sur la plupart de ces sujets aux confins de la connaissance, je me pose toujours des questions mais d'une manière un peu différente car j'ai compris que le fait d'être conscient de ne pas savoir quelque chose est déjà en soi un savoir non négligeable, il est tellement plus simple de ne se poser aucune question en dehors de « à quelle heure on mange ? Ou qui a gagné la coupe machintruc ?...» Donc merci pour avoir ouvert cette discussion qui chatouille les neurones, et merci à tous ceux qui y ont répondu aussi brillamment.

Oui c'est sympa, un bel outil, mais l'abus du laser dans la vidéo ça fait quand même un peu trop "boîte de la nuit"... C'est spécial pour l'astro du samedi soir?

ça dépend des croyances, il n'est pas interdit de supposer que certains puisse croire que rien n'existe... même si c'est un paradoxe du fait qu'une croyance quelle qu'elle soit soit déjà quelque chose en soi...

Alors je veux bien, mais quelque chose me dérange dans ce jugement définitif à l'emporte pièce... je précise bien que là je parle en néophyte, curieux d'en savoir plus et mieux, et que je ne soutiens aucune thèse et ne cautionne aucune théorie farfelue. Je m’efforce juste d'y voir clair au niveau qu'il m'est permis de comprendre. Alors ce gars là est présenté par la SAF... je pensais donc qu'on pouvait avoir assez confiance... à priori ce ne sont pas dés rigolos ou alors il y a une couille dans le potage... Personnellement j'ai bien aimé toute la première partie, présentation de l'historique etc. ensuite l'évocation des divers problèmes m'a paru également très intéressante, je suis d'accord en revanche pour dire que j'ai tiqué sur les conclusions, avec le souvenir récent de ce que vous avez indiqué concernant les mauvaises évaluations des premières données de JWLC dans l'infra rouge avec le Redshift confondu dans la poussière rouge, et plus notamment à propos de la promotion subliminale de la théorie MOND... mais avec la caution SAF, comment puis-je en juger à mon niveau? C'est la première fois que j'entends parler de ce type. De là à le flinguer en vol ça fait un peu combat des chefs dans le village gaulois pour savoir qui a la plus grosse et c'est à mon avis improductif, ça laisse planer l'impression désagréable qu'il dérange... et c'est dommage, car la victimisation est l'une des armes favorites des escrocs, donc si c'en est un il y a peut une manière plus subtile de le déconsidérer que descendre dans le caniveau, et plutôt que taper à bras raccourcis sur un "probable charlatan" certes, mais qui est malgré tout un scientifique, au moins à l'origine, comme JPP du reste , il serait peut être plus simple, plus productif et plus constructif - puisque c'est la raison principale de votre présence sur ce forum - de nous indiquer une série de liens vers des conférences de vulgarisation qui traitent des sujets débattus ici et qui selon vous sont dignes d'intérêt. Alors nous pourrions comparer, je pense qu'il faut aussi faire un peu confiance à l'auditoire, il ne peut moudre que le grain qu'on lui apporte... Je trouve par ailleurs assez "méchante" et mal à propos la plaisanterie qui le compare aux Bogdanov, d'une part c'est leur faire bien trop d'honneur et d'autre part, cela entérine le fait qu'une thèse en cosmologie n'est pas non plus un facteur de sérieux qui exonère de proférer des stupidités. Donc cela anéanti tout le paragraphe qui relève cette incompétence du conférencier puisqu'elle ne garantit rien... deux idées qui se contredisent dans le même paragraphe, c'est assez peu convaincant. Pour conclure, et pour rester pratique, où trouver la bonne information grand public? Je ne parle pas de la vérité absolue révélée et assénée, mais simplement de l'état le plus sérieux des connaissances actuelles sur le sujet sans omettre bien sûr ses incertitudes. Et merci quand même pour vos interventions lumineuses dont je préfère nettement la nature explicative et pédagogique aux règlements de comptes de cour d'école. Je ne suis pas scientifique mais je pense qu'il faut savoir rester très au dessus de la mêlée pour crédibiliser son discours, ce qui n'empêche pas les pointes d'humeur acérées qui gagnent toujours dans la subtilité distante.

Sujet passionnant que je suis depuis le début... je ne prends pas part à l'argumentation en raison de mon bagage insuffisant qui me ferait probablement écrire des âneries en pensant bien dire, j'ai parfois le clavier qui me démange, mais comme on le dit pour la langue à tourner sept fois avant de parler, je rumine sept fois ce que je pense vouloir dire et je m'en abstiens car entre temps une réponse claire est tombée bien mieux écrite que je n'aurais pu le faire avec mes faibles moyens. Je lis donc avec grand intérêt les arguments que je ne saurais exprimer aussi bien moi-même les questions également souvent pertinentes, et j'apprends grâce aux quelques rares experts à quel point il faut rester humble dans ce genre d'histoire. A l'heure d'Internet, chacun peut extravaguer à partir de lectures plus ou mois savantes, mais si le questionnement est de mise il en va tout autrement des affirmations péremptoires sur la base d'un ressenti distillé le plus souvent par une faune de médias qui ne recherchent que le sensationnel pour conforter leur audience. Tout ça est un peu comme une enquête policière, on recueille patiemment des indices, on les évalue, on les compare, on les analyse, on les classe, tout ça nous conduit à formuler des hypothèses et des conjectures, envisager des alibis, des logiques, puis d'essayer de les corroborer par toute sorte de moyens, de lancer des procédures d'écoutes ou de contrôle... bref, c'est un travail de professionnel dont le sérieux est bien souvent altéré par l'opinion publique nourrie voire abreuvée d'infos plus ou moins dignes de foi ou insuffisamment étayées. Et le pire c'est de savoir que cette enquête est sans fin, le but n'est pas l'arrivée mais le voyage qui y conduit en nous rapprochant toujours un peu plus d'une vérité supposée inatteignable car très probablement asymptotique. Quel intérêt de disputer de l’existence ou non de la « matière noire » ? Elle est probablement l'hypothèse la plus finement établie, elle sera confortée, modifiée ou invalidée si on trouve mieux, mais en attendant, plutôt que chercher à la dézinguer coûte que coûte, il serait préférable à mon avis de proposer mieux et surtout d'argumenter sérieusement en disant pourquoi et en quoi c'est mieux... J'aime surtout les questions et réponses concernant ce qui fait que cette hypothèse est actuellement la plus porteuse de possibilités, même si elle n'explique pas tout ou du moins même si sa confirmation « officielle »pose encore problème. Sans parler de l'humour qui parfois fort heureusement détend un peu l'élastique.

En français soutenu on dirait "un Aliboron"... une manière de partie...cul en quelque sorte, parfois sympathique mais très têtue...

Comme je n'ai pas la télé et que je fuis le matraquage des infos en continu, j'ai eu un coup au cœur en lisant ça, pensant que j'avais loupé une info bouleversante... Ouf, vérification faite sur l'internet il est toujours parmi nous... donc oui, patience dans l'azur... ne le regrettons pas trop vite, laissons lui encore le temps il l'a bien mérité... Ou alors c'est le clavier qui a fourché, en voulant écrire "le retraité Hubert"... bien que cette retraire soit encore très active...