Daniel Bourgues

J'en ai eu un au début en pensant que ça remplacerait plusieurs oculaires... grave erreur... il a dû me servir deux fois tellement je n'ai pas aimé... je l'ai revendu pour ne plus acheter que des oculaires d'une seule focale et des bons... Quand je dis "une seule focale" j'excepte le tout dernier arrivé, le Nikon NAV 12.5 HW qui fait 12.5 et 10 avec son extendeur spécial... mais là c'est l'excellence même dans les deux focales... et en 102° Ceci dit au club j'en ai essayé un excellent de Zoom, c'était un télévue je crois mais il n'est plus commercialisé, sans quoi je l'aurais acheté... rien à voir avec le Celestron. Enfin ce n'est que mon avis.

J'avais suivi ce fil car comme il était question d'autoguidage pour les nuls je me sentais concerné et j'ai appris énormément de choses... bien déçu également donc pour ce premier essai... je compatis...

Certes, mais à condition de savoir ce que l'on cherche car au chercheur c'est une étoile comme une autre... N'ayant pratiqué pendant 40 ans qu'à l’œil nu et aux jumelles, je n'avais même jamais essayé ces deux lointaines voisines, connaissant d'autre part la découverte de Neptune par le calcul, je n'ai pas cherché plus avant car je n'imaginais donc pas qu'on puisse la voir dans nos petits instruments... et j'ignorais également à l'époque l'observation de Galilée en 1612 dans un instrument rikiki... (on a sa reproduction au club et bonjour le pointage)... Quelle ne fut donc pas ma surprise et mon émerveillement lorsqu'une nuit au club sous la coupole du 500 le maître de cérémonie nous annonce: "Si vous voulez voir Neptune c'est le moment!"... et dans la foulée Uranus à suivi... et au 500 ça pète quand même un poil, même si le F/D est assez faible... On aurait dit que le père-Noël était descendu dans la cheminée... à 60 ans ça fait drôle comme impression...

Peut être que certains ont confondu avec les six clowns de la météo nationale, dont le bulletin est relégué en dernière page avec l'horoscope...

presque pareil, après 40 ans d'observation à l’œil nu et aux jumelles, j'ignorais même qu'il fût possible de voir Uranus et Neptune dans un télescope amateur... C'est bien de garder sa fraicheur d'ado, je garde encore intacte l'émotion du soir où je les ai observées au 500 du club pour la première fois, il n'y a que quelques années, depuis que je me suis enfin équipé perso je les visite de temps en temps, et toujours avec la même émotion... Ben non pourquoi?... Brassens a chanté l'histoire d'un type qui est mort un jour sans avoir jamais pu contempler le nombril de la femme d'un agent de police, c'est juste dommage pour lui, mais il n'y a pas de quoi le huer...

Dans ce cas il faut en passer par tout ce qui a été dit jusqu'ici, constituer un groupe de pression et multiplier les actions de sensibilisation, les pétitions etc et au final éventuellement les actions en justice mais il ne faut pas en attendre de résultat rapides, ni même éventuellement de résultat du tout... et il faut prévoir de pouvoir investir dans ce projet... donc éventuellement, appel de fonds etc. si le public suit et que suffisamment de gens s'impliquent, ça peut donner des résultats, mais en matière de justice il faut se garder de tout optimisme irrationnel, seuls des preuves constatées, concrètes, tangibles et indiscutables peuvent être entendues... et je dis bien entendues, pas forcément traduite par une sanction... le propre de la justice est d'être à tiroir... et on sait que certains sont difficiles à ouvrir. Dans tous les cas c'est une course de fond, il faut aussi se rappeler que le droit n'a rien à voir avec la justice... le but premier de cette institution est avant tout la paix sociale... d'où la négociation et les moyens de pression... c'est toujours le plus fort qui l'emporte, quelle que soit la forme que prend cette force, il faut qu'elle soit supérieure, si vous parvenez à enrôler des juristes dans votre groupe d'action vous mettrez déjà plus de chances de votre coté car ils connaissent les rouages du système. Bonne chance.

et peut être aussi dans une certaine mesure avec le poids de l'opinion publique et les plaintes des victimes... Avant d'ester en justice, il faut réunir des preuves tangibles, et faire constater la nuisance. deux cas sont à envisager: - une nuisance d'ordre général estimée en fonction de la législation, atteinte à la biodiversité, gêne pour contempler les étoiles etc. dans ce cas ça va être très difficile et ainsi qu'il a été dit, il faut se constituer en asso ou syndicat et entreprendre toutes les démarches préalables de conciliation. Mais la loi sur le sujet est naissante, on commence seulement à en parler dans les médias et il faut que la prise de conscience fasse son chemin... - autre cas, une nuisance personnelle et caractérisée: lumière intrusive par exemple et occasionnant une gêne démontrable et mesurable. Dans ce cas cela ressemble davantage à un problème de voisinage, comme un écoulement d'eau ou une nuisance qui peut se résoudre par une action concrète. Dans tous les cas cela commence par une procédure de conciliation, il ne faut surtout pas s'imaginer que parce qu'un texte de loi est sorti et qu'il circule sur les réseaux sociaux que le premier venu peut le faire appliquer en toute circonstance lorsqu'il juge que l'infraction lui semble établie. La première démarche à mon avis c'est 'en parler autour de soi et de faire connaitre au grand public l'importance de l'enjeu. Et c'est encore très loin d'être compris.

Je ne veux surtout pas polémiquer, quand je dis gardons les pieds sur terre je parle de nous contenter de répondre à la question posée rien de plus. Je veux bien qu'on rende hommage aux grands disparus et je m'y associe sans réserve, cependant est-ce pour autant nécessaire de les invoquer à tout propos pour corroborer des assertions qui ne font qu'enfoncer des portes ouvertes? Dans ma réponse initiale je donnais déjà ces ordres de grandeur, "Avec un 250, le 300x est très accessible, on peut espérer atteindre 350x assez souvent, c'est au delà que c'est plus tendu, ça reste bien sûr possible mais il faut être plus patient. (sic) Cela contredit-il ce que tu avances? il ne me semble pas... et pour ce qui est de la cible, la question ne portait pas non plus sur un sujet précis mais sur le flou éventuel de l'image résultante... On peut parfaitement admettre que notre ami débutant va très certainement observer la lune sinon en priorité tout au moins abondement, puisque c'est précisément un sujet que l'on peut grossir ainsi que tu le dis toi-même, où donc est le problème? J'ai juste voulu préciser qu'à une question donnée la réponse doit être adaptée. le seul point que l'on pourrait éventuellement discuter, ce serait celui de la question dont on parle, qui aurait peut être davantage due se trouver dans "le coin des débutants" ainsi que je l'ai signalé à notre ami également au départ de ce fil... mais est-ce pour autant qu'il faille le noyer sous des considérations aussi nombreuses et alambiquées surtout pour dire à peu près tous la même chose? ce n'est pas mon sentiment, donc brisons là voulez-vous, je me retire bien volontiers de ce fil auquel j'ai été premier à répondre et vous laisse y étaler votre science à loisir. Portez-vous bien tous, et bon ciel.

Certes, mais là on est en train de répondre à une question très précise qui concerne un instrument précis et sur terre.. Je veux bien qu'on se fasse plaisir en transposant les données dans un contexte hors sujet, je souhaite à notre ami de pouvoir un jour avoir l'occasion d'utiliser un appareil au delà de l'atmosphère, mais de grâce restons réalistes et pragmatiques, contentons-nous de répondre à la question posée, et que je sache ce n'est pas un exercice d'étalage de savoir ni de de surenchère il s'agit seulement d'apporter une aide concrète pour le choix d'un oculaire... Et quand je parle d'instrument "énorme", en terme de construction amateur ça se traduit par des valeur de l'ordre de D 600 voire un peu plus... et là on reste à peu près dans les mêmes proportions. Même si nous passons beaucoup de temps le nez en l'air, gardons les pieds sur terre...

Je rappelle juste la question de départ... Pourquoi donc le noyer dans un tas de considérations parfois confuses? Si on relit l'ensemble des commentaires, depuis le départ on parle grosso-modo de la même chose et quasiment dans la même fourchette de proportions, mais dans un verbiage souvent imprécis pour au bout du compte dire la même chose... Pourquoi utiliser le vocable "fort grossissement", "très fort grossissement" etc. ? Ça ne correspond à rien de précis et c'est du vent. Il est préférable de parler en terme de rapport au diamètre, la question est posé sur un instrument précis et les meilleurs conseils que nous puissions donner c'est les moyens de faire son calcul lui-même. Pour résumer, on considère (en moyenne car c'est aussi fonction de paramètres tels que la qualité de l'instrument, du ciel de la cible etc) on considère donc en moyenne deux données: - le grossissement maximal Dx2. On peut toujours ergoter à la marge, mais c'est une donné de base, et c'est la réponse précise à la question posée. - le grossissement optimal Dx1. il correspond à la garantie d'une image parfaite dans la plupart des cas et des conditions correctes. Entre les deux, et au delà c'est un choix à faire qui n'a rien de rationnel, il n'est question que de subjectivité, des cibles et de la fréquence prévue d'utilisation. On peut aussi aller au delà de Dx2, rien ne l'interdit et l'expérience prouve qu'on est parfois récompensé, mais il m'a semblé que ce genre de question se posait pour faire un choix d'achat... si le questionneur dispose déjà des oculaires pour tester toutes les possibilités, alors pourquoi poser la question? Il essaye et se fait son opinion. Si c'est pour décider d' un achat, on peut alors supposer que la question concerne l'économie, donc le meilleur rendement et rapport qualité / prix / service... Par ailleurs la question même induit que nous sommes face à un débutant, il aura tout le temps de progresser et d'explorer les possibilités ultimes de son instrument, et pour ce faire, il aura sans doute l'occasion de pratiquer en compagnie d'autres astrams qui lui permettront d'essayer des oculaires hors limite des possibilités considérées comme "normales". Dès lors, la question est claire et la réponse est simple: - nous avons défini les valeurs moyennes exprimées en x diamètres, - nous avons attiré son attention sur la notion de champ et son importance (trop souvent oubliée), - nous lui avons fourni les moyens simples de faire ses propres calculs de focale et de champ, - donné de multiples avis sur l'importance de la qualité ce dont au reste il était déjà très conscient, - exploré les quelques pièges à éviter... Quoi de plus? Si c'est pour se répéter ad libitum c'est sans intérêt, "partisan de fort ou très forts grossissements ne veut rien dire", le grossissement sera toujours limité par le diamètre et la qualité des instruments. pour un petit Mak 127, le très fort grossissement sera de 250x, 300 x au mieux. Si on veut pouvoir grossir "énormément", on achète ou on fabrique un appareil énorme et c'est tout... On ne fera jamais un cheval de course avec un mulet, quelque soit son entrainement, et je n'ai rien contre les mulets ce sont d'admirables compagnons de randonnée. Et son Dobson est très loin d'être un mulet, il peut l'emmener très loin mais dans la limite du raisonnable. Donc à moins de vouloir lui faire dépenser des sous pour d'hypothétiques et rares observations, contentons nous de le guider vers des solutions qui lui donneront le maximum de satisfaction le plus souvent possible. Les oculaires de départ déterminent souvent l'attrait et la persévérance qu'on montre ensuite dans la pratique... et on peut toujours aller un peu plus loin si on ne met pas toute la gomme au départ. Bon ciels à tous, et portez-vous bien. Deux autres commentaires sont apparus depuis que j'ai commencé celui-ci...

Comme l'a bien dit Seprah, c'est très simple, pour connaitre le grossissement tu divises la longueur focale de l'instrument par celle de ton oculaire... donc le même oculaire peut générer différents grossissements selon l'appareil sur lequel il est placé... Et donc également pour savoir quel oculaire choisir il suffit de diviser la longueur focale de ton appareil par le grossissement que tu veux obtenir et ça te donnera la focale de cet oculaire. après pour la limite, c'est à toi de voir, il y a une fourchette de principe que j'ai indiquée au début, ensuite ça dépend de l'instrument, mais il y a une limite à tout, prend une photo de journal et regarde la à la loupe, tu verras vite que plus tu grossis moins tu vois... Ensuite attention au champ, pour le calculer là encore il y a une formule: le champ indiqué sur l'oculaire n'est pas le champ résultant... pour connaitre ce dernier qui dépend de la focale de l'appareil sur le lequel il est monté, tu divises le champ indiqué sur l'oculaire par le grossissement obtenu sur ton appareil. Ensuite pour comparer avec la portion de ciel que tu verras, dis-toi que la pleine lune c'est environ 0.5 degré d'arc soit 30' par exemple, sur ton appareil avec 1270 de focale, un Ethos 6 te donnera 210x de grossissement (arrondi, on se fout des poussières) et pour le champ, on divise le champ de l'oculaire donc 100° par le grossissement, ce qui te donne 0.47° (environ) tu peux donc voir la Lune presque en entier. Je te conseille de faire ce calcul avant d'acheter tes oculaires, tu verras que certains se recoupent ou sont trop proches, et donc ont moins d'intérêt. le mieux c'est de choisir une gamme assez large qui se différencie bien de l'un à l'autre afin de choisir celui que tu vas utiliser en chaque circonstance. Fais aussi attention à un détail, le champ indiqué par le fabricant d'oculaire n'est pas toujours exact... si tu ne veux pas passer tes soirées avec ta calculette, tu peux te faire une grille sur un tableur... De toute manière à l'emploi il ne faut pas hésiter de tenter de dépasser les limites, c'est même conseillé on peut avoir de bonnes surprises, mais pour acheter c'est différent, il faut éviter de gaspiller... sauf à s'appeler Crésus... C'est précisément l'ordre de grandeur que j'ai mentionnée au départ, sauf que je n'ai pas supposé qu'il y ait "d'ignobles individus" sur ce forum... Bon ciel à tous.

J'ai eu le même souci, donc pile CR2032 remplacée et mise à jour de la raquette Autostart II Voici la version LX200 GPS 4.2l N'oubliez pas les calibrations "Train Drive et Cal. Sensor" Livret Résoudre problème acquisition GPS 2019-2099 Instruments MEADE.pdf Livret Remise en Route Raquette II pour LX200GPS MEADE.pdf Bon ciel à tous...

Excellent choix, les ES sont de super oculaires, j'ai un 24 en 2", c'est l'un de ceux que j'utilise le plus, donc un grossissement de 125x et sur le 300 je peux donc l'utiliser très souvent... et son champ de 82° est très appréciable en toute occasion. Par comparaison mon Ethos 6mm à 100° de champ je ne l’utilise que très rarement... Je viens de recevoir un Nikon NAV HM 12.5 (102°) et il me tarde de l'essayer, à 240x il devrait sortir très souvent... Autre chose dont je n'avais pas tenu compte dans ma réponse c'est le type d'appareil... pour un Dobson, il faut privilégier le plus possible les grands champs, la cible est plus facile à repérer et reste plus longtemps dans le champ, sauf à avoir une version motorisée bien sûr, auquel cas on n'a plus ce souci. donc les ES ont un champ très valable pour Dobson, 82° en 2", 68° en 1.25, c'est un excellent rapport qualité prix. Avec un 250, le 300x est très accessible, on peut espérer atteindre 350x assez souvent, c'est au delà que c'est plus tendu, ça reste bien sûr possible mais il faut être plus patient. Disons que je suis personnellement partisan de qualité en oculaire car on les garde même en changeant d'appareil, c'est donc un investissement et dans cette optique (si j'ose dire) il vaut mieux en avoir moins mais des très bons que beaucoup de moyens ou médiocres. Je ne connais pas personnellement le 254 ES Ultralight, j'ai vu qu'il avait un FD de 5 donc 1270mm de focale, pour atteindre 360x il va falloir un oculaire de 3.5mm ou bien compléter avec une Barlow. là encore c'est le jour et la nuit, j'avais une ordinaire, remplacée depuis par la Poxermate de télévue x2, ça n'a rien à voir... aucune perte de luminosité... Je ne donnerai pas d'autre conseil que celui de la qualité, comme il est dit dans les "tontons flingueurs" à propos de l'arme d'un tueur, "le prix s'oublie, mais la qualité reste"... (Michel Audiard). Et ben c'est pareil... Pour résumer, la Barlow me semble un bon choix car le choix d'oculaires de courte focale est assez limité... donc pourquoi pas un 6mm qui ferait déjà 211x et par la suite une bonne barlow qui permettrait de doubler... ou un 5mm donc 254x (grossissement optimal), mais le doublement portera là à l’extrême limite des 500x, et j'ai bien peur que les occasions soient excessivement rares... Attendez d'autres conseils plus avisés, personnellement je connais mal les oculaires à courte focale, puisque j'ai du 3000mm en natif, et que je ne connais les Dobsons que par le club où je suis... tiens d'ailleurs, autre conseil, sitôt que c'est possible, le mieux est de rejoindre un club et d'essayer divers oculaires, rien ne vaut mieux que l'expérience perso aidée de celle des autres en direct... Bon ciel .

Déjà pour commencer ça dépend de l'état du ciel et de la qualité de l’instrument dans le meilleur des cas, on considère que le grand max est 2 x le diamètre soit 500x, mais à mon avis c'est très optimiste, ça ne sera éventuellement accessible que peu de nuit dans l'année... il vaut mieux prévoir un peu en deçà, sinon le grossissement optimal, toujours dans de bonnes conditions est plus près de l'équivalence du diamètre, soit dans ce cas 250x. ça dépend aussi des oculaires, et des cibles, pour tirer le meilleur parti il faut des oculaires qui le permettent et un programme adapté aux circonstances... Pour info, j'ai un 300 et je peux parfois (rarement) observer la lune jusqu'à 500x mais avec un Ethos 6mm... dans le même ordre d'idée, tu devrais pouvoir approcher les 400x, disons qu'à 350x ce sera plus fréquent... en clair, plus tu vas chercher vers l’extrême possibilité plus il te faudra un oculaire de qualité. Dernier point, le grossissement n'est pas le paramètre essentiel, le meilleur c'est quand tu vois le maximum de détail possible... et pour ce genre de question, ce serait mieux de les poser dans "le coin des débutants", c'est pas grave, mais tu auras plus de chance d'avoir des réponses adaptées. bon ciel.

Oui moi aussi, j'ai le LX200 en 12" et c'est galère pour avoir de bonnes infos sur la bestiole... Ce lien est super, j'ai copié collé toute la procédure et je vais me la faire traduire, ça peut servir... à tout hasard si ça intéresse ceux qui suivent, voici un autre lien, vers un SAV Meade en France que j'ai déjà utilisé avec bonheur. https://www.facebook.com/SAV-MEADE-187811851678766/

je vous souhaite que ce soit la solution, en tout cas merci à vous tous, je me posais plein de questions auxquelles vous avez répondu dans vos échanges très riches. Je pense que je viendrai aussi à la Lacerta MGEN par la suite, mais déjà grâce à vous j'ai trouvé ma solution provisoire, j'ai acquis dans les annonces une Syguider II (dont j'ignorais l'existence et les possibilités) qui j'en suis sûr fera parfaitement l'affaire... je ne l'ai pas encore essayée car je n'ai pas terminé l'adaptation de ma 80x640 indispensable sur le tube 305. j'ai encore un peu d'usinage en cours mais les circonstances ne sont pas au top... Et c'est surtout en prévision de pouvoir étendre mes possibilités, pour le moment je vise surtout le lunaire et planétaire avec une ZWO 462, donc la précision du suivi n'a pas grande importance vu la vitesse de capture.

Effectivement, il y a bien une commande pour modifier la vitesse des moteurs... en pourcentage.

Bonjour les gars, je vous suis depuis un bon moment, car je suis vivement intéressé d'en apprendre le plus possible ayant moi-même un LX200 GPS 12" avec lequel j'ai parfois des petits soucis... Je ne serais pas intervenu pour faire la mouche du coche, car vous semblez en savoir bien plus long que moi, mais là où vous en êtes rendus il me vient une idée... peut être suis-je à côté de la plaque et dans ce cas veuillez m'excuser si vous avez déjà vérifié ce point: sur les paramètres de la raquette, il y a une commande justement pour inverser le sens des mouvements, droite gauche et haut bas...pratique pour le visuel qui utilise une vision retournée pour être conforme à ce qu'ils voient sur Stellarium par exemple... Bomme c'est une monture adaptée pour un setup photo peut être n'avez vous pas exploré la commande jusque là, la partie télescope ne vous concernant pas nécessairement... Bonne chance pour la suite, en tout cas on sent que ça avance, le résultat n'est pas loin...

J'ajoute que moi non plus je ne pensais pas faire de photo, trop complexe pour moi et finalement 5 ans plus tard j'y viens à fond la caisse, c'est la suite logique... alors ne jamais dire fontaine etc. Il n'y a pas d'instrument magique ni parfait en tout... pour le planétaire il faut privilégier la focale et pour le ciel profond il faut privilégier l'ouverture... le F/D magique qui fait tout n'est pas disponible... donc essayer en club avant d'acheter, c'est la garantie d'avoir une meilleure approche et le plus d'info pour le choix. La polyvalence est un bon choix à condition d'accepter que le matos ne soit optimum dans aucun registre ou presque, mais on peut quand même être bon sans être parfait... le tout est de bien définir son choix car ensuite il faut l'assumer... sauf à s'appeler Crésus et de pouvoir changer son matos tous les 8 jours... Juste un dernier conseil, (à mon avis) un tube ça se remplace éventuellement pour évoluer, la monture me paraît plus importante en matière de qualité... de même que les oculaires, mieux vaut prendre une bonne qualité dès le départ quitte à n'avoir que les essentiels...

Bonjour, mon premier conseil sera d'adhérer à un club de ta région pour avoir une première approche de la pratique instrumentale... J'ai eu le même parcours, observation à l’œil nu et aux jumelles pendant 40 ans, pour le reste je me suis contenté des revues spécialisée et des bons bouquins... parvenu à la retraite je me suis décidé il y a quelques années et j'ai commencé par un petit mak 127 neuf... assez décevant sur le plan de la stabilité... je n'avais pas pensé à regardé dans l'occasion où j'ai finalement trouvé mon Meade 300 Goto GPS que j'ai mis très longtemps à maitriser... je n'ai rejoints un club qu'après ce qui a été une erreur... Donc, première étape aller voir sur place, et si possible choisir un gros club sympa et très polyvalent...

là n'est pas la question, vous bottez en touche cher ami... qu'une langue puisse servir d'intermédiaire entre deux personnes de culture différente est une chose naturelle, une autre l'est beaucoup moins, c'est de participer complaisamment à la laisser s’immiscer dans tous les interstices sociétaux pour conforter sournoisement son hégémonie. En l’occurrence, dans le cas qui a motivé mon petit agacement, il s'agissait de l'utiliser comme un filtre entre deux nationaux français, un client d'une part et un revendeur qui exerce sur le sol français... puisque vérification faite il semblerait selon les commentaires qu'il s'agissait en fait du site de Pierrot Astro à qui je n'ai rien à reprocher par ailleurs, bien au contraire, je m'y sers et j'en suis très satisfait, excepté donc cette légère incartade insolite. C'est d'ailleurs d'autant plus surprenant que Pierro Astro semble très attaché à privilégier la promotion des produits français en tant que fabriquant lui-même, je pense particulièrement à son ADC... s'il ne dit pas de mal de la copie chinoise, il laisse clairement entendre que ça reste une copie voire quasiment une contrefaçon, et que les amateurs de qualité seront bien inspirés de préférer son produit, ce en quoi je lui donne parfaitement raison, même si la copie fonctionne également très bien... je trouve donc dommage qu'il n'étende pas cette préférence à l'usage de sa propre langue chaque fois où l'anglais n'est pas absolument nécessaire et où il ne se justifie pas... Le diable se cache toujours dans les détails... Nietzsche(philosophe allemand, vous voyez que je ne suis pas sectaire et que je sais faire la part des choses...) Je ne pensais pas d'ailleurs que ma petite intervention d'humeur inspirée par une logique élémentaire susciterait autant de controverse... ce qui me laisse donc à penser qu'elle était parfaitement justifiée, même si cela me donne une allure de complotiste ringard, notion très à la mode ces temps-ci pour tenter de décrédibiliser toute contestation à l'acceptation d'un consensus mou et irrationnel... Mais est-ce vraiment nécessaire de digresser aussi loin du sujet à propos d'une remarque et d'encombrer le forum de considération qui s'éloignent autant du sujet de départ et de l'astronomie en général? Ma remarque initiale portait sur le fait que la réponse demandée était à la fois illogique par rapport à l'énoncé de la question et déplacée par rapport aux circonstances, rien de plus, pas de quoi entreprendre une croisade pour asseoir davantage une dominance qui s'exerce déjà beaucoup trop et sans vergogne...

ça ce n'est que le fait d'une prétention à l'hégémonie conjecturée et confortée par une certaine paresse intellectuelle qui tend à la soumission et s’accommode parfaitement du moins disant et de la perte de sens. Même si ça "N' est" (n'oublions pas la négation) plus le latin, celui ci avec le grec naturellement le fut durant plus de six siècles, ce qui est très loin d'être le cas de l'anglais qui soit dit en passant n'est pas, et de très loin la langue la plus parlée au monde, malgré ce que d'aucuns prétendent... l'arabe et surtout le chinois mandarin la surpassent allègrement et avec une progression pour cette dernière qui laisse à penser que l'avenir lui est probablement favorable puisque cette progression va de paire avec la montée de sa puissance économique... et là permettez que je me gausse en songeant à la très probable future déconvenue de ceux qui s'arrogent un peu vite la première place... il ne faut jamais vendre la peau du nounours avant d'avoir fait sa première dent de lait. Pour rester factuel, j'ajouterai que le chinois plonge ses racines dans une culture ancestrale dont le développement est bien antérieur à celle des olibrius d'outre atlantique... qui n'ont même pas encore adopté le système métrique. Par ailleurs, en ce qui concerne le latin, n'oublions surtout pas contrairement aux idées reçues que son fond de vocabulaire continue de s’enrichir d'apports nouveaux, et que ses racines constituent l'essentiel de celles des langues romanes, et une part très importantes de celles des langues germaniques, de même que leur apport est non négligeable également dans celles des langues slaves. Les emprunts au latin sont tout aussi omniprésents dans un très grand nombre d'autres langues de par le monde. Et n'oublions pas que le français fait partie avec l'anglais et l'espagnol des trois langues qui prévalent dans le droit international... raison de plus pour ne pas l'abandonner, il reste l'un des derniers remparts et constitue un contre-pouvoir résistant face au pouvoir dominant. Justement, il se peut que je me trompe mais je n'ai pas cette confirmation... je suis allé sur leur site et m'y suis inscrit sans aucun problème, j'ai moi aussi fait l'effort de traduire leur langue puisque c'est moi qui suis allé au devant d'eux... aucune question ne m'a été posée pour m'enregistrer. Au travers des divers commentaires sur ce fil, je n'exclue donc pas qu'il s'agisse plutôt d'un site revendeur, et dans ce cas en tant qu'intermédiaire pour vendre en France, il lui incombe (en principe) de s'adapter à la langue nationale du pays où il exerce... Mais ça c'est sous réserve bien sûr que ce que je subodore soit avéré, si PETIT OURS pouvait trancher cette question nous serions éclairés sur ce point. En attendant je persiste et signe, la langue française tellement torturée jusque dans les ministères qui ont la charge de la valoriser (quand on voit un ministrion de l'éducation nationale ne pas savoir conjuguer convenablement un verbe du deuxième groupe au passé simple ça fait frémir...) qu'il ne me paraît pas vain de la défendre a minima... jusque dans ses racines les plus profondes. Sic itur ad astra...

oui mais pourquoi pas en javanais ou en volapüK tant qu'on y est... On est quand même en France, même s'il n'y a pas toujours de quoi en être fier... ça devient pénible à la longue de devoir toujours se référer à l'anglais... Et que je sache Messier même né à Badonviller (rattaché à la Loraine) était lui-même français au moment de son catalogue, si la réponse demandée l'était en Anglais la question aurait du plutôt faire mention de NGC 224...

en effet c'est une excellente solution pour transporter ce qui nous est le plus précieux... si ça marche pour les bébés qui gigotent ça doit marcher aussi pour les tubes inertes... En tout cas ça prouve l'intérêt qu'on leur porte... et l'avantage c'est qu'on peut les réutiliser, il est très rare qu'un tube astro salisse ses couches... j'avais oublié de répondre à ça... l'alginate c'est un produit élaboré à base d'algues, on le prépare tout simplement en le mélangeant à de l'eau plus ou moins dégourdie ou tièdie (cela dépend de la rapidité d'exécution, plus c'est chaud plus il faut aller vite) et ça produit en séchant (très vite) une matière semblable à un élastomère type silicone ou polyuréthanne tout aussi précis, mais bien moins résistant et moins polyvalent, on ne peut l'utiliser ensuite qu'avec du plâtre ou similaire, et en principe utilisable une seule fois, si on est très méticuleux on peut quand même faire plsieurs tirages avant qu'il ne tombe en ruine. C'est le même produit que les dentistes utilisent pour relever des empreintes dentaires, c'est dire la précision... bien sûr le leur porte un autre nom très savant et médicalisé, et il est beaucoup plus cher... mais ce produit existe aussi pour l'industrie à bien meilleur coût... on peut mouler directement sur la peau, le visage par exemple ou ce que vous voulez...

L'importance de l'exothermie est directement liée à la masse de mousse employée, sur de très petites quantité elle est quasiment négligeable, je le signalais car en principe on emploie ce produit pour caler de grosses pièces. Oui, mais c'est une qualité assez onéreuse à l'achat, cependant en cherchant bien on peut en trouver à recycler... et l'avantage c'est que c'est un produit utilisé dans des emballages d'objets fragiles, pas comme du polystyrène qui aurait pu servir à emballer du poisson comme je l'ai vu, ou plutôt senti, un jour chez un ami qui avait refait son isolation à trop bon marché...