Adamckiewicz

On reviens donc à la synthèse efficace proposée dès le début par @Battista ..

Y a le nikon nav 5mm aussi

Pour un newton ouvert à 4,5 quelqu’il soit, les focales 24-13-8-5 sont une bonne base. Le 8 manque pas mal dans ta liste. Ou alors un 6 pour remplacer le 8 et le 5. Je l’utilise énormément sur les galaxies. le 30mm me semble un peu long. si tu veux économiser tu prend le 24 en 68° sonc 1,25" et ainsi tu as tous tes oculaires en 1.25 , moins cher et plus pratique pour les filtres ( il existe des passe filtres, c’est le top, et ça peut se fabriquer aussi ) . Avec un 400 je n’utilise pas de filtre lunaire, mais je me met pas dans le noir complet et je met aussi l’autre œil régulièrement devant l’oculaire. De la sorte je n’ai pas de soucis

Payantes 😜

Donc il faudra garder un encombrement raisonnable pour pouvoir amener le télescope sous de meilleurs cieux pour le ciel profond ( ou fait du TDA, ou soirées pauantes dans des observatoires/gîtes astro

Même à 200mm elles sont pas si faibles ces étoiles

On est passé du visuel ciel profond à l’imagerie planétaire . Ah un détail : un sw355mm visiblement ça passe pas toutes les portes… Voilà! Un cassegrain long sous coupole! Mais effectivement à la fois hors sujet et hors budget)

Tu rend superbement bien la danse des protubérances, bravo!!!

Ils apparaissent à 200mm déjà

D’ailleurs l’article est top mais les dessins reproduits un peu petits dans AS mag

J’ai édité 😜 https://m.techno-science.net/actualite/telescope-francais-libye-N702.html sinon pour le ul/uc tu as tout à fait raison! Peut être qu’un jour je ferai une autre structure pour le 400 pour les voyages? … et un 600 aussi 😂 les limites des uc/ul sont : - la plus grande difficulté de fabrication - l’impossibilité de charger le porte oculaire - et surtout le montage plus long ( tubes en 2 morceaux, tourillons à monter, miroir dans une caisse à part…)

😂 faut le démonter et ça se transporte sans soucis un 400!

Kadafi avait un 400? 😂 edit : https://m.techno-science.net/actualite/telescope-francais-libye-N702.html sinon merci de ta dernière remarque , ça fait du bien de revenir aux bases parceque en relisant à froid tu as quand même légèrement abusé sur ce post, notamment en blasant un ado sur le fait qu’une fois que t’as regardé dans un T1m tu te fais chier avec un 400 qui est trop petit, et sur des considérations légèrement élitistes de conception optique ou mécanique . Les premiers dobson et même une grande partie des dobson faits maison dans les années 80 à 2000 étaient assez criticables, et ça n’a pas empêché leurs possesseurs de bien s’éclater la rétine sous le ciel!!

La sagesse d’encourager à ne pas l’être trop! Mais de toute façon quelle sagesse y a-t-il à se cailler les meules en plein hiver pour tenter d’apercevoir de faibles lueurs floues, ou passer ses soirées et ses nuits sur un balcon à imager encore et toujours Saturne ou Jupiter?? C’est complètement barré comme idée dès le départ!

Je crois pas que Serge ait eu de soucis avec son 400 en lybie ( sauf le porte oculaire mais ça c’est pas propre au dobson ) apres c’est sûr y a pas la batterie et la lame du c14 pour se raser

On est d’accord! La question est de savoir à quel niveau se situe le es400 Certains te diront que le mieux c’est le 400 en lybie . Ils ont essayé, ils n’ont pas eu de problème

D’abord tu l’as pas goûter ce macdo Merci !!!! Faut pas chercher la perfection, mais un truc qui fonctionne et qui donne envie de sortir le soir sous les étoiles!! ( même si c’est une lunette , peu importe le vin pourvu qu’on aie l’ivresse!) . Accessoirement m51 dans un 620 perfectible c’est une dinguerie, que le meilleur 150 ou 300 mm ne rendra jamais!!

Oui et au Portugal etc mais si l’es avait cette qualité de réalisation il n’aurait pas le prix qu’il a . Le 350 de José est un bijou!!!!

Le télescope idéal POUR TOI existe… faut juste que tu le fasses toi même le 400 sera toujours mieux que le 300 à ces conditions : - que tu puisses le manipuler sans galère decourageante - que tu aies le budget - qu’il rentre dans la voiture

Le strock ( le vrai pas certains dobson démontables appelés strock à tord) sert à rentrer dans un coffre de voiture pour les vacances par exemple, ou en avion ( tout le monde ne peut pas planifier ses lieux de villégiature en fonction des observatoires). C’est fort utile . J’ai fait un télescope ultra léger de 15cm archi compact pour mon fils (4,5kg avec 3 oculaires, point rouge, collimateur, boîte/monture) c’est super, il peut l’amener facilement partout, regarder un peu tout avec un diamètre déjà intéressant. jose Rodrigues a fait son 350 sur un cahier des charges fort particulier notamment de pouvoir garder son scope en permanence dans sa voiture pour observer au pied levé. Ca correspond précisément à son mode de vie. C’est parfait! J’ai fait le choix d’un télescope plus lourd, plus vite monté, rigide, capable d’encaisser des oculaires lourds avec paracorr ou t’une tete binoculaire, sur un miroir d’épaisseur classique ( comme ce lui de Serge d’ailleurs, pourtant ultra léger ) . C’est moins compact mais c’est comme ça que j’ai placé mes priorités. Le ES aussi n’est pas si ultralight (contrairement à ce que son nom veut bien le faire croire), les caisses primaires et secondaire sont généreusement dimensionnées, les serruriers sagement triangulés. Les tourillons sont sans doute le point plus discutable. Apres la réalisation est celle que l’on peut attendre d’un instrument à 2000e pour 400mm de diamètre

Oui mais là j’ai qu’une option c’est le gasoil dans le réservoir et le pied de biche dans le coffre

Farpaitement! J’aurai priorisé le planetaire j’aurai pris un cassegrain de 300mm en fixe dans mon jardin ( ce que je ne m’interdit pas d’imaginer pour l’avenir en plus de mon dobson) . Mais je suis accro aux galaxies et j’aime être déhales hors coupole dans la nature c’est tout ça qui est difficile à prendre en compte et il faut qu’emile prenne tous ces avis différents et valables avec des pincettes .

Il ne t’inspire pas confiance, et il a ses défauts, mais franchement il a aussi pas mal de qualités, et visiblement Serge qui a plus de bouteille(s) et a manipulé le lus de scopes que moi est du même avis (je connais ce scope pour sortir en montagne régulièrement avec un copain dont c’est l’instrument) (Tout à fait d’accord évidemment, si ce n’est qu’un fd court apporte du confort d’équilibrage et de hauteur )

Bien vu le risque de la poursuite de l’inflation! Franchement on voit pas mal de personnes venir demander des avis pour des projets assez délirants ou sans motivation profonde, et c’est sage de pas les encourager dans l’idée . Mais là non seulement il en rêve mais en plus il projettte l’achat depuis 1/3 de sa vie…. C’est quand même un signe de motivation sérieuse! Et je serais pas surpris que ce jeune homme soit capable d’envisager la construction d’une motorisation à l’avenir ( table équatoriale ou même motorisation altaz… je me fais vieux et la nouvelle génération va progresser!)

Je suis archi d’accord!!!! Je priorise pas le télescope vite sorti pour en profiter mollement chaque soir, mais le top de ce que je peux me permettre ( poids, prix, pratique etc) pour le sortir régulièrement malgré tout et avoir de belles vues! Au final, après avoir bien optimisé le cahier des charge, c’est tellement enthousiasmant que je sort mon 400 même pour de brèves observations! Alors certes je profite pas tous les soirs que j’observe du maximum du potentiel de ces 400mm sûrement acquis , mais quand j’en profite, ça reste gravé dans ma rétine et mon cerveau!!! Que ce soit m51 ou 33 en montagne, la quintet de stephan, le clown plein de détails, orion dans toute sa simplicité splendeur, ou Jupiter bien propre suivie pendant 5h alors que j’étais sorti pour observer rapiedzmenr avant de rentrer sagement me reposer…. un gros diamètre c’est pas seulement plus de détails planétaires les soirs calmes c’est aussi : - plus de couleurs sur les planètes chaque soir - de la couleur sur certains objets du ciel profond - des étoiles plus colorees - des galaxies et nébuleuses bien plus visibles , pas forcément à fort grossissement et pas forcément sous les meilleurs cieux - des spires dans une foule de galaxies.