Axelc

D'accord merci beaucoup

Oui je viens de le contacté par mail. Il m'a dis que c'est normal d'avoir du frottement à la sortie d'usine pour un po à crémaillère.

Il m'a aussi expliquer comment régler la dureté. Mais il a dis que c'est délicat au risque d’abîmer le po donc je vais y aller très mollo.

bonjour,

J'ai depuis peu une lunette de 80mm de chez TS et j'ai remarqué ce soir que la démultiplication du po "accroche" par moment, qu'il est moins fluide qu'avant. Est-ce normal ?

De plus quand je pointe au zénith, le po redescend tout seul si je ne sert pas la vis de frein. La aussi est-ce normal ?

Il s'agit de ce porte oculaire: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2-5-deluxe-a-cremaillere-ts-optics-3889_detail

Merci d'avance

bonjour,

J'ai depuis peu une lunette de 80mm de chez TS et j'ai remarqué ce soir que la démultiplication du po "accroche" par moment, qu'il est moins fluide qu'avant. Est-ce normal ?

De plus quand je pointe au zénith, le po redescend tout seul si je ne sert pas la vis de frein. La aussi est-ce normal ?

Il s'agit de ce porte oculaire: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2-5-deluxe-a-cremaillere-ts-optics-3889_detail

Merci d'avance

Il y a 5 heures, Roch a dit :

 

Par contre, les 462 et 290 sont des capteurs BSI donc on devrait y gagner un peu quand même par rapport à la 224. Mais la 462 étant plus orientée IR, c'est pas déconnant que le QE en pâtisse un peu dans le visible.

 

Ah et l'anti amp-glow, en planétaire, aucun intérêt

cela veut dire que la 462 est plutôt cp que planétaire ?

ok je vais choisir la 462 alors l'essentiel est de pouvoir imager les planètes avec le mak 150

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Encore une fois il n'y a pas de valeur optimale... 24 c'est un f/d bon aussi pour une 290 et de mémoire c'est dans ces eaux là que travaille jldauvergne. Donc pas de soucis.

Tu peux aussi sans doute modifier un peu le tirage de certaines barlow pour augmenter ou réduire le f/d final.

Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit :

sur juju je suis à un gain de 350 à 385 avec la 224 => bruit de lecture de l'ordre de 0,8

pour la 462 cela serait 0,5

 

la différence est-elle conséquente pour prendre une 462 au lieu de la 224 ? j'ai pas l'impression !

Donc au final pour un mak 150/1800 et pour une lulu apo de 80mm que ce soit en autoguidage ou pour s'amuser en planétaire la camera 462mc est un bon choix car plus récente ? ou alors rester sur une valeur sur comme la 224 ?

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Pour un Mak à F/D=12 ou 15, tu peux t'en sortir sans barlow avec des pixels de 2.9 mais c'est quand même un peu limite je pense... il faudrait quand même agrandir un peu pour être à l'optimum. Mais la différence est faible.
Une bonne base, c'est disons f/d autour de 20 pour des pixels de 2.9, et autour de 25 pour les pixels de 3.75 ; mais encore une fois il n'y a pas vraiment d'optimum exact car c'est un compromis entre le gain en résolution qui devient insignifiant à mesure que l'on grossit, et la perte de signal par photosite qui devient sensible à force de grossir mais en planétaire on a quand même pas mal de "marge".
Il faut surtout éviter d'être complètement à côté.

Cela veut dire qu'il vaut mieux privilégier des gros pixels pour le mak 150/1800 à f/D 12 ? de plus avec une barlow x2 je reste à 24 de f/d ce qui est pas mal en planétaire ?

a privilegier donc une 224 mc ou 385 mc

Il y a 16 heures, FRANKASTRO64 a dit :

la 224 est plus rapide que la 462 mais la 462 est meilleure que la 224 en réduction de bruit : choix difficile qui sera départagé par l'échantillonage (taille des pixels du capteur) !

Suivant mes instruments, quelles seraient les meilleures taille de pixels?

Il me semblais que la 290 mc était plus récente que la 224 mc

il y a aussi la 385 mc qui semble intéressante sur les forum avec un capteur plus grand.

effectivement j'ai déjà une barlow televue x3. Mais par contre sur le mak 150 pas besoin de barlow sinon on dépasse les 25 de focale c'est ça ?

J'ai fait des tests sur le fichier excel du site astrocool pour l’échantillonnage, il faut rester dans le vert entre 0.2 et 0.6'' d'arc pour du planétaire. mais par contre est-ce qu'il faut obligatoirement s'approcher des valeurs théoriques suivant le diamètre des instruments ?

Par exemple en testant pour ma lunette avec des pixels de capteurs de 2.9 (comme pour la 290 et apparemment la 462), je suis à 0.36'' d' échantillonnage avec ma barlow x3 (F/D 21),  à 0.53'' avec une barlow x2 (F/D 14) et à 0.21'' avec une barlow x5 (F/D 35). La valeur théorique est de 0.65'' d'arc pour un diamètre de 80mm.

Dans les deux cas je suis dans le vert donc logiquement ce sera correct sur l'image ? Pourtant avec la x5 je reste dans le vert mais je dépasse largement la limite F/D.

Concernant le test avec mon futur mak (150/1800, F/D 12), une barlow x2 je passe direct à la limite soit F/D 24, mais je suis à 0.17" d'arc échantillonnage, et à 0.33" sans barlow. Pourtant la valeur théorique pour un 150 mm de diamètre est de 0.5" donc j'en suis loin non ?

Concernant les cameras, je compte rester sur les asi SWO mais j'avoue que le nombre de référence est énorme et le choix très difficile.

Bonjour,

Je possède une lunette 80ED et je recherche une camera pour l'autoguidage du ciel profond mais aussi pour faire de la photo planétaire.

Avec ma lunette de 80mm et de 560mm de focale, j'aimerai m'essayer à la photo planétaire sachant que je compte m'acheter un mak 150 l'an prochain, donc j'aimerai une camera qui puisse être utiliseée sur ces deux instruments.

Seulement voila je suis un peu perdu avec les calculs d' échantillonnage.

Pour le moment, mes choix se portent sur l'asi 224 mc ou l'asi 290 mc.

Merci pour votre aide.

Il y a 2 heures, Louis a dit :

les montures sont identiques, les pièces des kits GOTO sont différentes, il y a un risque de devoir adapter la connection.

Cordialement

Louis

C'est a dire adapter la connection ? Je pensait prendre la neq5 de Perl mais un kit goto de sw car au moins pas de problemes avec eqmod et asiair

Il y a 2 heures, Louis a dit :

Quand tu cherches sur internet, tu trouves sur le site de la clef des étoiles le système GOTO perl

https://laclefdesetoiles.com/accessoires-montures/1420-kit-systeme-go-to-perl-pour-monture-eq5.html

Sur Pierre-Astro, tu trouves le système Sky-watcher, l’image évolue selon le type de monture sélectionnée, bizarrement, l’image de la clef des étoiles ressemble à l’EQ3    

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/kit-goto-pour-monture-eq3-eq5-heq5-ou-eq6_detail

Cordialement

Louis

C'est normal sur pierro astro, ils vendent le kit pour toutes les montures skywatcher, donc il faut choisir dans l'onglet la monture que tu possèdes (de eq3 à eq6).

Moi je voulais savoir si il est possible de monter un kit neq5 skywatcher sur une monture neq5 de Perl car ils disent que c'est la même monture avec un autocollant différent en gros.

 raisons à cela, le kit skywatcher est un peu moins cher que le perl (qui est le même sur photo) et deuxièmement je sais que celui de skywatcher est compatible eqmod et fonctionne avec l'asiair pro , celui de Perl (qui doit être le même) je ne trouve aucuns renseignements dessus.

Bonsoir,

j’ai acheté une lunette TS 80/560 FPL 53 et lanthane et je pense m’acheter une monture neq5.

lunette 3,5 kg + apn (600g) + lunette guide 50mm altair (860g tout compris collier ect) + asi 120 MC (120g) + Boîtier asiair pro (243g)

cela nous fait un total de 5kg 323 cela nous laisse une large avec les câbles, barre vixen etc pour le poids supporté de la neq5

par conte le kit GOTO rajoute beaucoup de poids sur la monture ?

Autre question, toutes les montures sont en rupture de stock pour au moins août puisque c’est sans cesse repoussé , je voulais savoir si un kit GOTO skywatcher pour neq5 peut se monter sur une monture neq5 PERL ?

merci

d'accord merci beaucoup pour tes conseils.

D'accord, et concernant les marques d'oculaires, que valent les Kepler SWA 82° ou les SW UWA 80° ou les Explore Scientific 82° argon ? Mes choix se portaient sur ces marques.

Et une barlow vaut-elle le coup, pour avoir moins d'oculaires ? par exemple la Kepler short apo x2 ou x3 en 31.75.

Par exemple si je prend une barlow x3 avec un oculaire de 15, ça me donne du 5.

Merci pour vos réponses. 

Par contre concernant le champ des oculaires, il vaut mieux prendre un champs large pour tous ? ou alors du 82° sur du 25mm et du 50° sur les plus petits comme le 5mm ?

Concernant la monture NEQ5, elle ira pour de l astro photo? La lunette pèse 2.5 kg plus les équipements dessus, l'apn environ 500g et ensuite avec ce que je rajouterai en moteur etc. Normalement, la NEQ5 peut supporter un poids de 9kg, mais conseillé à 7.5kg pour l'astrophoto. Apres ce sont les données des vendeurs donc.

Oui je comprend. Mais je suis un peu perdu entre les différents champs et les focales des oculaires. Quels oculaires tu me conseillerai pour cette lunette pour avoir un peu de polyvalence ?

Si je prend par exemple des oculaires 15mm 82°, 30mm 80° et 10mm 80° pour cette lunette, ils ne seront pas utilisables sur un autre instrument comme un Newton 200/1000 ou un Dobson 254/1200 ?

Pourtant toutes les critiques sur cette lunette en astrophoto grand champ sont excellentes.

Bonsoir, j'ai décider de franchir le pas et de commencer l'astronomie et notamment l'astrophotographie.

Apres beaucoup de recherches et d’hésitations, j’hésitais entre le SW 80ED sur NEQ5 et le SW 100ED sur NEQ5. Mes choix portent surtout sur le ciel profond et un peu de planètes, et par la suite commencer l'astrophotographie. Le choix de la lunette est surtout d'ordre pratique (déplacement, pas de collimation, simple d'utilisation).

La 100ED me semblait mieux pour le diamètre et la luminosité, mais le rapport F/D 9 me dérange pour le CP. La 80ED à l'air plus polyvalente et meilleure en CP mais plus petit diamètre.

Il faut savoir aussi que c'est mon premier instrument, mais je compte investir par la suite (d'ici un an ou deux) sur un plus gros diamètre (j'aime bien le SW 254/1200 flex tube) pour du visuel exclusivement. Etant donné que c'est mon premier instrument, j'aimerai aussi pouvoir faire du visuel afin d'apprendre le ciel, la monture et bien sur l'instrument.

Finalement mon  choix se porte sur la SW 80ED sur NEQ5. Pourquoi? meilleur rapport instrument/monture dans mon budget (environ 800 euros). La lunette à de bonnes critiques et elle est facilement transportable. Certes elle ne fait que 80mm de diamètre, mais je pense qu'un débutant comme moi sera entièrement satisfait même en visuel uniquement. Il y a de quoi s'amuser et apprendre avant de viser plus grand en diamètre.

Je pense la prendre avec un oculaire en plus du 28mm fourni, peut-être un 11mm 80° ? et aussi une bague T Nikon et un adaptateur. Soit 900 euros (100 euros de plus, on va manger des pates quelques temps lol).

Qu'en pensez-vous ?

PS: Quels accessoires me seront utile par la suite ? Une barlow x2 ? un réducteur de focale ? Quels autres oculaires seront bien ? Un autre renvoi coudé ? Quoi d'autre ? 

Merci pour vos avis et conseils.