A Gerbert Gaillard

Bonsoir,

ta PSF a un tréfoil évident.

En tentant de le reproduire par simu, je l'estime à 125nm sur le wavefront, on voit dans la seconde image PSF qu'un second anneau de diffraction apparait autour de l'anneau principal. J'ai recalé la simu là dessus.

A ce stade ça commence à se voir, ton strehl tombe sous 0,8.

Je l'ai dit sur un autre post, serrer trop fort ses vis de collim peut remonter jusque dans le secondaire. il ne faut pas confondre stabilité de sa collimation et impact sur la WFE du tube. Or là l'impact est bien sur la perfo de l'instrument.

Question : Vu que c'est un edge il est Fastar. est ce que tu t'en sers dans cette conf là? démontes tu souvent le secondaire de son logement, pour de l'hyperstar, de la collimation ou autre? Un mauvais remontage, ou pire, un desserrage du bloc central sur la lame, et donc un désalignement prononcé du secondaire vis à vis de l'axe optique du M1 et du correcteur intégré pourrait en être la cause. Si ce défaut est important, les vis de collim ne suffiront pas à récupérer le défaut, tu vas t'acharner dessus et probablement les serrer trop fort, d'ou le tréfoil. Si je t'en parle c'est que j'ai vu ça sur un tube un jour. Si tu ne démontes pas le secondaire, vérifie quand même la tenue sur la lame en essayant de dévisser la bague qui tient le miroir en place dans son logement. Si tout le bloc tourne autour de la lame, ça signifie qu'il a pu glisser et se désaxer de l'axe M1 / PO. Ce résultat est aussi possible avec un décentrage de la lame, mais sur un edge normalement elle est collée après alignement.

Un moyen simple pour vérifier le centrage primaire - secondaire : tu démontes le secondaires, tu le remplaces par une mire en papier calque sur laquelle tu auras préalablement tracé des cercles concentriques, type "cible". Tu la scotches en la centrant sur les pièces plastique qui portent le secondaire, puis tu mets un laser dans el PO et tu regardes là ou tape le spot. Attention au centrage laser / PO, fais plusieurs positions du laser tournées dans le PO pour vérifier sa coaxialité. Ca m'étonnerait qu'à moité que tu aies pas entre 2 et 3mm de décalage. Et si c'est ça, un faisceau fortement tilté qui rentre dans le bloc correcteur avec une forte aberration pourrait je pense produire des effets chromatiques avec les lentilles du correcteur, en plus de rajouter d'autres défauts optique (coma notamment)

Enfin, si c'est ça, reste à savoir comment ce décentrage a pu survenir, sachant que le tube ne semble pas bouger. Là c'est toi qui peut savoir.

Bon courage.

Bonjour, 

comme le dit Chonum, regarder en intra - extra de part et d'autre du meilleur foyer si l'allongement pivote de 90°. 

Pour savoir si c'est une veine d'air, défocaliser l'étoile et rechercher la présence d'un trait radial plus concentré, comme on peut le voir sur le post de Guillaume et de son C11. Ce "trait" est diamétralement opposé quand tu passes de l'autre côté du foyer. enfin, il suffit d'obstruer en entrée avec son doigt pour voir l'orientation, normalement ça doit monter dans le tube donc doigt à midi, vers le haut. 

Qui plus est si le tube est en poste fixe, il est peu probable qu'un élement interne ait bougé. 

Laisse se se refroidir, à mon avis ce n'est "que" ça. 

Clairement veine d'air, le trait radial en bas à gauche sur la première image, la volute diamétralement opposée sur la seconde. 

Aux US il existe des ventilos qui s'adaptent sur les évents du edge, les "tempest fans" je crois, il me semble que ça permet de e mettre en température en 45min au lieu des 2 à 3h classiques. 

Bernard : dans l'anneau de ta PSF, il me semble discerner un peu de tréfoil, on voit en triangle des zones plus claires alterner avec des plus sombres dans l'anneau. Attention au réglage du secondaire avec les vis de collim, il ne faut pas les serrer trop à fond sans quoi ça déforme la pièce alu sur laquelle est collé le secondaire, et ça peut remonter jusque dans le miroir. Je l'ai déjà vu et caractérisé au banc shack Hartmann sur un C9 edge. A part ça belle PSF quand même. 

colle : celle ci a bonne réputation dans la communauté, je me l'étais noté de je ne sais plus quel post.

https://www.amazon.fr/dp/B000H6SRUC/ref=twister_B07RGL6Y77?_encoding=UTF8&psc=1

Christian, oui, dans ce post

en effet le terme de focus doit jouer pas mal. Pascal on est bien en déformée sur le verre dans ce que tu as calculé? C'est beaucoup en valeur absolue, même si le focus joue d'un facteur 2 ou 3, on est encore entre 45 et 65nm PtV sur le verre en visée zénitale, en terme de perfo ca commence à faire pas mal.. Le parallélisme avec les Meade pose question...

dans le livre "Optomechanical system design, volume2, Design and analysis of large mirrors and structure", il est mis un paragraphe à propos de la techno fusion. Désolé je n'ai pas le livre sous la main pour vous mettre l'extrait. Le livre dit que la résistance mécanique de la liaison est bonne.  A savoir,  "un film"est mis entre les 2 pièces de verres au moment du process mais je ne sais pas en quoi il est.

Vu les épaisseurs énormes de ses blanks, je ne suis pas trop inquiet sur la déformée globale, sous réserve que le barillet en dessous fasse son boulot. Par contre, je serais vraiment curieux d'en passer un à l'interféro pour voir la décomposition en Zernikes et les hautes fréquences de la surface optique. L'espace entre les baguettes est important, et sous la pression de polissage il peut se passer beaucoup de choses, notamment la flexion locale de la peau optique.

Enfin, ce qui me paraît le plus contraignant et risqué pour le bon usage du miroir, c'est son maintien latéral. il faut supporter les 2 parois équitablement entre elles et à la bonne position, sans quoi le risque de générer de l'astigmatisme est vraiment important.

J'ai eu l'opportunité d'observer une soirée dans le 915 de Raphaël, aux RAPS 2018. L'observation ne m'a pas laissé un souvenir marquant, mais Raphaël prenait en main son instrument et il y avait pas mal de réglages en cours au niveau du barillet. Difficile dès lors de tirer une vraie conclusion. Par contre la mécanique du barillet m'a semblé trop imprécise pour vraiment être efficace.

J'ai jamais parlé de liège. Après chacun fait comme il l'entend avec son miroir... 

Exact Rolf. Le verre est un matériau fragile, sur une surface très réduite avec un matériau plus dur en vis à vis il ne faut parfois pas grand chose pour initier une micro fissure. Si le miroir est retiré le risque est un choc direct sur le bord inférieur à sa remise en place.

A l'inverse je n'ai jamais vu un miroir posé directement sur des triangles qui auraient des têtes de vis comme appui, et pourtant mécaniquement ça serait le plus simple à réaliser...

Bonjour,

bel instrument. Juste un point de detail : les roulements d'appui latéraux sont en acier/metal? J'avoue qu'un contact direct metal / verre sur 2 génératrices de cercle qui se touchent en 1 seul point me laisse toujours un peu sceptique. Peu de risque une fois monté, mais si le miroir reste dans le barillet pour le transport, je trouve celà un peu risqué pour le miroir. Perso je recommanderais des roulements avec une cage extérieure en plastique dur.

Fermer la caisse primaire présente l'avantage d'éviter l'empoussièrement du primaire durant les phase de sockage.

Fullum ne colle pas de pastille de collim au centre de ses optiques?

Waouh le boulot d'ébauchage de fou. Respect. Quelle colle comptes tu utiliser entre la noix centrale et le miroir?

Salut Eric,

oui un 600 entre 13 et 15kg, ça change en effet considérablement la donne. On retombe à peu près sur une problématique de poids d'un 420mm standard. Et pour le polisseur, Franck en sait quelque chose puisqu'il s'est fait un lumbago sur ma galette pleine, en 2011. Je n'ai pas encore fait de blank de cette taille, mais c'est dans les cartons, peut être d'ici la fin d'année.

Au passage, bravo Eric pour tout ton travail fait sur tes propres 600mm, j'ai suivi ton post avec beaucoup d'intérêt.

Il faudrait je pense notablement augmenter l'épaisseur pour par ex passer de 6 à 3 points, ou de 18 à 9 points. A ce niveau là, les nanomètres de flexion ça va très vite puisque la flèche en flexion évolue à la puissance 3 de la distance au point d'appui. Donc quand vous enlevez un point, ça se voit vite. Augmenter l'épaisseur augmente aussi le poids final du blank, donc il faut trouver le bon compromis. 

Fred pour l'aspect réduction du nombre de points du barillet, c'est ce que je me disais au départ, mais en fait les analyses de déformée sous gravité montrent que le gain dû au retrait de matière est pas mal compensé par la perte de raideur qui va avec. Au final, on ne révolutionne que peu les barillets. Après il y a la possibilité de faire des blanks tenus par le centre et nervurés, un peu comme le primaire d'un C14, mais c'est plus de complications pour le polisseur. 

Quel diamètre avait tu contrôlé? Car Fullum fait plutôt dans le très gros!  Quel type de défaut as tu constaté? Est ce que la structure même du miroir ressort au contrôle? Notamment du quilting local (flexion locale de la peau optique)

merci

Bonjour Pascal, oui en effet, il semble que ce soit bien moi! Je ne sais pas si je mérite tant d'éloges mais ça fait toujours plaisir :-)  2 années bien enrichissantes passées là bas, entre plaisir d'apprendre et plaisir de partager avec des amis, enseignants et personnel fort sympathique. J'en garde de très bons souvenirs.

Bonsoir PhilouB,

[Message autorisé par le webmaster, dans la mesure où il s'agit d'une réponse à une demande d'un intervenant à la recherche d'un fabricant de miroir allégé];

pour information vis à vis de la question initiale du post, je viens de créer une entreprise qui propose justement le type de blanks que vous recherchez. Voici mon site : https://www.lightwhite.fr/

Les règles du forum m'interdisant la publicité déguisée, n'hésitez pas à me contacter directement pour plus d'informations.

Alexandre