La Vache Astronome

Je parlais juste des eq 3.2 et 5 pour la motorisation native =) Enfin, même sans le suivi et/ou motorisation, rien que pour l'observation je pense qu'il y a de quoi s'amuser déjà, je vais partir sur cette idée !

Oui c'est bien les mêmes réflexions que je me suis dit. J'avais vu en premier la NEQ3.2, puis j'ai fait le comparatif avec le NEQ5 et j'en suis arrivé aux mêmes conclusions que toi (merci d'avoir pris le temps d'en faire un récapitulatif). Ce qui fait que l'achat attendra encore quelques mois, voir une année, car l'investissement n'est plus du tout le même. Surtout que pour avoir du suivi, si j'ai bien compris à force de lire les caractéristiques des montures, c'est qu'aucunes n'est motorisées de façon native et qu'il faut acheter en supplément une motorisation pour compenser la rotation de la terre ? Mais dans tous les cas, j'ai enfin une idée claire en tête et une direction à suivre pour débuter depuis le jardin prochainement

Hello ! @MCJC Tu es très encourageante et positive, c'est cool =) bien bien, après avoir lu tous vos commentaires (merci beaucoup), je ne savais plus trop vers où me diriger à la fin. Entre faire les choses à moitié ou vouloir trop de polyvalence... Mais finalement, après réflexion, je vais rester sur de l'observation et photographie planétaire 100% en partant sur le mak 127, qui me parait le meilleure, seulement je vais patienter encore un temps afin d'économiser un peu et pouvoir prendre une monture avec, afin d'être à l'aise dans le jardin pour les observations à la belle saison. Je vais fouiller un peu pour voir les différentes montures, le poids et l'encombrement associé. Je pense que cela sera beaucoup plus stable qu'un trépied photo et une Star Adventurer, et aussi je pense, éviter d'avoir la planète qui sautille à l'observation comme à la photographie . Pour faire du suivi il faut quelque chose de particulier ? Car j'ai l'impression que ça améliore grandement la qualité des photos.

Salut ! Si il y a bien un truc que j'ai complétement occulté depuis le début de mes recherches c'était bien la limite de focal de la Star Adventurer ... 300mm effectivement, et aussi les FD . Mon boitier apn est un p'tit Canon 600D aps-c, avec un Tokina 11-20 f2.8 pour la Voie Lactée et un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 (v2) pour les objets en grand champ. Comme certains le font remarquer, les FD sont plutôt importants sur ces mak, autour de 12-13 ce qui fait rallonger les poses unitaires à la prise. Déjà qu'à 300 mm c'est rare que je dépasse 1m30 à f5.6, là ça va être ingérable ou bien trop casse tête, à s'en dégouter. D'ailleurs je pensais vraiment que les photos seraient meilleures avec un télescope qu'avec un téléobjectif, mais apparemment pas forcément vu les commentaires du dessus. Même la pollution lumineuse n'est pas mieux atténuée ? Car avec un téléobjectif la moindre lumière même éloignée me pourrie vite la photo et crée un voile bien nuisible sur l'image, mais ça doit être la même chose au télescope. Mes attentes en visuels sont simples, ça serait de pouvoir observer les planètes et la Lune, le ciel profond je préfère le contempler sur mes photos finales. Qu'es ce que donnerait Jupiter ou Saturne sur une 72ED ? Elles apparaissent assez grosses ? J'ai réussi à sortir les anneaux de Saturne sur mon télé 300 mm, mais c'était très crade tout de même et hyper hyper petit L'idée à la base que j'avais de faire de l'astrophoto en ciel profond avec un télescope, c'était sans prétention et surtout pouvoir tenter quelques trucs depuis chez moi, pour me faire la main au calme, sur les plus gros objets et les plus brillants, sans courir après le catalogue de Messier. Après c'était la Lune et les planètes. Finalement une longue focale empêche de faire du ciel profond en grand champ mais permet de bien observer les planètes, alors que les faibles focales permettent du ciel profond à grande ouverture, et la possibilité de rester sur une Star Adventurer, mais on observe des planètes petites. Le Mak 102 et Mak 90 semblent très bien, j'ai regardé ces deux télescopes, surtout qu'avec le prix cela donne la marge d'acheter une oculaires de meilleure qualité, mais les FD semblent pas gérables. La 72 ED aussi est très intéressante, avec un FD à 5,8 mais je pense que les planètes risquent d'êtres un peu décevantes à l'observation et je n'ai pas l'impression qu'il y a un gros gain par rapport à un téléobjectif au vu de l'investissement, mais je peux me tromper. Merci à tous pour vos réponses ! très apprécié

Merci Alaing pour ton accueil, je vais voir un peu ce que raconte ce bonhomme Quant au budget je n'en ai pas vraiment, mais disons 400€ c'est déjà bien assez après je ne veux pas non plus un cul de bouteille donc je pense bien qu'il faut investir un minimum, et ce télescope me semble être le meilleure rapport qualité/prix que j'ai pu trouvé.

Bonjour à toutes et à tous, Depuis quelques années maintenant je m'amuse de temps en temps à shooter le ciel, que ce soit en grand champ pour une voie lactée en rando-bivouac ou des petits objets plus spécifiques avec un téléobjectif lors d'une soirée. Et je me suis beaucoup amusé avec ma paire de jumelle pour scruter des détails dans le ciel et regarder la Lune. Cela dit, depuis l'acquisition d'une maison dans une petite ville et le côté pratique du jardin, j'ai dans l'idée d'obtenir un petit télescope pour pousser un peu plus l'astrophotographie tranquillement depuis chez moi. Après des recherches et de la lecture à droite à gauche, et en prenant en compte mes critères, je me suis retrouvé avec un choix qui me tente beaucoup sur pas mal de points, le Maksutov 127/1500 Sky-Watcher. J'aimerais cependant être un peu plus sûr de mon choix... Les quelques critères : - Une relative ergonomie et faible encombrement. Je n'ai pas spécialement envie de trimballer ni posséder beaucoup de matériel, autant en soirée astro ou à sortir dans le jardin, là il semble bien transportable, aussi encombrant qu'un sac de sport. - Possibilité de la monter sur une Star Adventurer. Je possède déjà cette monture motorisée (en pack astro-photo) avec laquelle je fais des photos au grand angle ou téléobjectif. Si je prends en considération le poids du télescope avec mon reflex sans objectif je suis à plus d'1kg en dessous de la limite de la Star Adventurer, et encore bien large pour le trépied photo assez robuste. Est-ce jouable selon vous ou peut être trop optimiste ? - Relative polyvalence et possibilité d'astrophotographie au reflex. Je suis bien conscient que ce télescope est très axé planétaire, mais est-il possible tout de même de s'amuser sans prétention avec le ciel profond comme Orion, Andromède, les Pléiades, les amas ... ? J'en serais déjà bien assez content =) Je pensais pourvoir sortir quelque chose de sympa en photo comme en observation, avec le temps et l'expérience, pour Jupiter, Saturne, Mars et peut-être Vénus ? La Lune je ne m'en fait pas trop, ça semble super accessible. - Est-il possible d'observer et photographier depuis une petite ville avec de la pollution lumineuse ? Je vois pas mal d'étoiles depuis chez moi mais je ne pense pas avoir réussi à deviner la Voie Lactée, cela dit l'idée de pouvoir tranquillement shooter une planète, la Lune ou même tenter un très gros objets du ciel profond (type Orion) me tente énormément ! C'est personnellement pas très engageant l'idée de partir à des kilomètres un soir... même si on a rien sans rien, j'espère quand même qu'il est possible de s'amuser un minimum depuis un jardin en moyenne ville ? - Un budget serré. Car mon porte monnaie est ainsi fait. Voila, j'ai fait le tour, merci pour vos réponses qui pourront m'aiguiller dans mon futur achat pour un débutant occasionnel. Bonne soirée