Pléiades M45 : pourquoi c'est si dur en RAW ???

[FChambon 40]

Bon voilà !

Tout refait, de A à Z, en suivant scrupuleusement la feuille de route du tuto APN sur le site Iris.

L'image en FIT est dispo sur :

Tu la trouveras une fois chargée sur : http://www.astrosurf.com/cadra/img/

image.fit

Cette fois ci, je n'ai pas fait de black. C'est peut etre la cause du truc... Je me suis arrêté juste à l'addition classique artihmétique. Aucune balance RGB faite (d'ailleurs quel est le coef typique RGB pour un 500D ?). Ca a peut etre une meilleure gueule...

Voilà, je m'en remets à vos mains expertes !

Fabrice.

[baroche 8 513]

Salut, j'ai essayé de traiter ton image et je ne peux rien en faire, je ne peux pas pousser les curseur car ça sature tout de suite, bien avant 2 de rehaussement des couleurs et 3 de DDP, alors que je peux généralement dépasser allégrement 4 d'intensité avec mes images, je ne sais pas ce qui se passe, où est le problème mystère pour moi, et tout de suite ce fameux halo qui monte autour des Pléiades comme s'il n'y avait pas de flats, je sèche, étonnant avec des poses de seulement 1 minute à 800iso ... en plus sans la correction RGB ça ne le fait pas, j'ai essayé avec le facteur de correction de mon 600D et ça sort rose ... j'abandonne ...

[polo0258 38 544]

*
même constatation que pierre-alain ,on peut aller un peu plus loin que la version précédente mais sans plus ,toujours un halo autour des pleïades!
tu devrait essayer un traitement sans tes flats pour voir!
polo

[baroche 8 513]

Pas bête ça Polo, tu peux nous montrer à quoi ressemble un de tes flats Fabrice? ... et une brute pendant qu'on y est ...

[Ce message a été modifié par baroche (Édité le 10-02-2015).]

[FChambon 40]

Alors voilà :

Tjs dans le même repertoire :

i1 : image brute juste convertie en CFA
f1 : flat brute converti CFA
flat : compilation flat

Voici ce que j'ai pu faire moi à partir de mon fichier, je trouve à mon niveau que c'est pas trop mal. Le black sur la première version a été néfaste, là je n'ai pas fait de black !

Je me reconcilie un peu avec le RAW...

Vos avis ?

[baroche 8 513]

Oui c'est déjà bien mieux, mais tu dois avoir un sérieux problème de flats ...

[FChambon 40]

J'ai réalisé les flats sur un écran d'ordi, en veillant à ne pas saturer (2/3 de l'histogramme).

Question bête, mais comment réalises t'on un bon flat ?

Tu as regardé les flats que j'ai posté ? Ca ne te semble pas bon ?

[polo0258 38 544]

ton flat a l'air d'être surexposé à mon avis ,tu es sur des 2/3 de l'histogramme?
tu devrais faire un traitement sans flats pour voir ,je pense qque tu vas y gagner sur les pleïades!
polo

[FChambon 40]

Bonsoir,

Oui il me semble pourtant de ne pas avoir surexposé.

Je vais refaire le traitement sans flat !

Je vous tiens au courant.

Merci encore de vos conseils.

[baroche 8 513]

Je viens de regarder ton flat et en effet il est vachement lumineux il me semble...

[baroche 8 513]

Voici un de mes flats standard avec un histogramme d'environ 60%, je fais mes flats avec une lampe baladeuse et j'ai bricolé un écran diffusant avec une feuille de plastique semi-transparent qui servait de séparation de classeur ... la couleur beige n'a pas d'effet sur l'image ...

[FChambon 40]

Ok, je ferai plus attention, mais il me semblait que c'était pas trop mal.

Selon les conseils, j'ai refait sans flat, je m'arrête là, ca me semble pas mal au final :

J'ai mis la version FIT correspondante à travailler :

essaim45sansflat.fit

Ca me semble mieux. non ?

Fabrice.

[polo0258 38 544]

c'est mieux sans le flat ,donc ton flat n'est pas bon !
ça va mieux à traiter ,il reste quelques point chauds ,faire gaffe à faire des darks avant ,pendant et après la séance de pose !
j'ai fait un retrait de gradient (avec mask)
voici ma version!
http://img11.hostingpics.net/pics/27089278a.jpg

la full: http://img11.hostingpics.net/pics/27089278a.jpg
polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 11-02-2015).]

[FChambon 40]

Salut Polo,

Merci d'y avoir regardé.

Je regarderai mieux les flats la prochaine fois, il me semblait pourtant ne pas avoir sur exposé... Bon.

Je trouve cependant ta version "trop sombre" sur le fond de ciel. Ensuite c'est une question de gout. Je me suis aperçu aussi de la présence d'un cheveux sur les images (qui bouge donc flat inactive dessus), sur le premier quart bas à gauche de l'image.

A plus.

Fabrice

[polo0258 38 544]

c'est vrai que mon fond de ciel est un peu sombre ,il suffit de l'éclaircir!
les flats à 3/4 de l'histogramme que tu peux faire sur le fond du ciel ,c'est facile !
polo