premiere photo cciel profond remarque et questions

[jey_bis 49]

Bonjour a tous 

Qq mois que je n'avais pas posté, pas le temps pour l'astro. trop pris ailleurs. Mais j'ai quand meme trouvé le temps de suivre qq tuto sur internet, au sujet de l'astrophoto.

Mais ce week end j'ai pris le temps loin de Paris  (sous pretexte d' offrir un week end à Madame la vrai raison était de faire de l'astro. ca a plutot bien marché ) pour faire ma premiere sceance d'astrophotographie du ciel.

L'objectif etait de faire des photos de la voie lactée, et si possible qq photos de constellation et d'objets "brillants.

Le bilan est mitigé comme vous allez le voir. Soirée démarrée a 20h30 et finie a 2h alors que je pensais rester 3 heures.

 

Tout d'abord la localisation, important pour la voie lactée d'avoir un ciel sombre. J'ai donc choisi un compromis entre distance et luminosité du ciel.

Les alentours d'Alencon me semblaient prometteurs, donc hop, un petit week end en Normandie vendu a Madame au pied levé le jeudi (après s'etre assuré que la météo du samedi soir serait clémente).

restait a trouver un hotel pas cher dans un coin bien paumé. Ce fut fait avec Sainte Gauburge !! bon j'ai pas marqué beaucoup de points CAF avec la localisation et la qualité de l'hotel . J'ai réussi a vendre a Madame que c'etait situé 

a mi chemin entre alencon et Dreux que nous allions visiter ensuite le dimanche

 

 

Premier point négatif : Le ciel n'etait pas si sombre que je ne l'avais imaginé. Cela reste la plus belle nuit étoilé que j'ai vu, mais on voyait facilement a 20 mètres.

 

 

Donc première étape la mise en station. Faite assez rapidement. Je m'étais entrainé et donc je pense qu'elle est plutôt réussie. Vous pourrez me confirmer ou m'infirmer en regardant les photos.

J'ai décidé de commencer par la voie lactée, donc seconde étape la mise au point du 14mm. Et la grosse galère!!

Impossible de trouver une bonne MAP. J4ai tenté sur la Lune qui était en premier quartier assez basse su l'horizon. Est ce une bonne méthode?

et bien en live view, impossible de grossir suffisamment pour me faire une idée. Donc passage obligé par prise de photo, et en visualisation sur l'écran lcd, on zoom a fond.

La Lune n'est jamais apparue nette. il faut dire qu'il y avait des nuages qui devait refléter sa luminosité, elle était toujours surexposée et apparaissait comme une grosse boule lumineuse lorsque je zoomais 

sur le LCD.

J'ai donc abandonné et suis passé sur Jupiter. La, même soucis impossible d'avoir un zoom suffisant sur l'écran LCD.

Au final après une heure 30 d'essai, je ne voyais aucune différence entre ces positions de réglage de l'objectif:

 

 

 

la position au dessus (environ 1.4)  etait ce que j'obtenais apres avoir essayé de jour de faire la MAP sur le feuillage d' arbres au loin. 

 

 

Donc dans le doute j'ai coupé la poire en deux, j'ai mis l'objectif sur la position 1. est ce que vous utilisez parfois cet objectif et avez vous le meme problème?

 

Ensuite je suis parti pour des tests d'iso et durée de pose avec la Star Adventurer éteinte. j'ai pu monter a 20 secondes sans filé d'étoile (un peu en dessous de la règle des 350).

 

Voici un des clichés brut obtenu :sensibilité a 3200 ISO, l'appareil peut monter a 6400.

 

 

 

 

Vu qu'il y avait qq nuages au sud, j'ai décidé de tenter autre chose au nord, avec les amas de persée et cassiopé.

Je suis ensuite revenu en fin de nuit sur le sud et j'ai tenté des poses longue de deux minutes avec la SA. en baissant les ISO a 1600. Voici un des clichés

il y a bcp de bruit mais carrément plus de détail, on la voit très bien. 

 

donc entre ces deux photos j'ai changé d'objectif et je suis passé au 135. 

Première étape mise au point. La je pensais galérer comme pour le 14 et bien pas du tout. 

Obligé de pousser le réglage a fond sur l'infini, sinon Jupiter se résumait à un  gros halo de lumière. alors que dans les tutos il etait plutôt indiqué que la MAP a l'infini ne se faisait généralement pas avec le réglage a fond.

 

voici la MAP sur Jupiter avec le réglage a l'infini

 

 

Ensuite direction M31. Pose de 2 minutes a 1600 ISO. j'en ai réalisé 10. chose étrange que je ne connaissais pas. Mon APN me propose une fonction automatique de réduction du bruit. Le traitement est proportionnel au temps de pose.

Je ne sais pas si certains d'entre vous on la meme chose sur Canon et l'utilisent? ou vaut il mieux le désactiver et utiliser des logiciels de réduction de bruit ?

De plsu, faut il mieux 20 pose d'une minute ou 10 poses de 2 minutes?

Voici la plus jolie photo brute  

 

 

Ensuite j'ai fait la même chose sur M13, mais le zoom n'est pas suffisant pour bien détailler l'amas. 

ensuite j'ai fais les dark et les offsets. Je n'avais pas d'écran a flat. j'avais lu qu'on pouvait le faire avec un smartphone alors j'ai approché le téléphone de l'objectif en lui présentant un écran blanc. 

Le résultat est calamiteux, je me retrouve avec un rectangle blanc et du noir autour  l'écran blanc ne remplissait pas tout le champ de l'objectif.

 

Hier j'ai rapidement utilisé DeepSkyStacker pour balancer d'un coup tous mes fichiers brute et Dark et offset, voici ce que sa me donne :

 

 

je suis assez déçu par rapport aux brutes, je m'attendais a un meilleur résultat. mais je ne désespère pas d améliorer les choses lorsque j'aurai pris en main SIRIL

 

 

Sinon les remarques:

- même en été prendre des vêtements chauds car il fait vite froid

- je me suis arrêté en bordure de route et j'ai posé le trépied dans un champ sur un chemin en terre. et bien la terre bien sèche s'est transformée en gadou avec la rosée. Pour la prochaine fois, prévoir une paire de chaussure de rechange

pour ne pas dégueulasser la voiture et faire enrager madame

- apprendre a se servir du chauffe objectif d'abord!! je n'ai jamais réussi a le faire marcher dans le noir et j'ai du enlever le 14 mm totalement embué pour le poser dans la voiture le temps que la buée parte

- changer de lampe frontale. les boutons mode rouge / mode normal sont trop proches pour mes gros doigts

 

 

prochaine étape, retoucher les photos de la voie lactée.

seconde étape , apprendre a utiliser SIRIL. 

 

Bref, il y a du boulot

Modifié 13 septembre 2021 par jey_bis
photo pas claire

[fljb67 6 454]

Bon début.

 

N'utilisant pas d'APN, je ne pourrais pas te répondre précisément en rapport.

 

 

 

Il y a 2 heures, jey_bis a dit :

Impossible de trouver une bonne MAP.

 

Un "masque de Bahtinov" ( à placer devant l'objectif ) pourra grandement te faciliter la tâche.

 

Ils existent en plusieurs diamètre ... et permettent ( en "zoomant" ) d'effectuer une MAP correcte.

 

PS : Bien évidemment, dispositif à retirer avant de lancer les prises de vues.

 

 

 

Il y a 2 heures, jey_bis a dit :

.... faut il mieux 20 pose d'une minute ou 10 poses de 2 minutes?

 

Bonne question. ^^

 

Je dirais que cela dépend de l'objet photographié.

 

Par exemple, pour M31, il faut éviter de "cramer" le centre en ayant des poses unitaires trop longues pour une sensibilité ISO donnée.

 

 

Une chose est sûre :  pour un temps de pose unitaire donné ( 10 s ; 20 s ... ),  plus le nombre de poses est élevé, meilleur sera le résultat final.

 

Un nombre de pose élevé permet non seulement de diminuer le "bruit", mais également de dégager les plus mauvaises prises pour ne garder que les meilleures qui méritent d'être empilées.

 

 

 

Il y a 2 heures, jey_bis a dit :

... je suis assez déçu par rapport aux brutes, je m'attendais a un meilleur résultat ...

 

Avec le logiciel "GIMP" ( téléchargeable gratuitement ), je me suis permis de traiter rapidement ton résultat d'empilement "DSS" :

 

Pour info, voici ce que cela a donné :

 

 

Modifié 13 septembre 2021 par fljb67

[penn 20 253]

Et voilà c'est (bien) parti !

Madame devra s'y faire  

Une belle première image de cp, bravo  

[jey_bis 49]

Merci pour vos encouragements

j'ai retouché la photo de la voie lactée avec DarkTable. voici ce que cela donne

je n'ai pas réussi a obtenir un bon contraste de la voie lactée. juste a éliminer l'aspect orange de la photo.

Je n'ai pas non plus réussi a enlever les lumières sur l'horizon, alors j'ai passer un gros coup de pinceau noir

 

FlJb, ce que tu sous entend c'est qu'avec Gimp je pourrais avoir de meilleurs résultats a partir des images d'origine?

c'est un logiciel genre SIRIL ou bien il s'agit juste d'un logiciel de retouche?

 

Merci pour les infos , le masque de  bahtinov peut en effet etre une très bonne idée. je vais regarder si ca existe pour se fixer sur les objectifs photos.

Pour M31 avec mes poses de 2' j'ai du en effet sur exposer le centre de la galaxie. J'essayerai la prochaine fois des poses plus courtes

[Sauveur 26 943]

De belles captures!