C'est quoi la transparence du ciel ?

[vjac 165]

Bonsoir, suite à mon post sur l'observation de m81 à l'oeil nu la nuit dernière (post transféré en pratique), je souhaiterais en savoir plus sur ce que l'on appelle la transparence du ciel, j'aurais à priori bénéficié d'une très bonne transparence. Google n'ayant su me renseigner, qui saura m'éclairer ? enfin pas trop qd même ça pourrait gêner les observations ;-)

------------------
Vincent
Breil-sur-Roya (06) 43,9°N 7,5°E
T 114/900 http://vjac.free.fr

[dg2 2 042]

La transparence du ciel est juste une mesure de l'absorbtion atmosphérique (on parle plus souvent d'extinction). Quelques infos (sky transparency sur Google, qui préfère toujours l'anglais) :
http://www.asterism.org/tutorials/tut28-1.htm

qui dit que l'extinction moyenne au niveau de la mer est de 0,28 magnitude au zénith, dont une partie substancielle vient de la pollution humaine (il ne s'agit pas de diffusion des lumières des villes, mais des aérosols qui absorbent la lumière des étoiles).
http://www.gemini.edu/sciops/ObsProcess/obsConstraints/ocTransparency.html

nous dit que à Hawaii c'est plutôt 0,12 . Pour des objets plus bas sur l'horizon ces chiffres augmentent (tout en restant proportionnels) suivant une loi donné dans le premier lien. Donc si M81 était à 45° lors de l'observation, l'extinction au niveau de la mer est de 0,4 magnitude en moyenne. Par une nuit exceptionnelle (air très sec, vent venant de la mer qui diminue considérablement la quantité de poussières), on peut imaginer que celle-ci baisse considérablement (d'un facteur supérieur à 2). A ceci s'ajoute le fait que plus le ciel est transparent, moins la pollution lumineuse est diffusée par l'atmosphère. C'est peut-être ceci qui améliore le plus les conditions d'observation (le fond du ciel est alors moins lumineux).

[vjac 165]

Merci dg2 ! C'est exactement l'info que je cherchais, le premier lien est passionnant, je l'imprime pour le lire tranquillement ;-) Merci beaucoup, a+

[vjac 165]

Fabuleux ce que l'on apprend sur ce document : si j'ai un peu compris, en étant dans l'espace on ne gagnerait que 0,28 en magnitude !? eh ben on est très bien sur Terre tout compte fait !

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 13-01-2005).]

[dg2 2 042]

Le 0,28 mag d'extinction ne vaut que pour des objets au zénith, quand ils sont plus bas, cela augmente. (pas trop jusqu'à 45°, beaucoup plus après). A cela s'ajoute la turbulence et surtout la diffusion de la lumière d'en bas qui est LA plaie des astronomes, amateurs ou pas. Et le 0,28, ce n'est que dans le visible, dans l'UV c'est bien pire (et tant mieux pour nous). Mais sinon c'est vrai que dans des conditions optimales on ne perd pas tant que ça.