bruit du big bang

[ace87 0]

salut
Un jour j'ai vu une émission de Igor et Grichka BOGDANOFF sur FR2 et il disaient que les grésillement de la télé quand on ne branche pas l'antenne étaient le bruit de l'explosion du big bang.
Je voudrai juste savoir si c'est vrai et une pitite explication.
merci et bonne nuit.

[dg2 2 034]

Règle n°1 : ne jamais faire confiance à ce que disent les ignorants diplomés d'une université de troisième zone.

Règle n°2 : toujours avoir à l'esprit que tel un mythe des temps jadis, une élucubration d'ignorants peut être de loin (mais alors de très très loin) inspirée de choses vraies qu'ils n'ont pas compris.

Je n'écoute pas les deux jumeaux, mais je pense savoir (contrairement à eux) à quoi ils font allusion.

Le fond diffus cosmologique (= le rayonnement issu de l'époque dense et chaude de l'univers primordial) émet principalement aux alentours de 30 à 100 GHz. C'est significativement plus haut en fréquence que ce que reçoit une antenne télé. Il y a effectivement plusieurs mentions dans la littérature de vulgarisation que la neige que l'on voit sur une télé non réglée est en partie due au fond diffus cosmologique. Si on fait le calcul, attendu l'étroitesse de la bande reçue par une antenne télé, et que l'on compare à l'émission typique qu'elle reçoit de la part d'un émetteur, ben... le "une partie", ce n'est vraiment, vraiment pas grand chose.

Bref : on reçoit une infime portion de fond diffus cosmologique avec une antenne hertzienne (sans doute beaucoup moins de 0,01%, à la louche, je n'ai jamais fait le calcul détaillé du fait de ma méconnaissance du fonctionnement d'une antenne télé). Le gros de l'émission vient de l'atmosphère et du Soleil. Il y a donc là une erreur qui est véhiculée par les professionnels (par exemple Wayne Hu, http://background.uchicago.edu/~whu/beginners/introduction.html ), et qui a été (inévitablement) reprise par des incompétents (les jumeaux).

Maintenant, en plus de cela, le fond diffus cosmologique n'est pas parfaitement uniforme. Il a une intensité qui varie (très) légèrement en fonction de la direction d'observation. Pourquoi ? Parce que l'univers primordial n'est pas parfaitement homogène, il y a des zones plus denses et plus chaudes que d'autres. Comme ces variations sont faibles, on peut légitimement parler de petites fluctuations de densité. Maintenant, le son, ce n'est rien d'autre que des fluctuations de densité, de température et de pression qui se propagent dans un milieu uniforme (l'air). Donc philosophiquement, les petites fluctuations d'intensité peuvent être vues comme la "photographie" des fluctuations générées par d'immenses ondes sonores (en taille, pas en amplitude). Dans cette optique (sans jeu de mot), on peut effectivement reconstituer le "bruit" moyen de ces ondes sonores, c'est-à-dire générer des sons qui ont autant de grave et d'aigu que les fluctuations que l'on voit. On fabrique alors un son (complètement artificiel) qui a en gros des caractéristiques apparentées à ces fluctuations de densité que l'on voit par l'intermédiaire du fond diffus cosmologique. C'est assez facile à faire (on prend le spectre de puissance des fluctuations observées, et modulo un décalage violent en fréquence, on demande à n'importe quel programme adéquat de générer un bruit ayant le même spectre). La différence avec le "vrai" son du Big Bang et celui généré, c'est en terme de fréquence : le son que l'on "voit" par le fond diffus cosmologique n'a pas une fréqunce entre 40 et 20000 Hz comme l'oreille humaine peut entendre, mais correspond à des fréquences de l'ordre de 10^-16 à 10^-13 Hz. C'est du très, très, très, très grave. Mais si on se permet de décaler toutes les fréquences d'un facteur adéquat (genre 10^17), alors on peut transformer ça en son audible. Les gens qui l'ont fait ont trouvé ça http://library.wolfram.com/infocenter/MathSource/5083 . C'est sans garantie, je n'ai pas vérifié les détails de leurs calculs (c'est certainement incorrect, mais ça ne doit pas être trop faux). Le truc notable, c'est que le son est de plus en plus grave, conséquence du décalage vers le rouge (et donc vers le grave) dû à l'expansion (ils ont certainement bon sur ça).

Evidemment, ces deux "bruits" (l'un éventuellement détecté par une antenne télé et l'autre résultant des infimes fluctuations d'intensité du fond diffus cosmologique, totalement indétectables hormis avec des moyens très sophistiqués) n'ont strictement rien à voir. Que les deux jumeaux aient fait la confusion ne serait pas surprenant, mais peut-être ont-ils fait mention uniquement de l'un d'eux. C'est rare, mais des fois ils arrivent à ne pas faire d'erreurs en répétant des choses justes qu'ils ne comprennent pas.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 29-12-2005).]

[fredhoer 0]

Salut,

Merci pour ces explications très claires. Vraiment très interessant.

Quant aux jumeaux, j'ai aussi vu l'emission dont parle Ace et je crois qu'ils parlait uniquement de la neige il me semble.

Bye

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 29-12-2005).]

[ace87 0]

ouhlala je ne pensais pas qu'on allait me repondre tout ça.
Merci pour tout.
Je ne savai pas trop que des gens pensait ça des bogdanoff.
Je trouve leur émission intérresante mais c'est vrai que si il recopient tous le monde...en fin faut voir.Il n'y a pratiquement aucune émission de ce genre sur nos chaines a la con.
Et re merci pour cette explication.

[alphaleo77 0]

ace87, les jumeaux ont écrit un livre sur "avant le big bang" dans le quel il est expliqué que avant le big bang (une notion qui guère de sens) l'univers etait comme un code mathématique, un équivalent du génome humain en quelque sorte. On nous fait comprendre aussi qu'il a bien fallu que quelqu'un pense ce génome.
Libre à chacun de penser ce qu'il veut mais ca ce n'est pas de la science et faire passer l'ouvrage pour tel est très limite.
Et pour être un tant soit peu crédible l'ouvrage aurait mérité d'être débasser des erreurs scientifiques dont il est ponctué.

Mais plutot que je faire un long discours sur le sujet voir l'article de Jean-Pierre Messager dont le sérieux et la crédibilité n'ont jamais été mis en cause en dehors du petit cercle des Bogdanov : http://www.acrimed.org/article1840.html
Après cette lecture tu verras, je pense les fréro d'un autre oeil, ...

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 29-12-2005).]

[lorrain 0]

ace87 -
Un jour j'ai vu une émission de Igor et Grichka BOGDANOFF sur FR2 et il disaient que les grésillement de la télé quand on ne branche pas l'antenne étaient le bruit de l'explosion du big bang.

N' importe quoi, on aura tout entendu avec les deux là!

[Pierre Kaminsky 0]

"Règle n°1 : ne jamais faire confiance à ce que disent les ignorants diplomés d'une université de troisième zone"

Si on peut légitimement se poser des questions sur la valeur du travail des jumeaux, d'ailleurs largement débattue sur ce forum, il me paraît franchement scandaleux de taxer une université française d' "université de troisième zone".

C'est très parisien, en tout état de cause, et l'auteur d'un tel propos est (devrait être ?) bien placé pour savoir que toute la science n'est pas parisienne, même en astrophysique.

[dg2 2 034]

Ce qui serait parisien, ce serait de parler "d'université de province", ce que je n'ai pas fait. Je n'ai fait que dire que sur le plan des sciences dites dures, l'université de Bourgogne est extrêmement peu côtée sur le plan national et encore moins sur le plan international. Au classement effectué par l'université de Shangai, plus de 20 universités françaises apparaissent parmi les 500 meilleures universités mondiales, et l'université de Bourgogne n'en fait pas partie http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005TOP500list.htm . J'ai par ailleurs des raisons de ne pas être satisfait de la façon dont l'université en question a géré l'affaire.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 29-12-2005).]

[Pierre Kaminsky 0]

Et c'est dans une Université de première zone que fut soutenue la thèse d'Elisabeth Tessier. Et que son pésident de thèse fut nommé au CA du CNRS.

Je ne ferai pas plus de commentaire, si ce n'est que parfois, un peu d'humilité ne nuit pas