Equinoxe : Bug astronomique ou logiciel ?

[2001 0]

Bonjour à tous,

J’ai fait une observation qui me parait très étrange et me suis naturellement tourné vers un forum d’astronomie (je suis tout nouvel inscrit) en espérant que quelqu’un saura expliquer ce phénomène.

Avant tout, je m’excuse auprès des spécialistes qui trouverons peut-être que ma question n’est pas dans la rubrique la mieux appropriée. J’ai fait le tour des rubriques et aucune ne semblait parfaitement convenir.

Voilà mon observation : Je voulais vérifier quelque chose concernant les équinoxes en utilisant Celestia (logiciel libre de représentation 3D de l’univers connu).
Pour rappel : Un équinoxe se produit lorsque le Soleil atteint l'une des deux intersections entre l'écliptique et l'équateur céleste (Source Wikipédia).
En partant d’un site qui propose des dates précises (heures et minutes), j’ai choisi l’équinoxe du printemps de 1969 : le 20 mars à 19 h 08.
Et c’est là que se produit mon problème : en me plaçant sur la terre au moment de l’équinoxe, le soleil n’est pas à l’intersection attendue, mais est décalé de quelques fractions de degrés. Pour être aligné, il faut se décaler vers 9 h au lieu de 19 h 08, soit environ dix heures en avance.
J’ai vérifié l’heure de l’équinoxe sur un autre site, j’ai essayé avec un autre logiciel (Carte du Ciel) et ai obtenu le même écart d’environ dix heures.

Pour information, j’ai réalisé les captures dans Celestia et CarteDuCiel : http://zeelay.free.fr/Astrologie/equinoxe-CarteDuCiel.png http://zeelay.free.fr/Astrologie/equinoxe-Celestia.png

Est-ce quelqu’un a une idée d’où provient ce décalage ?

[Claude PEGUET 76]

Je pense que la date de l'équinoxe est déterminée pour un observateur au centre de la Terre, alors que les logiciels donnent une image pour une localisation précise à la surface. D'où l'écart..
A vérifier quand même. Si tu ne peux pas te placer au centre Terre, simule pour des positions géographiques différentes, tu devrais trouver des écarts.

Modif: à la réflexion ça ne parait pas justifier des écarts importants.

J'ai simulé sur Carte du ciel: le Soleil vu de chez moi (Lyon) est pile poil sur l'équateur à 19H 16M 11S

Par contre le soleil est pratiquement sur l'équateur en coordonnées 2000 à 8h 50m 26s TU. Mais ce n'est pas le vrai équinoxe. De plus pour que ce soit visible graphiquement il faut que le logiciel affiche tout en coordonnées 2000.

Si c'est ça vérifie le paramétrage de tes logiciels.

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 05-01-2010).]

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 05-01-2010).]

[2001 0]

Bonjour Claude,

Merci pour ta réponse qui me permets d’avancer, car en effet, dans « Cartes du Ciel », le soleil est bien sur l’équateur.

Je n’avais pas activé l’affichage de l’équateur et pensais que c’était la grande ligne grise du bas. Il fallait faire : Voir > Ligne/grille > Ajouter la grille équatoriale.

Mais le problème se pose toujours dans Celestia :
Le soleil se trouve décalé de 10 heures du degré zéro de la grille céleste (affichée en rouge sur cette image http://zeelay.free.fr/Astrologie/equinoxe-Celestia.png.
Ôte-moi un doute de l’esprit, l’équateur se trouve bien au degré 0 sur la grille céleste ?

[Claude PEGUET 76]

<Ôte-moi un doute de l’esprit, l’équateur se trouve bien au degré 0 sur la grille céleste ?>

Oui l'équateur c'est bien la ligne de déclinaison 0.
Le problème c'est que cette ligne, qui prolonge l'équateur de la Terre, bouge avec celui ci en fonction de la précession des équinoxes.
L'ensemble de la grille de référence bouge avec la Terre en fait, et les coordonnées de tous les astres doivent être recalculées pour chaque date.
Entre la position du point vernal entre 1969 et aujourd'hui il peut y avoir un écart sensible.

Le logiciel Carte du Ciel donne les coordonnées pour la date indiquée et les coordonnées pour l'an 2000 par exemple.

Je n'ai pas le temps de t'en dire plus pour le moment mais va voir précession sur Wikipédia.

A plus tard,
Claude

[2001 0]

Merci Claude !

En effet, il semble bien que la précession soit la cause du décalage. J’ai fait quelques relevés avec différentes dates en comparant avec le décalage donné sur Wikipédia (La valeur actuelle du déplacement est de 50,290966" par an, soit environ 1° pour 72 ans.) et ça correspond parfaitement au décalage que j’ai dans Celestia.

Mais ce décalage ne se pose pas dans CartesduCiel. J’en conclue que certains logiciels de visualisation décalent la grille céleste et d’autres pas (d’ailleurs, Celestia ne décale pas non plus l’écliptique avec le temps si bien qu’au bout de quelques millénaires, le soleil n’est plus sur l’écliptique !)

Du coup, je me pose une autre question : est-il possible dans Celestia de demander à décaler la grille céleste et l’écliptique de manière à ce qu’ils soient toujours à jour. Ou au pire, cela peut-il se modifier à la main dans un script ou quelque chose comme ça ?

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Je ne connais pas Celestia.
C'est pour de l'astrologie tes questions?
Si c'est le cas, et sans être un adepte de l'astrologie,je me dis que les critères peuvent être différents, comme pour la définition des signes qui n'a pas grand chose à voir avec les constellations astronomiques

Cordialement,
Claude

[2001 0]

Bonjour Claude,

> Je ne connais pas Celestia.

Il vaut vraiment le détour. On peut faire pas mal de choses intéressantes : zoomer en arrière jusqu’à sortir de la voie lactée ; visualiser les satellites artificiels (hubble, etc.) ; se promener dans le temps en réglant la vitesse par l’augmentant/réduisant par 10 puissance x ; il possède de nombreux plugins qui permettent de disposer de fonctionnalités supplémentaires. C’est un peu le GoogleEarth de l’univers.

> C'est pour de l'astrologie tes questions ?
Oui d’une certaine manière, mais pas dans le sens de lire l’avenir et toutes ces choses car je suis plutôt un sceptique.

> Si c'est le cas, et sans être un adepte de l'astrologie,je me dis que les critères peuvent être différents, comme pour la définition des signes qui n'a pas grand chose à voir avec les constellations astronomiques

En effet, les critères de dénomination ont été choisis arbitrairement, en fonction des préoccupations culturelles et religieuses de l’époque. De plus, les signes ne s’étalent pas tous sur un angle équitable, certains allant jusqu’à se chevaucher. Enfin les décalages obtenus par différents facteurs (dont la précession que je viens tout juste de prendre en compte) donnent des résultats très variables.

Ce sont tous ces paramètres que je cherche à mesurer avec précision pour relever le taux d’erreur astronomique dans l’astrologie.

[Claude PEGUET 76]

"Ce sont tous ces paramètres que je cherche à mesurer avec précision pour relever le taux d’erreur astronomique dans l’astrologie."

Ce n'est pas pour défendre l'astrologie (qui n'est pas ma tasse de thé ) mais je ne suis pas sûr qu'on puisse parler d'erreur astronomique dans l'astrologie.
Il n'y a simplement aucun rapport.

Ou alors on peut définir des différences d'utilisation des données brutes (astronomie de position), c'est tout.

Ce n'est que mon avis, en rapport avec la lassitude de voir un certain nombre d'astronomes dénoncer l'astrologie sur la base d'arguments astronomiques, sans pertinence puisque on a affaire à deux domaines totalement différents

Cordialement,
Claude

[2001 0]

> Ou alors on peut définir des différences d'utilisation des données brutes (astronomie de position), c'est tout.

Complètement d’accord.

Encore merci pour la piste des précessions des équinoxes